Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                            Дело № А68-1533/2025

Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалашовым В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее – ООО «Спецгеологоразведка») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства город Новомосковск» (далее – МУ «УКС город Новомосковск») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №03662000356230009580001/5/40-23-Д от 28.03.2023 в размере 4 725 426 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 166 763 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.09.2024, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгеологоразведка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ «УКС город Новомосковск» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №03662000356230009580001/5/40-23-Д от 28.03.2023 в размере 4 725 426 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 166 763 руб.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что 28.03.2023 между ООО «Спецгеологоразведка» (далее - подрядчик) и МУ «УКС город Новомосковск» (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт №03662000356230009580001/5/40-23-Д на выполнение работ по строительству объекта «Строительство станции водоподготовки п. Красный Богатырь» в рамках регионального проекта «Чистая вода».

Согласно п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Строительство станции водоподготовки п.Красный Богатырь» в рамках регионального проекта «Чистая вода», входящего в национальный проект «Жилье и городская среда», в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение №4 к контракту), в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с условиями контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 26.12.2024, цена контракта составила 95 753 991 руб. 86 коп.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено авансирование работ, которое было осуществлено заказчиком и сторонами не оспаривается.

Согласно п.3.1 контракта, истец обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту).

Сроки выполнения работ обозначены в п.3.2 контракта, и регламентируют начало работ: в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта и окончание работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Контрактом предусмотрены два этапы выполнения работ (приложение №2 к контракту): первый этап - до 15 января 2024 и 2 этап - до 30.10.2024 (с учетом дополнительного соглашения №3 от 26.04.2024).

Ответчиком 27.12.2024 были подписаны акты о приемке выполненных работ №1 и №2 на сумму 95 753 991 руб. 86 коп.

Платежным поручением №1553 от 29.12.2024 ответчик осуществил оплату выполненных работ, но не в полном объеме. Ответчик в одностороннем порядке произвел удержание неустойки в размере 4 725 426 руб. 77 коп., о чем уведомил истца письмом №665/40-21 от 29.12.2024.

Истец письмом №63/1-25 от 17.01.2025 выразил несогласие по предъявленной претензии, ввиду того, что удержание денежных средств без какого - либо мотивированного расчета, без указаний на конкретные нарушения обязательств является неправомерным и просил произвести оплату оставшейся стоимости выполненных работ.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №03662000356230009580001/5/40-23-Д от 28.03.2023, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что на основании требований (претензий) от 17.01.2024 № 7/40-21, от 26.12.2024 № 657/40-21 были выставлены требования об уплате неустойки (пеней и штрафа) за нарушение исполнения обязательств по контракту на общую сумму 4 725 426 руб. 77 коп. и данная сумма была удержана из суммы оплаты выполненных работ.

Истец с высказал несогласие с расчетом предъявленной неустойки, указав, что работы фактически завершены 30.10.2024, тогда как приемка их произведена 26.12.2024 и настаивал, что период осуществления приемки работ должен быть исключен при расчете пеней.

Исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом. Следовательно, при расчете пени не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция высказана в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 № 24-03-08/73293 и согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Однако при окончательном расчете ответчиком не исполнены положения постановлению Правительства от 04.07.2018 №783 и начисленная неустойка вместо списания была удержана.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783)

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек и штрафов независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу положений Постановления № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Цена контракта составляла 103 775 250 руб. - 5% от данной цены составляет 51 887 762,50 руб., дополнительным соглашением №4 от 26.12.2024 цена контракта уменьшена до 95 753 991 руб. 86 коп., 5% - 4 787 699,59 руб., соответственно неустойка в сумме 4 725 426 руб. 77 коп. меньше 5% и подлежала списанию, а выполненные работы подлежали полной оплате.

В соответствии с правилами, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в пп. «а» пункта 2 Правил 783 (то есть в качестве меры поддержки).

Работы приняты заказчиком в отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего относительно исполнения контракта.

Частью 5 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта (с учётом дополнительного соглашения №4), контракт исполнен истцом без претензий по объему и качеству выполненных работ, то начисленная ответчиком неустойка в соответствии с положениями Постановления № 783 подлежит списанию, учитывая, что объективных препятствий для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 ответчиком не приведены и не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимной связи, в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы необоснованно удержанных денежных средств в размере 4 725 426 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 166 763 руб. платежным поручением №1238 от 11.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 166 763 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства город Новомосковск» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4 725 426 руб. 77 коп.; 166 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                  Г.Н. Гулимова