Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7645/2019

26 ноября 2019 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания», Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 366 413,13 руб.

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания», Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Тамбовская управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 5276 от 11.09.2018 за июль 2019 года в размере 355 667,40 руб.; пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 745,73 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.09.2019 судом установлен срок сторонам для представления в арбитражный суд и друг другу объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 14.11.2019.

В сроки, установленные определением суда, от ООО «Тамбовская управляющая компания» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указывал на наличие разногласий по объему поставленной в спорный период электрической энергии, обусловленную тем, что ответчик определяет объем электрической энергии на общедомовые нужны в отдельных многоквартирных домах по приборам учета, фиксирующим потребление электроэнергии именно в местах общего пользования, в то время, как истец определяет объем электроэнергии по общедомовым приборам учета. Также ООО «Тамбовская управляющая компания» неверную начальную дату начисления неустойки, указал, что задолженность за июль 2019 года была оплачена в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Иных доводов о несогласии с заявляемыми требованиями отзыв ООО «Тамбовская управляющая компания» не содержал. Какой-либо контррасчет задолженности в материалы дела ответчик также не представил.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. 

Все доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не препятствуют суду рассмотреть спор в упрощенном производстве.

Контррасчет, доказывающий иной размер задолженности по данным ответчика, в материалы дела ООО «Тамбовская управляющая компания» не представлен. Размер долга документально ООО «Тамбовская управляющая компания» не опровергнут.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Заявлениями от 14.11.2019 б/н, 15.11.2019 б/н истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о частичном отказе от исковых требований в размере основного долга 355 667,40 рублей и их уточнении и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 5276 от 11.09.2018 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 974,46 руб.

Частичный отказ от иска и уточнение требований рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу № А64-7645/2019, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 5276 от 11.09.2018 за июль 2019 года в размере 355 667 рублей 40 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания»,                    г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 5276 от 11.09.2018 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 974 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере               10 328 рублей.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

20.11.2019 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тамбовская управляющая компания» (исполнитель) подписан  договор энергоснабжения № 5276 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в Приложении № 1 «Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя», являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.1. договора исполнитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц. 

Платежи, поступившие в течение текущего месяца относятся в погашение начислений за месяц, предшествующий текущему. Платежи, превышающие начисления за месяц, предшествующий текущему, относятся в погашение начислений за предыдущий предшествующий месяц.

Согласно п. 4.1. договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору, складывается из суммы объемов потребления по всем многоквартирным домам, указанным в Приложении № 1.

Объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, рассчитывается по формуле:

V = Vодпу – V потр, 

где Vодпу – объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц),

V потр – объем электрической энергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях, а также объем электрической энергии, израсходованный телекоммуникационным оборудованием в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (п. 4.2. договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2018 по 31.12.2018 с условием о пролонгации на очередной календарный год (п. 9.1., п. 9.2. договора).

Исполнителем указанный договор подписан с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий исполнителем не подписан.

В июле 2019 года истцом осуществлена поставка ответчику электрической энергии на сумму 355 667,40 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии от 31.07.2019 № Т0021586, счетом–фактурой от 31.07.2019 № Т0029291/1.

Ответчиком оплата поставленной в июле 2019 года электрической энергии не была осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленной электроэнергии истцом начислена законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 745,73 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.08.2019 б/н с требованием в 3-дневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет АО «ТОСК» сумму в размер 355 667,40 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом рассмотренного и принятого судом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска). При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, оплата за поставленную в июле 2019 года электроэнергию ответчиком не была произведена.

Оспаривая расчет истца, ответчик считает, что объем электрической энергии подлежит определению на основании показаний приборов учета, которыми оборудованы места общего пользования, а не на основании общедомового прибора учета, фиксирующего весь объем поступающей в многоквартирный дом электроэнергии.

Аргумент ООО «Тамбовская управляющая компания» о том, что определение объемов потребленного коммунального ресурса - электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета, нарушает интересы собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, относящимся к спорным точкам поставки, поскольку превышает объем фактического потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, суд полагает подлежащим отклонению ввиду следующего.

По общему правилу правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен ЖК РФ, Правилами № 354 и Правилами № 124.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом № 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в нем способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов.

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124 и пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ внесены изменения в ЖК РФ в части включения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в состав платы за содержание жилья (части 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Кроме того, 01.01.2017 вступили в силу соответствующие изменения в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498.

Из части 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ (с изменениями с 01.01.2017) в состав содержания жилья включено, в числе прочего, расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного коммунального ресурса, подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания в силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общего имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, поставленного в июле 2019 года, правомерно определен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил № 124 на основании показаний общедомовых приборов учета, а не приборов учета, фиксирующих потребление электроэнергии в местах общего пользования такого дома.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу №А64-8783/2018 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019.

Доказательств своевременной оплаты поставленной электрической энергии  ответчик  в материалы дела не представил.

При этом сведения об объемах электропотребления по общедомовым приборам учета за июль 2019 года были представлены в АО «ТОСК» самим ответчиком (письмо ООО «Тамбовская управляющая компания» № 1245/1 от 28.07.2019).

Возвращая письмом № 1358 от 23.01.2019 счет на оплату за июль 2019 г., ООО «Тамбовская управляющая компания» в качестве основания для возврата указало только на вышеуказанные разногласия в объемах, обусловленные использованием управляющей компанией в своих расчетах сведений об объеме электроэнергии, зафиксированной прибором учета, фиксирующим потребление только в местах общего пользования. Иных возражений расчетного характера ни в отзыве на исковое заявление от 07.11.2019 б/н, ни в письме № 1358 от 23.01.2019, ни в ответе на претензию заявлено ООО «Тамбовская управляющая компания» не было.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее оплаты на дату подачи иска не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле 2019 года электрическую энергию в сумме 355 667,40 руб. изначально было заявлено истцом правомерно.

Суд отмечает, что возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Тамбовская управляющая компания» контррасчет задолженности в установленные определением суда от 19.09.2019 не представило,  невозможность его представления в суд не обосновало. 

Доводов о неверном расчете АО «ТОСК» размера задолженности за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в связи с неуменьшением объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, на величину полученного в предыдущие периоды «отрицательного объема ОДН», ни отзыв на исковое заявление от 07.11.2019 б/н, ни в письмо управляющей компании № 1358 от 23.01.2019, не содержало.

Кроме того, ответчик, являющийся управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, не лишен возможности производить ежеквартально соответствующую сверку расчетов с поставщиком.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что учитывая длящиеся, продолжающиеся отношения между сторонами, ООО «Тамбовская управляющая компания» не лишена возможности осуществить зачет ранее образовавшегося «отрицательного объема ОДН» в счет последующих периодов. 

Кроме того, в случае выявления неучтенного ресурсоснабжающей организацией в предыдущих расчетных периодах «отрицательного объема ОДН», ООО «Тамбовская управляющая компания» не лишена возможности на защиту своего права посредством заявления самостоятельного искового требования.

В отзыве на исковое заявление от 07.11.2019 б/н ответчик указывает, что задолженность за июль 2019 года ответчиком погашена в полном объеме.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга (заявление от 14.11.2019 б/н), ссылаясь на оплату долга ответчиком в период спора, что соответствует возражениям, изложенным в отзыве ООО «Тамбовская управляющая компания» от 07.11.2019 б/н.

Разногласий относительно порядка зачисления произведенных ответчиком платежей в счет погашения спорной задолженности у сторон не имеется, возражений по данному вопросу ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по оплате потребленной электрической энергии в июле 2019 года в размере 355 667,40 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом, рассмотрение исковых требований в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 745,73 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчет пени, просил взыскать пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 974,46 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Даты начала и окончания периода просрочки, а также определенное истцом количество дней просрочки не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика, что истец незаконно производит начисление неустойки с 01 числе месяца, следующего за расчетным, суд признает несостоятельным, поскольку истец производит начисление неустойки с 01.08.2019 не на задолженность за спорный период июль 2019 года, а на задолженность за предыдущие месяцы, начиная с апреля 2019 года.

Доказательств иного размера задолженности за предыдущие расчетные месяцы ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности организаций, осуществляющих теплоснабжение, за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, при расчете неустойки, начисленной на сумму исполненного обязательства по оплате основного долга, подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 305-ЭС18-20107.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,25 %.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму исполненного обязательства за предыдущие расчетные периоды, в связи с чем истец правомерно применил при расчете неустойки,  начисленной на сумму исполненного обязательства, ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на день оплаты долга.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. 

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 10 974,46 руб. (с учетом уточнений исковых требований) подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 10923 от 17.09.2019 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере                 10 328 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 366 413,13 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 355 667,40 руб. и увеличение требований в части взыскания неустойки до 10 974,46 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Судом принят частичный отказ истца от исковых требований и уточнение иска в части взыскания неустойки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что указание причин прекращения производства по делу имеет значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Из пункта 26 постановления Пленума № 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства, связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

Как установлено судом, до разрешения спора по существу истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в сумме 355 667,40 руб. и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований в данной части, при этом истцом в обоснование заявленного ходатайства приложены расчет задолженности и платежные поручения, подтверждающие ее оплату. 

Судом принят отказ от заявленных требований на сумму 355 667,40 руб. на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Поскольку факт добровольного удовлетворения ответчиком после подачи иска требований, содержащихся в исковом заявлении, документально подтвержден, соответствующие платежные документы, свидетельствующие о погашении ответчиком взыскиваемой задолженности, представлены в материалы дела (часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 328 руб. на ответчика.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований согласно заявлениям акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» от 14.11.2019 б/н, от 15.11.2019 б/н.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 5276 от 11.09.2018 за июль 2019 года в размере 355 667 рублей 40 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 5276 от 11.09.2018 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 974 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере               10 328 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      С.О. Зотова