АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20547/2023

04 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Шумейка, Энгельсский р-н (ИНН 

<

***>)

 

о взыскании в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 рублей 00 копеек; взыскании в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 125 000 рублей 00 копеек,

 

при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 рублей 00 копеек, выдаче РАО исполнительного листа на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы

музыки и\или

текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Ты моя»

Shaman

ФИО3

Ярослав

Юрьевич

ООО «СП Диджитал»

20 000,00 р.

2.

«Последний поцелуй»

ARTIK & ASTI

ФИО4

Игоревич

Лорен

Дмитрий

Аркадьевич

ООО «С.Б.А.

Мьюзик

Паблишинг»

20 000,00 р.

3.

«Зачем ты в сердце?»

Batrai

ФИО5

ООО «Союз Мьюзик»

20 000,00 р.

4.

«Давай на ты»

JONY

ФИО6

ООО «С.Б.А.

Мьюзик

Паблишинг»

20 000,00 р.

5.

«У окна»

HammAli&Navai

ФИО7

Навайи Бахман

оглы

Громов

Александр

Михайлович

ООО «Союз Мьюзик»

20 000,00 р.

6.

«Ночной рейс»

Andro

ФИО8 ФИО9

Михаил Валерьевич

ООО «Союз Мьюзик»

20 000,00 р.

7.

«Забери»

SHAMI

ФИО10

ФИО11

Никита

Эмилевич

ООО «ПМИ»

20 000,00 р.

 

о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2    (ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 125 000 рублей 00 копеек, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:

№

Название

Исполнитель

Получатели

вознаграждения на территории РФ

(исполнение)

Изготовит

ель

Получатель

вознаграждения на территории РФ

(фонограмма)

Размер

компенсации

1.

«Ты моя»

Shaman

-------- 

ООО

«НМК»

ООО «ПМИ»,

ИНН 

<

***>

12 500,00

2.

«Последний поцелуй»

ARTIK & ASTI

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

ФИО4

А.И.

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

3.

 

«За чем ты

в сердце?»

Batrai

ООО «Союз

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

ФИО12.

ООО «Союз мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

4.

 

«У окна»

HammAli

& Navai

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

Громов

А.М.,

ФИО7

Н.Б.

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

5.

«Ночной

рейс»

Andro

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

ФИО9

М.В.

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

6.

«За бери»

SHAMI

-------- 

ООО

«Музыкаль

ный лейбл Мэйк ит Мьюзик»

ООО «ПМИ»,

ИНН 

<

***>

12 500,00

 

В судебное заседание, назначенное на 09.01.2024 г. в 11 час. 30 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 17 час. 10 мин. 16.01.2024, до 13 час. 40 мин. 26.01.2024,  представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают на то, что ответчиком было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений/фонограмм без выплаты вознаграждения правообладателям, в связи с чем, было допущено нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

           Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Положения п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.   

           Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. 

           30.11.2022 года в помещении магазина «Cocos», расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком осуществлялось публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности. 

            Представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 30.11.2022  года с использованием звукового устройства, расположенного в помещении магазина ответчика, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком от 30.11.2022 на сумму 120 руб. 

В целях проверки сведений о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в помещении магазина, Истец обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Саратовской области с просьбой провести проверку по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Cocos», расположенного по адресу: 

<

...> ТЦ «Облака Сити». 

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области от 19.062023 № 13-14/009498, деятельность в помещении магазина «Cocos», расположенного по адресу: 

<

...> ТЦ «Облака Сити», осуществляет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), имеющая по данному адресу зарегистрированную контрольно-кассовую технику. Данные доказательства подтверждают правильность определения Истцом ответчика.

Кассовый чек от 30.11.2022, полученный в помещении магазина «Cocos», выданный ИП ФИО2, является подтверждением проведения 30.11.2022 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности. Кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование магазина, дату, время и адрес выдачи чека. 

           В связи с тем, что у ответчика на момент фиксирования публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности отсутствовали договоры с истцами, и неисполнением обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных  музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

20.06.2023 истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

           В связи с тем, что ответчик направленные претензии не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе. Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. 

            По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации. 

            Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

           Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

            Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. 

          Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

           Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в помещении магазина «Cocos», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в акте расшифровки от 21.07.2023 специалиста ФИО13 в области фонографического и музыковедческого исследования.  

            Согласно выводам указанного акта подтверждён факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении. 

            Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

              Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция) (Российская Федерация вступила в силу с 13.03.1995), авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

            В пункте 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения. 

             Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. 

           Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. 

            Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. 

           Истец также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что  подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др. По заключённому между РАО и CISAC договором № SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net. Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме. Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

            По рассматриваемому делу истцами представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (BMI, STIM, ООО «СП Диджитал», ООО «ПМИ» и др. (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Также сведения о произведениях, правами на которые управляют РАО и ВОИС, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. И интернет-сайте ВОИС www.rosvois.ru.

              На указанных интернет-сайтах также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО и/или ВОИС. Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО и репертуар ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

            Суд приходит к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений. 

             Проводя фиксацию, представитель Истцов воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.    

           Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений: например, в постановлениях от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.  

            Согласно п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

 В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

             В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014). 

           В ходе исследования аудиовидеозаписи установлены следующие наиболее важные моменты видеозаписи сбора доказательств: вывеска над входом, с указанием наименования магазина (время записи: 00:41-00:50 (стенд ТЦ Облака Сити), время записи: 01:10 (вывеска над входом в магазин), посетители, как подтверждение публичности (время записи 16:41-16:48), технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание - 01:33-01:38, 18:53-18:56 (светящаяся колонка голубого цвета, установленная на полу витрины слева от входа).

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов помещение не покидал.

Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении магазина «Cocos», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществлял свою деятельность ответчик.

Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении магазина ответчика, а источником звука является техническое средство – светящаяся колонка голубого цвета. 

Исчерпывающий перечень, позволяющий определить источники звука, законодательством не установлен. 

Местонахождение источника звука исходя из содержания видеозаписи может быть без труда установлено исходя из анализа видеозаписи на слух. Данный способ законом не запрещен. Составление дополнительных актов определения пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием закона ив данном случае является излишним. Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу №А70- 11005/2013). Процедура исследования видеозаписей является общепринятой практикой арбитражных судов по изучению доказательств и не требует специальных знаний. 

         В рассматриваемом случае не было необходимости в применении специальных познаний для исследования видеозаписей, поскольку данная процедура является общепринятой практикой арбитражных судов по исследованию доказательств, включая практику Суда по интеллектуальным правам, которая признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений достаточным и допустимым доказательством факта использования музыкальных произведений: например, в постановлениях от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, от 24.08.2016 по делу № А40- 85513/2015. 

Представленная истцами видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных произведений было осуществлено в помещении объекта торговли, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.  Поскольку в помещении, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении. 

Ответчик каких бы то ни было доказательств обратного суду первой инстанции не предоставил. 

          Доказательства, подтверждающие выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, ответчиком суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами. 

         Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении магазина при помощи музыкальных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и аудиовидеозапись, которая отображает внутренний вид помещения магазина ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленные истцами кассовый чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. 

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Ответчик, в свою очередь, не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения. 

              В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

            Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

           Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

         Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. 

По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 140 000 руб. 

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений. 

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчёта компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». В соответствии с Приложением № 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (магазин), составляет 12 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан из расчета нарушения прав шести изготовителей и четырех исполнителей фонограмм. 

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 125 000 руб.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве магазина, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. 

        Ответчик о снижении заявленного истцом размера компенсации не ходатайствовал.

Установлено, что истец РАО, воспользовавшись правом, предусмотренным, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 20 000 руб. за одно произведение (п. 1 ст. 1301 ГК РФ). 

Истец ВОИС предъявило требование о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из 12 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Необходимо отметить, что компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений и фонограмм, считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

 

№№

Название произведения

Исполнители

Авторы

музыки и\или

текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Ты моя»

Shaman

ФИО3

Ярослав

Юрьевич

ООО «СП Диджитал»

20 000,00 р.

2.

«Последний поцелуй»

ARTIK & ASTI

ФИО4

Игоревич

Лорен

Дмитрий

Аркадьевич

ООО «С.Б.А.

Мьюзик

Паблишинг»

20 000,00 р.

3.

«Зачем ты в сердце?»

Batrai

ФИО5

ООО «Союз Мьюзик»

20 000,00 р.

4.

«Давай на ты»

JONY

ФИО6

ООО «С.Б.А.

Мьюзик

Паблишинг»

20 000,00 р.

5.

«У окна»

HammAli&Navai

ФИО7

Навайи Бахман

оглы

Громов

Александр

Михайлович

ООО «Союз Мьюзик»

20 000,00 р.

6.

«Ночной рейс»

Andro

ФИО8 ФИО9

Михаил Валерьевич

ООО «Союз Мьюзик»

20 000,00 р.

7.

«Забери»

SHAMI

ФИО10

ФИО11

Никита

Эмилевич

ООО «ПМИ»

20 000,00 р.

 

            2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2    (ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 125 000 рублей 00 копеек, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:

 

№

Название

Исполнитель

Получатели

вознаграждения на территории РФ

(исполнение)

Изготовит

ель

Получатель

вознаграждения на территории РФ

(фонограмма)

Размер

компенсации

1.

«Ты моя»

Shaman

-------- 

ООО

«НМК»

ООО «ПМИ»,

ИНН 

<

***>

12 500,00

2.

«Последний поцелуй»

ARTIK & ASTI

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

ФИО4

А.И.

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

3.

 

«За чем ты

в сердце?»

Batrai

ООО «Союз

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

ФИО12.

ООО «Союз мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

4.

 

«У окна»

HammAli

& Navai

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

Громов

А.М.,

ФИО7

Н.Б.

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

5.

«Ночной

рейс»

Andro

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

ФИО9

М.В.

ООО «Ворнер

мьюзик»,

ИНН 

<

***>

25 000,00

6.

«За бери»

SHAMI

-------- 

ООО

«Музыкаль

ный лейбл Мэйк ит Мьюзик»

ООО «ПМИ»,

ИНН 

<

***>

12 500,00

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС), г.Москва из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 250,00 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова