Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                              Дело№А72-20599/2018

16.05.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019. Полный текст решения изготовлен 16.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

третьи лица: ООО «Геоцентр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, кадастровый инженер ФИО2

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда", согласно которому просит: 

1. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, находящегося в собственности ООО ПСК «Красная звезда», смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области.

2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, находящегося в собственности ООО ПСК «Красная звезда», путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в иске.

3. Считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.  

Определением от 06.03.2019 было оставлено без удовлетворения ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера ООО "Геоцентр" ФИО3. В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО2

11.04.2019 представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения исковых требований, так как земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1205 более не существует и на его месте был образован земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1437 (дата постановки на учет 06.03.2019).

Определением от 11.04.2019 суд отложил судебное заседание, предложил ответчику представить пояснения о существовании земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205 и о том, какой земельный участок примыкает к дороге истца.

13.05.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили через систему "Мой арбитр" пояснения, в которых он подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1205 был снят с кадастрового учета, поскольку в результате раздела указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:000000:1437, 73:19:112001:477, 73:19:112001:476, 73:19:110601:477.

Также в пояснениях ответчик просил отложить судебное заседание, поскольку на момент проведения судебного заседания ответчиком не получено уточненных исковых требований, в связи с чем не представляется возможным дать обоснованные письменные возражения. 

В свою очередь истец направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителей истца.  

С ходатайством об уточнении исковых требований истец не обратился.

Поскольку истцом не были уточнены исковые требования, оснований для отложения судебного заседания не имеется. В связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения.

От Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области поступил через канцелярию суда отзыв, в котором Агентство указывает что не имеет полномочий по распоряжению земельными участками. 

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Между истцом и третьим лицом (ООО «Геоцентр») заключен государственный контракт от 02.05.2017 г. N Т-42-17.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО «Геоцентр» в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО «Геоцентр» было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1205 накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу и его полосу отвода.

Площадь наложения участка 73:19:000000:1205 составляет 18 576 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» км 199+000 - км 294+500, км 294+66- - км 295+100 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1978 года), а земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1205 был поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2018, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205 имеют пересечение с автодорогой и полосой отвода, в связи с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорных земельных участков в целях устранения выявленных нарушений. 

Претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Земельный участок 73:19:000000:1205 на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями принадлежал на праве собственности ООО "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда".

Ответчик исковые требованиям не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1205, общей площадью 41 498 730 кв. м. принадлежал на праве собственности ООО «ПСК «Красная звезда». Согласно данным, предоставленным истцом, площадь наложения составляет 18 576 кв.м. 

По мнению ответчика, при признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205, принадлежащего ООО «ПСК «Красная звезда», будет уменьшена общая площадь вышеуказанного участка на 18 576 кв.м., что приведет к уменьшению размеров принадлежащего ООО «ПСК «Красная звезда» земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка. Указывает, что требования истца направлены на прекращение права собственности ООО «ПСК «Красная звезда» в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Из отзыва ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205 оснований для принятия решения о приостановлении либо отказе в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из ходатайства истца об отложении судебного заседания от 10.04.2019 и пояснений ответчика от 13.05.2019, у сторон не имеется разногласий относительно того обстоятельства, что на момент рассмотрения спора судом земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:1205 не существует и снят с кадастрового учета. Также указанные сведения подтверждаются информацией публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте roscadastr.com.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Сведений о земельном участке с кадастровым номером 73:19:000000:1205 публичная кадастровая карта не содержит. 

Учитывая, что на момент рассмотрения спора земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:1205 не существует, исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не уточнены, им не указан земельный участок ответчика, который накладывается на автомобильную дорогу, либо полосу ее отвода, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. 

Кроме того, судом отмечается следующее. Истец обратился в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «Геоцентр»  усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка ответчика. 

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащих правообладателю земельного участка против его воли.

По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть его земельного участка в существующих границах и площади, и изъятию части земельного участка. 

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок ответчика, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. 

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 11АП-4786/2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования об исправлении реестровой ошибки. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  С.А. Карсункин