АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17177/2021

г. Тюмень

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КВАН», должник) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу – не явились, извещены,

от должника – ФИО2 (по доверенности),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Тюменской области (далее – ФНС России) 02.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «КВАН» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 698 719,35 руб. в реестр требований кредиторов данной организации, утверждении конкурного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Названной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

Судебные заседания по рассмотрению обоснованности данного заявления откладывались 26.10.2021, 30.11.2021, 24.12.2021 и 11.02.2022 для выяснения вопроса об источнике финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве; предоставления ООО «КВАН» возможности обосновать наличие у него имущества, достаточного для соответствующего финансирования, а равно для погашения образовавшейся недоимки.

При этом суд отмечает, что в своих отзывах от 13.10.2021 и 22.11.2021 должник категорически отрицал наличие у него какого-либо ликвидного имущества, за счет которого могла бы финансироваться та или иная банкротная процедура, тогда как после постановки судом вопроса о применении к спорным отношениям правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, ООО «КВАН» заняло диаметрально противоположный подход, ссылаясь на наличие у него дебиторской задолженности:

- общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Ресурс» в размере 6 456 616,03 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Школьная лига» в размере 3 817 300 руб.;

- ФИО4 в размере 707 863 руб.;

- акционерного общества «ВТБ Лизинг» в размере 2 979 998,04 руб.

Кроме того, должником заявлено ходатайство об оставлении заявления ФНС России без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника на своих доводах настаивал.

Рассмотрев ходатайство ООО «КВАН» об оставлении заявления без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Толкование пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Согласно данному разъяснению при применении указанной нормы арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Принимая во внимание процессуальное поведение уполномоченного органа по настоящему делу, выразившееся в предоставлении 21.02.2022 суду дополнительных доказательств обоснованности своих требований, суд не может признать наличествующими основания для оставления его заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что по состоянию на 01.09.2021 размер задолженности ООО «КВАН» по обязательным платежам составил 698 719,35 руб., из которых налог – 661 637,91 руб., пени – 26 864,59 руб., штраф – 10 216,85 руб., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 446 290,76 руб., из них налог – 429 032,63 руб., пени – 17 258,13 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – 4 268,43 руб., из них пени – 69,43 руб., штраф – 4 199,00 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 62 502,23 руб., из них налог – 60 186,00 руб., пени – 2 316,23 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, – 10 841,13 руб., из них налог – 10 622,00 руб., пени – 219,13 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, – 28 983,13 руб., из них налог – 27 726,53 руб., пени – 1 256,60 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 124 101,46 руб., из них налог – 119 604,68 руб., пени – 4 496,78 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 15 052,06 руб., из них налог – 14 466,07 руб., пени – 585,99 руб.;

- по транспортному налогу с организаций – 662,30 руб. (пени);

- по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) – 2 500 руб. (штраф);

- по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета но страховым взносам)) – 2 517,85 руб. (штраф);

- по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) – 1 000 руб. (штраф).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Указанные законоположения в совокупности с нормой, содержащейся в пункте 6 статьи 41 Закона о банкротстве, в их истолковании Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее – Обзор), свидетельствуют о том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и страховым взносам урегулированы статьями 46 и 47 НК РФ.

Разъяснения данных норм применительно к процедурам, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве), содержатся также в Обзоре.

В пункте 11 Обзора установлено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня его вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 данного закона закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

В подтверждение соблюдения порядка взыскания спорной задолженности с ООО «КВАН» за счет денежных средств и иного имущества должника уполномоченным органом суду представлены требования об уплате недоимки (статьи 69-70 НК РФ), решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) и соответствующие им постановления (статья 47 НК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 11.02.2022 суд предложил уполномоченному органу представить дополнительные сведения о принудительном взыскании задолженности.

Названный судебный акт заявителем по делу исполнен в табличной форме, представленная заявителем информация никем не оспорена, из нее следует, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного исполнения своих требований, что свидетельствует о их обоснованности.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

При этом суд не может уклониться от констатации противоречивого поведения должника, выразившегося в занятии диаметрально противоположных правовых позиций по делу с изложением совершенно иных фактических обстоятельств.

Кроме того, дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Школьная лига» в размере 3 817 300 руб.; ФИО4 в размере 707 863 руб.; акционерного общества «ВТБ Лизинг» в размере 2 979 998,04 руб. до настоящего времени в судебном порядке не взыскана, доказательства, свидетельствующие о намерении контрагентов добровольно исполнить свои обязательства перед должником не представлены.

Задолженность же общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Ресурс» в размере 6 456 616,03 руб. с 10.06.2021, то есть боле полугода, находится на принудительном взыскании подразделения Федеральной службы судебных приставов, что также указывает на относительно низкий уровень платежеспособности дебитора.

Более того, определениями от 24.12.2021 и 11.02.2022 суд предлагал ООО «КВАН» с учетом имеющегося у него имущества приступить к погашению задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации. Названные судебные акты оставлены заинтересованным лицом без исполнения.

Также суд отмечает, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур. К должнику может быть применена процедура мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве). В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАН» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 119 604,68 руб.; признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАН» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 579 114,67 руб., в том числе основной долг в размере 542 033,23 руб., пени в размере 26 864,59 руб., штраф в размере 10 216,85 руб.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия» представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения ее конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура ФИО3, давшей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228, 230 Закона о банкротстве, статьями 168-170, 223 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КВАН» об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения отказать.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «КВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 21.08.2022).

Признать обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КВАН» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 119 604,68 рублей.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КВАН» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 579 114,67 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 454078, 

<

...>).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему - по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 17 августа 2022 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, зал № 204.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАН» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.