Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13668/2020

г. Хабаровск

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 02.02.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Фоменко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272321600041, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304272111900089, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 59 554 руб. 59 коп. 

при участии:

от истца - ФИО2 лично,

от ответчика – не явился

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 66 806 руб. 71 коп. процентов.

Определением от 31.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 15.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.12.2020 на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера взыскиваемых процентов до 59 554 руб. 59 коп. в связи с уточнением  расчета.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную с ответчика решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-11766/2017, А73-6342/2018. Нормативно иск обоснован положениями ст. 395 ГК РФ. Представитель в судебном заседании пояснил, что поступившие в ходе исполнительного производства платежи  разнесены в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, согласно которой сначала подлежит гашению сумма судебных расходов и неустойка, а потом сумма основного долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал, что долг по указанным истцом решениям оплачен в ходе исполнительного производства, что истцом не учтено. Также указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензия направлена не на адрес регистрации, о котором истцу было известно.

В судебном заседании на основании 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.01.2021 по 02.02.2021, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2018 делу № А73-11766/2017 с ИП ФИО3 в пользу ООО «АмурПромРесурс» взыскано 228 459 руб. долга и 7 569 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу 25.04.2018.

Определением от 25.10.2018 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель с ООО «АмурПромРесурс» на ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2018 делу № А73-6342/2018 с ИП ФИО3 в пользу ООО «АмурПромРесурс» взыскано 145 383 руб. долга, 200 000 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 и 12 401 руб. расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу  04.09.2018.

Определением от 01.11.2018 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель с ООО «АмурПромРесурс» на ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением решений суда должником в добровольном порядке в отношении ИП ФИО3 возбуждены исполнительные производства: на основании судебного акта по делу № А73-11766/2017 - № 18961/19/27001-ИП, на основании судебного акта по делу № А73-6342/2018 - № 87871/18/27001-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств должником осуществляюсь гашение взысканных решениями суда сумм, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Постановлениями от  08.10.2020 исполнительные производства  № 18961/19/27001-ИП и № 87871/18/27001-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований по исполнительным документам.

В связи просрочкой ответчиком оплаты сумм долга и судебных расходов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 59 554 руб. 59 коп. в соответствии с уточненным расчетом. 

Претензия об уплате процентов от 03.07.2020 № 35/1 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии на ненадлежащий адрес, о чем истец мог знать в связи с участием в судебном споре по делу № А73-12896/2019, судом признаны необоснованными ввиду отсутствия доказательств извещения истца ответчиком  об изменении адреса регистрации последнего. Факт участия истца при рассмотрении иного гражданского спора, в рамках которого истец мог получить информацию о новом адресе ответчика, таким доказательством не является. При изложенном ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А73-11766/2017 взыскан долг за период с 01.08.2016 по 30.06.2017, при этом штрафные санкции за просрочку оплаты долга не заявлялись. В рамках дела № А73-6342/2018 взыскан долг за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, а также неустойка в сумме 200 000 руб., начисленная за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 просрочку платежей на задолженность, наличие которой установлено в рамках настоящего дела и в рамках дела № А73-11766/2017. Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, установленную двумя судебными актами, начиная с 23.01.2018 (без учета расходов по госпошлине). 

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, также подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, также возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом денежную сумму в полном объеме. 

Исходя из уточненного расчета, истец начисляет проценты с 23.01.2018 на сумму 393 812 руб. 18 коп. (общую по двум решениям), состоящую из 373  842 руб. долга и 19 970 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

При учете частичных оплат по представленным ответчиком платежным поручениям истец со ссылкой на положения статьи 319 ГК РФ исходил из того, что сначала подлежат погашению судебных расходы, затем неустойка, только после этого основной долг.

Статьёй 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», под издержками кредитора по получению исполнения в названной понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Взысканная по решению суда по делу № А73-6342/2018 неустойка к процентам, подлежащим погашению ранее суммы основного долга, не относится, поэтому позиция истца о том, что поступившие от ответчика платежи подлежали распределению сначала в счет погашения неустойки, и только после её полного гашения в счет суммы долга, признана судом неправомерной. В этой части расчет процентов признан судом неверным.

Также судом установлено, что произведенные ответчиком платежи при расчете процентов распределены истцом вне зависимости от назначений платежа, указанных в платежных поручениях, в отношении того, в рамках какого исполнительного производства они осуществлены, что противоречит пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ. 

Кроме того, в силу положений статьи 16 АПК РФ обязательному исполнению на территории Российской Федерации подлежат судебные акты, вступившие в законную силу. Следовательно, начисление процентов на сумму взысканных судом судебных расходов ранее вступления судебных актов в законную силу является неправомерным, в связи с чем расчет истца также подлежит корректировке в указанной части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.01.2018 на сумму долга в размере  228 459 руб. (решение по делу № А73-11766/2017) с увеличением задолженности на размер судебных расходов в сумме 7 596 руб. 18 коп. с 25.04.2018, а также с 23.01.2018 на сумму долга в размере 145 383 руб. (решение по делу № А73-6342/2018) с увеличением задолженности на размер судебных расходов в сумме 12 401 руб. с 04.09.2018 по дату гашения общей суммы долга платежами в рамках исполнительных производств согласно назначению, указанному в платежных поручениях.

Осуществив перерасчет процентов исходя из определенного выше подхода, суд счел подлежащими взысканию проценты  в сумме 50 167 руб. 60 коп., в остальной части процентов следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из уточненной суммы иска. При этом госпошлина в сумме 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 50 167  руб. 60 коп. процентов и 2 382 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 290 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 27.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     А. А. Панина