АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-546/2022

г. Оренбург

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской 

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 года № 5, постоянная, выдана сроком по 31.12.2022 года, копия диплома, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1        ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что арбитражным управляющим ФИО3 допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ответственность за совершение которых установлена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо по части вменяемых нарушений указывает на отсутствие события административного правонарушения, по части вменяемых нарушений их признает, просит суд признать их малозначительными.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Гражданин ФИО4 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, в жалобе приведены доводы и к жалобе приложены доказательства свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о совершении заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО3 18.11.2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 01305621 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Гражданин ФИО5 01.12.2021 года обратился в Управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные им нарушения при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефтесервис". Идентичный экземпляр жалобы ФИО5 поступил в Управление 14.12.2021 года с прокуратуры Оренбургской области с сопроводительным письмом от 08.12.2021 года № 7-1р-2021.

Определениями от 18.11.2021 года и от 07.12.2021 года у арбитражного управляющего ФИО3 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе мотивированные объяснения по существу доводов, изложенных в жалобах ФИО4 и ФИО5

Определением от 17.12.2021 года заместителя руководителя Управления срок проведения административного расследования продлен до 18.01.2022 года.

Заинтересованным лицом в Управление предоставлены письменные объяснения от 03.12.2021 года по жалобе ФИО4, мотивированные письменные объяснения от 15.12.2021 года по заявлению ФИО5

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомлением от 17.12.2021  года № 13-19420/21 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 18.01.2022 года 11 часов 00 минут.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего ФИО3 признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.01.2022 года в присутствии заинтересованного лица составило протокол об административном правонарушении № 00025622.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3, части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд полагает, что арбитражный управляющий ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освобождению от административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО3 вменяется 11 нарушений Закона о банкротстве, а именно, лицам, участвующим в деле о банкротстве, заинтересованным лицом не предоставлялась возможность ознакомления с требованиями кредиторов.

1.1. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2019 года по делу №А47-15372/2019 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, 23.01.2020 ФИО6 умер. Решением суда от 16.09.2020 года умерший гражданин - ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Реестр требований кредиторов закрыт 04.12.2020 года. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021 года процедура реализации имущества должника завершена.

В сообщении № 6118619 от 02.02.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 включено уведомление о получении требования кредитора ФИО7 в размере 234 532,87 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 01.02.2021 года.

Административным органом установлено, что по сведениям сайта арбитражного суда 02.12.2020 года ФИО7 подала в арбитражный суд ходатайство (заявление) о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 234 532,87 рублей, в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 года по делу                                   №А47-15372/2019 так же указано, что 02.12.2020 года ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 234 532, 87 рублей.

Управление пришло к выводу о том, что сообщение должно быть включено арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ не позднее 07.12.2020 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен заинтересованным лицом на 57 дней. 

1.2. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 года по делу № А47-487/2021 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден         ФИО3 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2021 года процедура реализации имущества должника завершена.

В сообщении №7172577 от 18.08.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 включено уведомление о получении требования кредитора ООО «Феникс» в размере 203 256,55 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 17.08.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда, 05.04.2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство (заявление) ООО «Феникс» о включении требований в реестр требований кредиторов, в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 года по делу №А47-487/2021 указано, что согласно штампу почтового отделения на конверте, ООО «Феникс» 30.03.2021 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 203 256, 55 рублей.

Управление пришло к выводу о том, что сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 04.04.2021 года, арбитражным управляющим ФИО3 нарушен срок включения уведомления о получении требования кредитора на 141 день. 

1.3. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу                         №А47-5565/2021 от 07.07.2021 года ФИО9 признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В сообщении №7264333 от 02.09.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 включено уведомление о получении требования кредитора ФИО10 в размере 389 655,42 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 02.09.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, 30.08.2021 года размещено ходатайство (заявление) ФИО10 о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 389 655,42 рублей, в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2021 года по делу №А47-5565/2021 указано, что согласно отметке почты на конверте, ФИО10 25.08.2021 года обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 389 655,42 рублей.

Управление пришло к выводу о том, что сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 30.08.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 3 дня. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 года процедура реализации имущества должника завершена. 

1.4 В сообщении №7346320 от 17.09.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 должника ФИО9 включено уведомление о получении требования кредитора ФИО11 в размере 455 850,00 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 17.09.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, 09.09.2021 года размещено ходатайство (заявление) ФИО11 о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 455 850,00 рублей, в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2021 года по делу №А47-5565/2021 указано, что согласно отметке почты на конверте, ФИО11 04.09.2021 года обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 455 850,00 рублей.

Управление пришло к выводу о том, что сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.09.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 8 дней. 

1.5. Решением суда от 23.06.2021 года (резолютивная часть объявлена 17.06.2021 года) по делу № А47-5709/2021 ФИО12 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 года процедура реализации имущества должника завершена.

В сообщении №7241191 от 30.08.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 включено уведомление о получении требования кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области в размере 70 353,95рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 30.08.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, ходатайство (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области о включении требований в реестр требований кредиторов в размере             70 353,95 рублей размещено 04.08.2021 года, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2021 года заявление принято к производству.

Управление пришло к выводу о том, что сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.08.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 21 день. 

1.6. Решением суда от 06.08.2021 года (резолютивная часть объявлена 29.07.2021 года) по делу № А47-4853/2021 ФИО13 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В сообщении №7241913 от 30.08.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 включено уведомление о получении требования кредитора ФИО14 в размере 1 761 636,50 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 30.08.2021 года. 

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, ходатайство (заявление) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1 761 636,50 рублей размещено 09.08.2021 года, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2021 года заявление принято к производству. 

Управление пришло к выводу о том, что сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.08.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 16 дней. 

1.7. В сообщении №7396053 от 06.10.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 в отношении должника ФИО13 включено уведомление о получении требования кредитора ООО «Феникс» в размере 244 735,74 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 05.10.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, ходатайство (заявление) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 244 735,74 рублей размещено 22.09.2021 года, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 года заявление принято к производству. 

Управление пришло к выводу о том, что данное сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 27.09.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 8 дней. 

1.8. Решением суда от 02.06.2021 года (резолютивная часть объявлена 27.05.2021 года) по делу № А47-4613/2021 ФИО15 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В сообщении №7347277 от 17.09.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 включено уведомление о получении требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 214,861,60 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 17.09.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, ходатайство (заявление) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 214 861,60 рублей размещено 26.07.2021 года, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2021 года заявление принято к производству и требования включены в реестр требований кредиторов.

Управление пришло к выводу о том, что данное сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 31.07.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 48 дней. 

1.9. В сообщении №7347211 от 17.09.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 в отношении должника ФИО15 включено уведомление о получении требования кредитора АО «ОТП Банк» в размере 206 998,22 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 17.09.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, ходатайство (заявление) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 4 495 061,60 рублей размещено 11.08.2021 года, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 года (в протоколе об административном правонарушении указано на вынесение постановления 02.08.2021 года) заявление принято к производству и требования АО «ОТП Банк» включены в реестр требований кредиторов.

Управление пришло к выводу о том, что данное сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 16.08.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 31 день. 

1.10. Решением суда от 14.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 13.07.2021 года) по делу А47-7201/2021 ФИО16 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В сообщении №7346685 от 17.09.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 включено уведомление о получении требования кредитора ООО «НЭЙВА» в размере 162 541,45 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 17.09.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, ходатайство (заявление) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 162 541,45 рублей размещено 24.08.2021 года, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2021 года заявление принято к производству и требования ООО «НЭЙВА» включены в реестр требований кредиторов.

Управление пришло к выводу о том, что данное сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 29.08.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 19 дней.

1.11. В сообщении №7445090 от 06.10.2021 года в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 в отношении должника ФИО16 включено уведомление о получении требования кредитора ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 574 169,83 рублей и указано, что данное требование кредитора получено им 05.10.2021 года.

Административным органом установлено, что согласно информации сайта арбитражного суда, ходатайство (заявление) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 574 169,83 рублей размещено 23.09.2021 года, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 года заявление принято к производству и требования ПАО «Восточный экспресс Банк» включены в реестр требований кредиторов.

Управление пришло к выводу о том, что данное сообщение должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.09.2021 года, срок включения уведомления о получении требования кредитора нарушен финансовым управляющим на 7 дней.

По первому вменяемому эпизоду административный орган пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом положений пункта 4            ст. 213.24, пункта 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО3 вмененные нарушения по первому эпизоду не признает, указывая на отсутствие установленной Законом о банкротстве обязанности включать в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов по делам о банкротстве физических лиц. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 года № 309-ЭС-19-15908, от 27.12.2021 года № 304-ЭС21-24653.

Согласно пункту 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как следует из пункта 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 2 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, в силу положений пункта 2 ст. 213.7, пункта 4         ст. 213.4 и ст. 100 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в включить в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

Положения указанных заинтересованным лицом судебных актов касаются порядка включения в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Вместе с тем, суд не может признать доказанными административным органом все 11 нарушений Закона о банкротстве по первому  вменяемому эпизоду.

Как следует из пункта 2 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

Таким образом, определяющим является установление даты получения арбитражным управляющим требований кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

В силу части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 данной статьи установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным органом в ходе проведения административного расследования не предпринимались меры для определения дат получения арбитражным управляющим ФИО3 требований кредитора. Пятидневный срок для включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора Управлением исчислялся с дат размещения на сайте Арбитражного суда Оренбургской области ходатайств (заявлений) кредиторов об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина (1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11) либо с указанных в судебных актах дат поступления в арбитражный суд ходатайств (заявлений) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина (1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

По второму нарушению первого вменяемого эпизода (1.2) в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 года по делу № А47-487/2021 указано, что ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 203 256,55 рублей. Сообщение №7172577 о получении требования кредитора ООО "Феникс" включено в ЕФРСБ 18.08.2021 года. Таким образом, с даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО3 владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов. По указанному нарушению просрочка включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора составила 72 дня.

По восьмому нарушению первого вменяемого эпизода (1.8) определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2021 года по делу № А47-4613/2021 принято к производству заявление ПАО "Совкомбанк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 214 861,60 рублей. Сообщение №7347277 о получении требования кредитора ПАО "Совкомбанк" включено в ЕФРСБ 17.09.2021 года. Таким образом, с даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО3 владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов. По указанному нарушению просрочка включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора составила 41 день.

По девятому нарушению первого вменяемого эпизода (1.9)  определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 года по делу № А47-4613/2021 принято к производству заявление АО "ОТП Банк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 206 998,22 рублей. Сообщение №7347211 о получении требования кредитора АО "ОТП Банк" включено в ЕФРСБ 17.09.2021 года. Таким образом, с даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО3 владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов. По указанному нарушению просрочка включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора составила 25 дней.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом с позиций ст.ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана вина арбитражного управляющего      ФИО3 в нарушении положений Закона о банкротстве по нарушениям 1.2, 1.8 и 1.9 первого вменяемого эпизода, по остальным нарушениям вина заинтересованного лица не доказана.

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО3 вменяется 2 нарушения Закона о банкротстве, а именно, им нарушены сроки обязательной публикации в ЕФРСБ сведений о подаче в суд заявлений о признании сделок недействительными.

2.1 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 года по делу № А47-14201/2020 арбитражный управляющий      ФИО3 назначен временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Технефтесервис" (далее - ООО "ТНС"), решением суда от 07.11.2021 года ООО "ТНС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3

Временный управляющий ООО "ТНС" ФИО3 21.09.2021  года обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "МСК МЕНЕДЖМЕНТ" о признании сделки недействительной. Сообщение        № 7390531 о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной размещено заинтересованным лицом в ЕФРСБ 27.09.2021 года, по мнению административного органа, срок включения сведений в ЕФРСБ пропущен на 4 рабочих дня.

2.2 Временный управляющий ООО "ТНС" ФИО3 27.09.2021  года обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Технолидер" о признании сделки недействительной. Сообщение № 7404564 о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной размещено заинтересованным лицом в ЕФРСБ 29.09.2021 года, по мнению административного органа, срок включения сведений в ЕФРСБ пропущен на 1 рабочий день.

Заинтересованное лицо нарушение требований Закона о банкротстве по вменяемым нарушениям не признает, указывает на отсутствие события административного правонарушения. Арбитражным управляющим      ФИО3 сделки оспариваются не по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3), а по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 3 данной статьи определено, что правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Пунктом 17 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункту 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Поскольку статья 61.1 Закона о банкротстве законодателем включена в главу III.1 Закона о банкротстве, временный управляющий          ФИО3 имел обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня подачи им заявления о признании сделки недействительной включить соответствующие сведения в ЕФРСБ.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО3 вменяется 2 нарушения Закона о банкротстве, а именно, им нарушены сроки направления для опубликования в газете "КоммерсантЪ" сведений о признании гражданина банкротом и ведении процедуры реализации имущества гражданина.

3.1 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 года (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020 года) по делу № А47-14473/2020 ФИО17 признан банкротом, финансовым управляющим должника утвержден          ФИО3, в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Объявление в газете «КоммерсантЪ» финансовым управляющим ФИО3 опубликовано 06.02.2021 года №77210628683.

По мнению административного органа, в целях выполнения обязанности, предусмотренной абз.З п. 2 ст.213.7 Закона о банкротстве, ФИО3 в течение 10 дней с момента своего утверждения, то есть не позднее 04.01.2021 года следовало направить (а не опубликовать) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина для публикации в газете "КоммерсантЪ".

Данных о направлении указанных сведений в газету «КоммерсантЪ» финансовым управляющим ФИО3 не представлено.

3.2. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 года (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020 года) по делу №А47-14839/202 ФИО18 признан банкротом, финансовым управляющим должника утвержден          ФИО3, в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Объявление в газете «КоммерсантЪ» финансовым управляющим ФИО3 опубликовано 06.02.2021 года №77210628652.

В целях выполнения обязанности, предусмотренной п.1, абз.З п.2     ст. 213.7 Закона о банкротстве, ФИО3 в течение 10 дней с момента своего утверждения, то есть не позднее 08.01.2021 года следовало направить (а не опубликовать) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина для публикации в газете "КоммерсантЪ".

Данных о направлении указанных сведений в газету «КоммерсантЪ» финансовым управляющим ФИО3 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", в связи с чем, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует применить аналогию закона, а именно срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, исчисляемый с даты утверждения арбитражного управляющего. При этом согласно п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Арбитражным управляющим данное нарушение признается, им предоставлены возражения относительно неверного определения дат, с которых начинается исчисление процессуального срока - с даты получения первого судебного акта арбитражного суда.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему         ФИО3 вменяется 2 нарушения Закона о банкротстве, а именно, им нарушен порядок исправления ошибки, внесенной в ЕФРСБ.

4.1 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2016 года (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2016 года) по делу №А47-11921/2015 ФИО19 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, определением суда от 30.11.2016 года финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщением №7695889 от 18.11.2021 года в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 внесены изменения в объявление о проведении торгов №7371674 от 22.09.2021 года.

4.2 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2020 года (резолютивная часть решения) по делу № А47-7500/2020 ФИО20 признана банкротом с открытием в отношении неё процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщением №7695976 от 18.11.2021 года в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 внесены изменения в объявление о проведении торгов №7542042 от 26.10.2021 года.

В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на то, что им в первоначальных сообщениях не было допущено ошибок, подлежащих устранению, первоначальные сообщения дополнены указанием на кадастровые номера выставленных на торги объектов недвижимости, что подтверждается решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Согласно пункту 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 года № 178, при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

В соответствии с абзацем 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В первоначальных сообщениях №7371674 от 22.09.2021 года и №7542042 от 26.10.2021 года заинтересованным лицом не были указаны кадастровые номера на часть объектов недвижимости; также указано, что для участия в торгах необходимо внести сумму задатка в размере 10% (5%)  от начальной цены продажи лота. В сообщениях №7695889 от 18.11.2021 года и 7695976 от 18.11.2021 года заинтересованным лицом дополнительно указаны кадастровые номера объектов недвижимости, а также указано, что для участия в торгах необходимо внести сумму задатка в размере 10% (5%)  от цены продажи лота.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 в первоначальных сообщениях допущены ошибки при определении сумм задатка, указанные ошибки исправлены ненадлежащим образом.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему ФИО3 административным органом вменяется отсутствие публикации в газете "КоммерсантЪ" уведомления о проведении 07.10.2021 года собрания работников, бывших работников должника.

Согласно пункту 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника проводится арбитражным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве определено, что для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в сообщении в ЕФРСБ от 23.09.2021 года за № 7375224 размещено уведомление о проведении 07.10.2021 года собрания работников, бывших работников должника. Так же арбитражным управляющим ФИО3 были направлены уведомления о проведении собрания работников заказными письмами посредством почты России одиннадцати работникам ООО «Технефтесервис». Публикация в газете «КоммерсантЪ» арбитражным управляющим не проводилась.

Арбитражным управляющим ФИО3 нарушены положения  пунктов 1 и 2 ст. 12.1, п.1 ст.28 Закона о банкротстве.

Не опубликование указанных сведений в газете "КоммерсантЪ" заинтересованным лицом не отрицается.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу                                      № А57-32802/2020 от 26.02.2021 года (вступило в силу 09.03.2021 года) арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 года по делу № А55-36857/2018 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Нарушения арбитражным управляющим ФИО3 положений Закона об банкротстве по следующим нарушениям: 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 квалифицировано административным органом по части 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по нарушениям: 1.1, 3.1, 3.2, 5 квалифицировано административным органом по части 3           ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности совершения арбитражным управляющим ФИО3 нарушений: 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.10, и 1.11.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в оставшейся части административным органом предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства несоблюдения заинтересованным лицом требований положений Закона о банкротстве, квалификация выявленных нарушений Управлением дана правильно.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по вышеуказанным эпизодам установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО3 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеются составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3, частью 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заинтересованного лица, также отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 года № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 года           № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО3 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Конституционным Судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается применение судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 года № 1167-О, от 27.06.2017 года № 1218-О, от 26.10.2017 года № 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедур банкротства в отношении физических и юридических лиц, в качестве финансового (временного, конкурсного) управляющего по которым был ФИО3

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим     ФИО3 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО3, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, а также явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего          ФИО3 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В части привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Киргизской ССР, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2.В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья:                                                                     В.И. Сиваракша