ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40557/2023

Дело № А40-250511/22

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-250511/22 по исковому заявлению ООО «ГЕОЛАЙН» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО «ЗАРУБЕЖДИПМТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 745 886,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023, ФИО4 по доверенности от 06.03.2023, ФИО5 по доверенности от 27.06.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 28 745 886, 13 руб.

Решением от 27.04.2023  с ООО «ЗАРУБЕЖДИПМТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГЕОЛАЙН» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 28 745 886 руб. 13 коп., госпошлину в размере 166 729 руб. 00 коп.

ООО «ЗАРУБЕЖДИПМТРОЙ», не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.09.2021 между ООО «ГЕОЛАЙН» (Исполнитель) и ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен Контракт на выполнение проектных работ «Проектирование инженерных систем пяти образовательных школ в городах: Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде в Республике Таджикистан» № П-21/09/07 (далее – Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта, разработать проектную и рабочую документацию внутренних инженерных систем и сетей для пяти образовательных школ в городах: Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде в Республике Таджикистан с составлением смет, конъюнктурного анализа, в объеме необходимом и достаточном для строительства, с получением всех необходимых согласований с Заказчиком, Инвестором, а также балансодержателями сетей энергообеспечения и получением положительного заключения по результатам рассмотрения в Государственной экспертизе Республики Таджикистан и ФАУ «Главгосэкспертиза России», достоверности сметной стоимости по объекту «Строительство пяти общеобразовательных школ в городах: Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде в Республике Таджикистан» (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ на Объекте.

К Контракту были заключены следующие Дополнительные соглашения (далее – ДС): - ДС № 1 от 22.09.2021; - ДС № 2 от 22.09.2021; - ДС № 3 от 22.09.2021; - ДС № 4 от 28.09.2021; - ДС № 5 от 16.12.2021; - ДС № 6 от 01.02.2022; - ДС № 7 от 08.02.2022; - ДС № 8 от 21.02.2022; - ДС № 9 от 28.03.2022; - ДС № 10, являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Подрядчиком на основании предъявленных Исполнителем и принятых Подрядчиком объемов выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета Подрядчика на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2. Контракта).

По состоянию на 15.11.2022 Исполнителем выполнены и переданы Подрядчику, а Подрядчиком приняты работы по Контракту на сумму 41 475 091,17 руб., в том числе НДС (20%).

Подрядчиком Исполнителю выполненные работы по Контракту оплачены частично в размере 12 729 205,04 руб., включая НДС (20%).

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Исполнителем по оплате за выполненные работы в рамках Контракта составляет (41 475 091,17 руб. – 12 729 205,04 руб.) 28 745 886 (Двадцать восемь миллионов семьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, включая НДС (20%) - 4 790 981,02 рублей.

30.06.2022 генеральным директором ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ» ФИО6 был подписан Акт сверки за 2 полугодие 2022 года, в котором ответчик признал наличие у себя задолженности перед истцом по Контракту и ДС к нему в размере 27 845 686,12 руб.

Досудебную претензию истца исх. № ГЕО-ИСХ-2819 от 21.10.2022 об оплате выполненных работ в размере 28 745 886 (Двадцать восемь миллионов семьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, включая НДС (20%) - 4 790 981,02 рублей ответчик получил (отметка о получении представителем ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ» на копии досудебной претензии), добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 756-762 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Вопреки доводам ответчика, совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках требований основного долга в размере 28 745 886, 13 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечено третье лицо суд апелляционной инстанции  считает необоснованным, поскольку оснований в соответствии со ст. 51 АПК РФ  для привлечения не имеется, поскольку настоящий судебный акт не влияет на права или обязанности его.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-250511/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.