125/2017-38454(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10425/2016

Дело № А12-36275/2015

г. Казань

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Вильданова Р.А.,  

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г., в отсутствие:  истца – извещен надлежащим образом, ответчиков – извещены надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АБИС», г. Волгоград,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017  (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2017 (председательствующий судья  Акимова М.А., судьи Луговской Н.В., Макаров И.А.)  

по делу № А12-36275/2015 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБИС» о  взыскании судебных расходов по делу № А12-36275/2015  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Маклер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, к Федеральной службе судебных приставов,  третьи лица: комитет тарифного регулирования Волгоградской области,  Ивашков Роман Олегович, комитет финансов Волгоградской области,  Министерство финансов Российской Федерации, служба судебных  приставов Центрального района г. Волгограда, судебный пристав- исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов  Харатян А.А., открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице  Волгоградского отделения № 8621, Управление МВД России по  г. Волгограду, Главное Управление Министерства Внутренних Дел РФ по  Волгоградской области, о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «АБИС» (далее – ООО «АБИС»,  заявитель) с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) за счёт  средств казны Российской Федерации в пользу заявителя судебных  расходов по делу № А12-36275/2015 в размере 105 000 руб. в связи с  рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной  инстанций.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, с Российской  Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт  средств казны Российской Федерации в пользу заявителя взысканы  судебные расходы в размере 30 000 руб., в остальной части заявление  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АБИС»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявление о  взыскании судебных расходов в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены  количество заседаний и томов дела; ответчиком чрезмерность судебных  расходов не подтверждена; взысканная судом сумма расходов на оплату  услуг представителя необоснованно занижена.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами норм процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Маклер» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области о  взыскании 500 руб. убытков и 30 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.02.2017 в порядке процессуального правопреемства на основании  статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ООО «Маклер» на  ООО «АБИС».  

ООО «АБИС» 07.04.2017 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с ответчика за счёт средств казны Российской  Федерации в пользу заявителя судебных расходов по делу   № А12 -36275/2015 в размере 105 000 руб. в связи с рассмотрением дела в  судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.  

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов,  суды исходили из доказанности несения истцом данных расходов и  исходили из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объём заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены  договоры на оказание юридических услуг от 15.01.2016 № МП-001-01/16,  от 10.05.2016 № МП-003-05/16, от 08.07.2016 № МП-006-07/16,  от 04.11.2016 № МП-008-11/16, платёжные поручения от 25.07.2016 № 248,  от 25.07.2016 № 251, от 23.03.2017 № 93, от 23.03.2017 № 94 и другие  доказательства.  

Исходя из характера спора и степени сложности дела, количества  судебных заседаний, цены иска, объёма удовлетворённых требований и  сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, объёма выполненных  работ в каждой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о  частичном удовлетворении заявления ООО «АБИС» в размере 30 000 руб.  

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 с Российской  Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт  средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 15 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно счёл, что  заявление ООО «АБИС» о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителей подлежит удовлетворению в части в сумме 30 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами. 

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не  противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным  нормам права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе и о том, что не  учтены количество заседаний, необоснованно занижена стоимость  судебных расходов являлись предметом исследования судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А12-36275/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи И.А. Хакимов  

 Э.Г. Гильманова