Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                      E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5908/2024

«19»

июля

2024  года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

рассмотрев в порядке  упрощенного  производства  дело  по  заявлению  ПАО «Сбербанк России» об оспаривании постановления УФССП по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 19.04.2024 №14/2024-АП,

при участии: без вызова сторон,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления УФССП по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) по делу об  административном  правонарушении  от 19.04.2024 №14/2024-АП.

         Определением суда от 15.05.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   08.07.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

   От ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

   В срок, установленный определением суда, от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

         Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) поступило обращение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Заявитель, ФИО1), зарегистрированное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (вх. №42177/23/39000-ОГ от 30.11.2023).

  Согласно обращению Заявитель указал, что он является заёмщиком в ПАО «Сбербанк».

         Поводом для обращения в государственные органы для Заявителя послужил факт поступления звонков ей и третьим лицам с телефонных номеров от имени ПАО «Сбербанк», нарушая частоту взаимодействия с должником в нарушение Федерального Закона № 230-ФЗ.

Согласно обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она заключила кредитный договор в ПАО «Сбербанк». Во избежании придания огласке о сложившемся финансовым положении, в адрес Банка было направлено заявление об отзыве согласия должника на взаимодействие кредитора с третьими лицами. Однако, не смотря на указанные обстоятельства, по месту прописки свекрови (матери супруга) — ФИО2, приходили сотрудники Банка и длительно общались с указанным лицом на тему просроченной задолженности Заявителя.

         В связи с образовавшейся задолженностью, к ней -.общество применяет методы взаимодействия, несоответствующие требованиям Федерального, закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

         Должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица (Определение от 30.01.2024 № 39907/24/5094).

  В рамках административного расследования, в целях установления субъекта правонарушения, на основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ПАО «Сбербанк», направлено определение об истребовании сведений, необходимое для разрешения дела- об административном правонарушении (исх. № 39907/23/124237 от 06.12.2023).

ПАО «Сбербанк» в ответ направило документы и пояснения (вх. № 29602/23/39000 от 31.08.2023).

В соответствии с предоставленными ПАО «Сбербанк» документами и пояснениями установлено следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены и действуют кредитные обязательства: - договор № 57175 от 22.06.2022 в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит, по которому числется просроченная задолженность с 23.10.2023;

-договор №230546 от 03.08.2022 в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит по которому числется просроченная задолженность с 03.11.2023;

     -    договор №318767 от 21.08.2022 в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит, по которому числится просроченная задолженность с 21.08.2022;

-договор №0701-Р-8822402780 от 19.08.2017 в соответствии с. которым выпущена кредитная карта, по которой числится просроченная задолженность с 09.10.2023.

В связи с тем, что обязательства по договору исполняются клиентом ненадлежащим образом банком проводятся мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

         Письменные согласия, уведомления, предусмотренные Законом № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон №230-Ф3).

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры( непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания клиента, Способы взаимодействия, не относящиеся к перечню допустимых Законом №230-Ф3, банком не осуществляются. В случае, когда у банка ненамеренно возникают коммуникации с третьими лицами, то сведения о должнике, его персональные данные, сведения о просроченной задолженности, её размере банк не озвучивает, направленные на возврат просроченной задолженности мероприятия не осуществляет.

Для осуществления взаимодействия с клиентом по кредитным договорам коллекторское агентство не привлекалось, уступки прав требований не осуществлялась.

         Переуступка прав требований не осуществлялась.

         Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» таблице коммуникаций установлено, что Банк, с целью возврата просроченной задолженности осуществлял взаимодействие на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в следующие даты и время (местное время UTC-1 час):

 - робот-коллектор 19.10.2023 в 10:06, 13:58,14:32;  

 - смс-сообщения 16.11.2023 в 13:34,15:45,15:46,15:50;

-робот-коллектор 16.11.2023 в 09:40,11:09;

-e-mail 17.11.2023 в 09:43, 10:31, 11:05, 16:41 (уведомление о просроченной задолженности);

- смс-сообщения 18.11.2023 в 10:05, 11:56,12:25,15:30;

- смс-сообщения 20.11.2023 в 12:35,13:55,14:05,14:41;

- звонки 21.11.2023 в 16:00,16:21;

- смс-сообщения 29.11.2023 в 15:40, 16:16,16:45, 17:10;

- смс-сообщения 01.12.2023 в 11:18,15:07,15:36,17:15,17-50;

- смс-сообщения 05.12.2023 в 15:10, 16:26,17:05,18:20;

- смс-сообщения 07.12.2023 в 16:10,16:46,17:00,18:30;

- смс-сообщения 09.12.2023 в 14:11, 14:30,17:15,18:25;

- смс-сообщения 12.12.2023 в 16:10, 16:11, 16:51,16:55;   

- смс-сообщения 14.12.2023 в 16:01,16:25,16:46,17:00;   

- смс-сообщения 16.12.2023 в 14:25,15:06,16:45, 18:30;

- смс-сообщения 19.12.2023 в 14:37,15:22,15:33;

- смс-сообщения 20.12.2023 в 14:11, 17:10, 17:15, 18:25;

- смс-сообщения 22.12.2023 в 14:35,15:42,16:22,16:37;

- смс-сообщения 24.12.2023 в 12:25,12:45,15:25, 16:15;

- смс-сообщения 26.12.2023 в 09:13,10:25,15:05,15:12, 16:41;

- смс-сообщения 28.12.2023 в 11:37, 12:35,15:57, 16:36.

         Итого частота взаимодействия с Заявителем составила: 19.10.2023 - 3 раз в сутки, 16.11.2023 - 4 раза в сутки (смс), 16.11.2023 — 2 раза в сутки (звонок), 17.11.2023 — 4 раза в сутки, 20.11.2023 — 4 раза в сутки, 21.11.2023 — 2 раза в сутки, 29.11.2023 — 4 раза в сутки, 01.12.2023 — 4 раза в сутки, 05.12.2023 — 4 раза в сутки, 07.12.2023 - 4 раза в сутки, 09.12.2023 - 4 раза в сутки, 12.12.2023 - 4 раза в сутки, 14.12.2023 - 4 раза в сутки, 16.12.2023 - 3 раза в сутки, 19.12.2023 - 4 раза в сутки, 20.12.2023 - 4 раза в сутки, 22.12.2023 - 4 раза в супа 24.12.2023 - 4 раза в сутки, 26.12.2023 - 4 раза в сутки, 28.12.2023 - 4 раза в сутки

 Диск содержит сведения о 15 исходящих вызовов продолжительностью от 00:03 до 00:24 в следующие даты: 26.12.2023, 07.12,2023, 27.11.2023, 17.11.2023,- 16.11.2023, 09.11.2023, 25.10.2023, 23.10.2023,22.10.2023,19.10.2023 (3 раза), 18.10.2023,12.10.2023. 19.10.2023 «Здравствуйте, могу я услышать Ольгу Васильевну. Алло, я Вас не расслышала, к сожалению. Мы перезвоним Вам позже. Всего хорошего, до свидания». 25.10.2023 «Здравствуйте, Вас приветствует автоответчик..».

 Совокупностью собранных доказательств, в рамках административного расследования, установлен факт осуществления взаимодействия с ФИО1, направленного на возврат просроченной ею задолженности по договорам в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

         28.03.2024 в отношении ПАО «Сбербанк» вынесен протокол об административном правонарушении № 06/24/39000-АП.

19.04.2024 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14/2024-АП о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

         Приоритетными задачами и целями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», за нарушение которого ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, являются защита прав и законных интересов физических лиц, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

         Нарушение частоты звонков рассчитаны на оказание определенного влияния на психику и поведение должника. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

         В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные днив период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребываниядолжника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или)в его интересах.

2)общим числом:

а)более двух раз в сутки;

б)более четырех раз в неделю;

в)более шестнадцати раз в месяц.

         Исходя из таблицы коммуникации ПАО «Сбербанк» и ФИО1 непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров превысило допустимое количество - более 1 раза в сутки, смс-сообщений - более 2-х раз в сутки.

         ПАО «Сбербанк», имея умысел на возврат просроченной задолженности, оказывало психологическое давление на ФИО1, осуществляя ей звонки по несколько раз в сутки, чем нарушило пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3.

         Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от переговоров.

         Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В силу ч.1 ст.1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

         Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, содержится вч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

         Между тем, КоАП РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанные банком основания. Закон № 248-ФЗ, Закон № 294-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ст.24.5 КоАП РФ.

         Таким образом, довод заявителя о том, что в 2022-2023 годах проведение контрольных (надзорных) мероприятий было ограничено, и в данном случае производство по делу об административном правонарушении не могло быть возбуждено либо подлежало прекращению на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Положения Закона № 248-ФЗ, Закона № 294-ФЗ и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

  Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности юридического лица.

В действиях ПАО «Сбербанк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о виновности юридического лица, общество является субъектом вмененного правонарушения.

         Оснований для признания правонарушения малозначительным судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

         Оснований для снижения размера штрафа, замены на предупреждение суд не усматривает.

         В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

         Руководствуясь статьями 197-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

                          (подпись, фамилия)