Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9954/24

29 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «НАШЕ ДЕЛО-ЮГ» (109341, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, Братиславская ул., д. 6, помещ. 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001, генеральный директор: ФИО1) 

к ООО ПТК «ВОСТОК» (143409, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Успенская ул., д. 5, помещ. 15, ОФИС 616, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, генеральный директор: ФИО2)

третьи лица:

-ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

-ООО "АВТОГАЗ-ЦЕНТР" (140073, Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> влд. 11, этаж 3, помещ. 2 часть, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАШЕ ДЕЛО-ЮГ» обратилось в суд с иском к ООО ПТК «ВОСТОК» со следующими требованиями: 

1.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «ВОСТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАШЕ ДЕЛО - ЮГ» сумму неосновательного обогащения в размере 673 075 (шестьсот семьдесят три тысячи семьдесят пять) руб. 05 коп.;

2.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «ВОСТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАШЕ ДЕЛО - ЮГ» государственную пошлину в размере 16462 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ", ООО "АВТОГАЗ-ЦЕНТР".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, а именно, конкретизировал сумму неосновательного обогащения по основному долгу и сумму неосновательного обогащения за оплату страховой премии. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения.

 Поскольку уточнения не влияют на расчет иска, права ответчика данными уточнениями не нарушены.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  и третьих лиц.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «НАШЕ ДЕЛО - ЮГ» в марте 2023 года направлено письмо от генерального директора Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «ВОСТОК» ФИО2 с просьбой о рассмотрении возможности осуществить оплату лизинговых платежей по договорам лизинга № 06463-МСК-20-АМ-Л от 06.05.2020 г. и № 06462-МСК-20-АМ-Л от 04.05.2020 г., где лизингодателем является Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», лизингополучателем - ответчик.

Так, за период с мая 2023 года по январь 2024 года ООО «НАШЕ ДЕЛО - ЮГ» осуществляло оплату лизинговых платежей Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель):

-  по договору лизинга № 06463-МСК-20-АМ-Л от 06.05.2020 г., заключенного между ООО ПТК «ВОСТОК» и ООО «Альфамобиль» в размере 303636 (триста три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 04 кон.,

-  по договору лизинга № 06462-МСК-20-АМ-Л от 04.05.2020 г., заключенного между ООО ПТК «ВОСТОК» и ООО «Альфамобиль» в размере 369439 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 01 кон.

Данные обстоятельства подтверждаются п/п, представленными в материалы дела. Истец осуществлял платеж за счет ответчика за период с мая 2023г. по январь 2024г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена генеральным директором ответчика нарочно 10.01.2024г., что подтверждается оттиском печати на претензии и подписью (т. 1 л.д. 55). В ответ на претензию ответчик указал, что в связи с тяжелым материальным положением организации в настоящий момент погасить указанную задолженность не представляется возможным (т. 1 л.д. 56).

Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В материалыдела представлены п/п, подтверждающие перечисление денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указывает, что со стороны истца не доказано возникновение неосновательного обогащения, а также истец  с момента перечисления спорных сумм год не предпринимал никаких мер.

Вместе с тем,  материалами дела подтверждается, что истец вносил лизинговые платежи по указанным договорам. Также, довод ответчика о том, что в иске надлежит отказать, так как с момента перечисления спорных сумм истец год не предпринимал никаких мер к взысканию данной задолженности, подлежит отклонению, поскольку это является правом истца.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «ВОСТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАШЕ ДЕЛО - ЮГ» сумму неосновательного обогащения за оплату лизинговых платежей в размере 576 296  рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «ВОСТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАШЕ ДЕЛО - ЮГ» сумму неосновательного обогащения за оплату страховой премии в размере 96 778 рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании «ВОСТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАШЕ ДЕЛО - ЮГ» государственную пошлину в размере 16 462  рубля.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                    Судья                                                   Кузьмина О.А.