Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-404017/2018

06 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     30 марта  2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено       06 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН 1056604000970, г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 818 046 руб. 83 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № ЧЭ-91 от 25.12.2020, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3  - представителя по доверенности от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт, ФИО4 - представителя по доверенности № 2 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса» о взыскании 180 917 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.07.2018 № 2435 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018,  2 757 руб. 93 коп. пени за период с 19.09.2018 по 30.11.2018, всего 183 674 руб. 95 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика  284 604 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.07.2018 № 2435 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, 4 268 руб. 93 коп. пени за период с 19.09.2018 по 20.12.2018, всего 288 873 руб. 22 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до суммы 1 144 620 руб. 89 коп., пени до суммы 94 237 руб. 06 коп.

Определением от 19.12.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 90 612 руб. 56 коп.

Определением от 17.02.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 710 984 руб. 01 коп., увеличение пени до суммы 135 630 руб. 09 коп. за период с 19.09.2018 по 17.02.2020.

Определением от 02.12.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшении пени до суммы 107 062 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 37-46, т. 2), представил контррасчет (л.д. 25-28, т. 3), а также возражал против доводов и требований искового заявления, просил в иковых требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав представителей строн, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Азбука сервиса» осуществляет управление многоквартирными домами. 

31.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 74020521002435 (л.д. 16-21, т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

По условиям договора плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включена в состав платы за содержание жилого помещения (см. п. 6.1 договора), а управляющая организация (ответчик) обеспечивает готовность внутридомовых инженерных сетей электроснабжения МКД к предоставлению потребителям коммунальных услуг (см. п. 2.3 договора). 

В связи с изложенным ответчик предоставляет потребителям в МКД жилищную услугу – поставку коммунального ресурса электрическая энергия, используемого в целях содержания общего имущества в МКД (далее КР на СОИ) и не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение.

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3. договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.07.2018 (п. 9.1. договора).

В период с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.03.2019 по 30.06.2019 общество «МРСК Урала» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом «Азбука Сервиса» услуги по поставке электрической энергии.

Во всех многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении управляющей организации ООО «Азбука Сервиса» (далее – ответчика), собственники помещений МКД (далее – потребители) в соответствии с п.1.1) ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ выбрали способ расчетов за коммунальную услугу электроснабжение - прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 818 046 руб. 83 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электроснабжение.

Ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Согласно нормам статьи 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

При управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В рамках рассматриваемого дела ОАО «МРСК Урала» заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды. Факт поставки истцом электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги  а тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что расчет потребления ресурса на общедомовые нужды, произведенный истцом по спорным домам в виде разницы между потреблением по МКД за исключением объема электроэнергии, потребленной гражданами и юридических лицами- собственниками помещений многоквартирных домов, является неверным.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что расчет потребления ресурса на общедомовые нужды, произведенный истцом по спорным домам как разница между потреблением по МКД за минусом потребления граждан и юридических лиц, является неверным. В решении по делу № А76-15018/2019 согласно контррасчета ответчика за расчетный период февраль 2019г. были определены отрицательные остатки по состоянию на 01.03.2019г., которые истцом не учтены в своих расчетах.

В соответствии с п. 3.1.13. договора гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать покупателю на электронный адрес информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей и (или) иную информацию о используемую для определения объемов потребления электрической энергии, в формате и форме в соответствии с приложением № 12 «Формат обмена данными» договора.

Ответчик указал, что по многоквартирным домам № 3 по ул. Взлетная, № 5, 10, 12 по ул. Строительная, № 10 по ул. Уфимская неверно учтен объем поставленной электроэнергии по общедомовым приборам учета воды.

Ответчиком документально подтверждено, а истец данное обстоятельство не оспорил и не предоставил доказательств обратного. 

Ответчик указал, что при проведении проверки произведенного истцом расчета размера платы за услугу электроэнергия по нормативу по лицевым счетам граждан, выявлено, что расчет объема потребления электроэнергии по лицевым счетам граждан был проведен в нарушение Постановления ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2010г. № 49/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым при отсутствии ИПУ, а также при отсутствии показаний ИПУ более трех расчетных периодов одиноким гражданам, проживающим в отдельной квартире со стационарной электроплитой и без стационарного электроотопления, установлен норматив 180кВт.ч в месяц, а на семью, проживающую в отдельной квартире со стационарной электроплитой и без стационарного электроотопления установлен норматив 130 кВт*ч на одного человека в месяц, начислен не по установленным нормативам (л.д. 7-24, т. 3).

Истцом данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты. 

В результате анализа расчета размера платы по лицевым счетам, произведенный истцом в период с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.03.2019 по 30.06.2019 по ИПУ выявлено, что по лицевым счетам объем, начисленный гражданам по ИПУ, не соответствует разнице между заявленными показаниями приборов учета электроэнергии. В результате такого расчета объем электроэнергии, потребленный гражданами по ИПУ не доначислен собственникам помещений, и, соответственно, излишне предъявлен ответчику.

Суд принимает контррасчет ответчика, поскольку он основан на предоставленных истцом данных (л.д. 25-28, т. 3), при этом объем коммунального ресурса «Электроэнергия» на содержание общего имущества, заявленный и предъявленный управляющей компании, в разрезе многоквартирных домов не соответствует расчету коммунального ресурса на содержание общего имущества, заявленному в Приложении № 12.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с управляющей организации задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, превышающий нормативную величину за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 818 046 руб. 83 коп., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с предоставленным контррасчетом ответчик считает правильной сумму, подлежащую оплате за период с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 535 883,10 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от  № 65, 66, 33, 283, 45, 55, 53, 54, 61, 43, 59, 60, (л.д. 29-40, т. 3). 

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что  05.03.2021 истцом в дополнение ответчику предоставлен справочный расчет за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в сумме 757 073, 85 руб., тогда как истоцм заявлен период июль 2018г. - октябрь 2018г., март 2019г. - июнь 2019г. В нарушение условий договора истцом к расчету не предоставлено Приложение № 12 в разрезе лицевых счетов, исковые требования не изменены. Согласно контррасчета ответчика сумма задолженности за аналогичный период с 01.03.2019г. по 30.06.2019г. составляет 429 444, 48 руб., которая полностью оплачена.

При проведении анализа, предоставленного в процессе судебного разбирательства расчета КР на СОИ за март 2019г. - июнь 2019г. выявлено следующее: постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями по делу № А76-15018/2019 за расчетный период февраль 2019г. был признан правильным контррасчет ответчика. В соответствии с этим контррасчетом были определены отрицательные остатки по состоянию на 01.03.2019. В нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, соответствии с которой в случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, истцом в новом справочном расчете КР на СОИ за март 2019г. не учтены отрицательные остатки, сложившиеся на конец расчетного периода февраль 2019г. 

Следовательно, при учете неверных отрицательных остатков на начало периода март 2019г. расчет коммунального ресурса электроэнергия на содержание общего имущества в текущем (март 2019г.) и последующих (апрель-июнь 2019г.) расчетных периодах произведен неверно и не может быть принято судом.

Объем электроэнергии, отпущенный в многоквартирный дом по адресу № 5 по ул. Строительная в д. Казанцево Сосновского р-на Челябинской обл. в соответствии с показаниями обще домового прибора учета составляет 4160 кВт*ч. Данный объем подтверждается актом снятия контрольных показаний ОДПУ, установленного в многоквартирном доме. 

Акты снятия контрольных показаний ежемесячно до 26 числа расчетного месяца передавались ответчиком истцу в электронном виде и на бумажном носителе для определения объема коммунального ресурса на содержание общего имущества, поставленного истцом в расчетном периоде.

Однако, истец произвел расчет коммунального ресурса на содержание общего имущества исходя из объема ОДПУ в размере 12807 кВт*ч.

Контррасчет истца выполнен с учетом данного нарушения. В новом справочном расчете истец изменил объем потребления по лицевым счетам потребителей в разрезе МКД, однако не предоставил Приложение № 12 с внесенными изменениями в лицевые счета граждан. В результате ответчик не имеет возможности проверить внесенные изменения в расчеты с потребителями и оценить их соответствие с законодательством РФ.

Таким образом во вновь предоставленном расчете выявлено несоответствие, данные о начисленном объеме потребленной электроэнергии по лицевым счетам в Приложении № 12, предоставленному ранее к счету-фактуре, не соответствуют новому предоставленному расчету.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 818 046 руб. 83 коп., размер госпошлины составляет 19 361 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 6 510 руб. 25 коп., уплаченную платежным поручением № 38672 от 13.11.2018.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, в части уплаты возмещению из федерального бюджета не подлежат в размере 6 510 руб. 25 коп., в части увеличения подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 12 850 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в доход федерального бюджета государственную пошлину -  12 783 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева