Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58688/2022

04 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МастерСтрой-Инвест» (адрес: 190103, 

<

...>, литер А, пом. 1Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: г.Н. Новгород, ул. Газонная, д. 24, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321527500023763)

о взыскании 832 657,53 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «МастерСтрой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 800 000,00 руб. неосновательного обогащения и 32 657,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга.  

 Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 07.09.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебное заседание 07.09.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «МастерСтрой-Инвест» (далее - истец, заказчик) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор поставки № 291121/П от 29.11.2021 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель обязуется отгрузить, доставить и  установить  заказчику товар в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) и Конструктивными решениями (приложение № 2 к договору),  определяющими наименование, ассортимент, количество и цену товара, для выполнения работ на объекте заказчика «Благоустройство общественной территории «Комплекс общественных пространств в музейном квартале: площадь Кольцова Колодца, сквер им. В.И. Ленина, сквер Пионерии, сквер Неизвестного солдата» в городе Городце».

Согласно пункта 3.1 общая сумма договора составляет 2 012 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2) заказчик произвел авансовый платеж в размере 800 000,00 руб. до передачи ответчиком товара, что подтверждается платежным поручением № 9 от 14.01.2022.

Однако, по состоянию на 08.04.2022 г., исполнителем не были выполнены условия договора, а именно, оборудование не доставлено, монтаж не производился. Нарушение сроков выполнения работ влечет за собой увеличение сроков окончания работ более, чем на 35 рабочих дней. Просрочка является существенной.

По этой причине, истец направил 08.04.2022 претензию (Исх. № 16) с односторонним отказом от исполнения договора по вине ответчика и с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000,00 руб. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 657,53 руб. за период с 14.02.2022 по 12.05.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом авансового платежа в размере 800 000,00 руб. во исполнение обязательства по договору, а также факт отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных денежных средств по договору, которые в связи с правомерным односторонним отказом истца от исполнения договора по вине ответчика, являются неосновательным обогащением. 

    Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000,00руб. правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьей  1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисленных истцом, судом проверен, признан верным в части, учитывая следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленных истцом по состоянию на 12.05.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве),  подлежат частичному удовлетворению за период с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Последующее начислением процентов от суммы долга по дату фактической уплаты долга следует производить с 01.04.2022  согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: г.Н. Новгород, ул. Газонная, д. 24, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321527500023763) в пользу ООО «МастерСтрой-Инвест» (адрес: 190103, 

<

...>, литер А, пом. 1Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 800 000,00 руб. долга, 16 942,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и 19 339,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  ООО «МастерСтрой-Инвест» (адрес: 190103, 

<

...>, литер А, пом. 1Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 314 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 осуществлять согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.