ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14775/2024-ГК

Дело № А40-221456/23

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-221456/23 

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Термоинжсервис" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Термоинжсервис" задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 8 782 498,02 руб. по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.07.2012 № 416632,

ссылаясь на то, что:

- между АО «Мосводоканал» и ООО "УК Термоинжсервис" (Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.07.2012 № 416632, по условиям которого истец оказал услуги ответчику по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию по договору за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 8 782 498,02 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт своевременного и полного оказания услуг подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами за спорный период, подписанными со стороны ответчика посредством электронной подписи без претензий и замечаний;

- ответчик оплату услуг на указанную сумму не произвел;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Решением от 02.02.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу что требование обосновано и  документально подтверждено.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ответчику своевременно не поступили от населения платежи за данную коммунальную услугу.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала решение суда первой инстанции по доводам отзыва, просила решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 11.03.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации исходит из платежей, поступивших от конечных потребителей.

Действующим законодательством и заключенным Договором не предусмотрена взаимосвязь по оплате потребленной коммунальной услуги ответчиком и поступивших денежных средств от конечных потребителей. Договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию заключен между истцом и ответчиком.

Неполучение в полном объеме денежных средств управляющей компанией от населения не освобождает ответчика от оплаты потребленных ресурсов в полном объеме. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-221456/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.И. Проценко 

 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук