АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3333/2023

Дело № А65-25542/2022

г. Казань

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Сибгатуллина  Э.Т.,  Хабибуллина  Л.Ф., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» - ФИО1, по доверенностям от 03.03.2023, ФИО2, по доверенности от 08.12.2022

общества с ограниченной ответственностью «Сильные Автомобили» ? ФИО3, по доверенности от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 

по делу № А65-25542/2022 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Сильные Автомобили» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (далее – ООО «Электросвязьмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арюитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сильные Автомобили» (далее – ООО «Сильные Автомобили», ответчик) о взыскании 2 828 049,25 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки № 55/12-11 от 12.11.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Электросвязьмонтаж» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 55/12-11 от 12.11.2021 (далее - договор), в рамках исполнения которого, ответчику надлежало в срок до 10.03.2022 передать в собственность истцовой стороны транспортное средство -автомобиль бортовой HINO 500 c КМУ INMAN IT 120, 4х2, 2022 г.в. (VIN базового шасси: JHDGD8JMU00010642) (пункт 1.2., 3.2.). 

Автомобиль в установленный договором срок ответчиком не передан, обязательства в надлежащем порядке ответчиком по договору не исполнены, что сторонами не оспаривалось. 

Настоящие исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязанности возместить истцу, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по передаче автомобиля, расходов по аренде спецтехники. Размер убытков заявлен за период с 10.03.2022 по 26.09.2022 и составил 2.828.049,25 руб. 

В подтверждении несение заявленных к возмещению расходов, истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: договор оказания услуг спецтехники № 05-11/19 от 05.11.2019; договор № 25/09-20 от 25.09.2020; универсальные передаточные документы. 

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что понесенные им расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче ему ответчиком согласованного сторонами в договоре автомобиля, что вынудило его путем заключения договоров аренды спецтехники обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств по договорам подряда, при этом истец не отрицал, что аренда спецтехники осуществлялась им, в том числе и за период, предшествующей дате предполагаемой поставки (до 10.03.2022). 

Как утверждает истец, к возмещению заявлены лишь расходы, понесенные им за период после 10.03.2022, поскольку после указанной даты истец фактически вынужден по вине ответчика осуществлять аренду спецтехники ввиду отсутствия своей. В случае надлежащей передачи автомобиля в установленный договором срок, оснований для привлечения спецтехники со стороны не имелось бы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договоров № 03-20-01-6124- ЭСМ от 27.01.2021 и № 17-21-01-6276-субЭСМ от 30.04.2021 истцом взяты на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ. Работы по настоящее время не выполнены. 

Спорный договор поставки заключен 12.11.2021, то есть спустя более полугода с даты заключения договоров подряда и принятия к выполнению работ. 

Договоры на аренду спецтехники заключены 25.09.2020 и 05.09.2019, т.е более чем за год до заключения договоров подряда. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установили, что истец взял на себя обязательства по договорам подряда, что в силу его основного, повседневного вида деятельности является обычной хозяйственной деятельностью, отвечающим цели общества. Расходы по аренде спецтехники совершены ООО «Электросвязьмонтаж» в рамках обычной хозяйственной деятельности, носят длительный характер и направлены на извлечение прибыли.  При этом судами отмечено, что, то обстоятельство, что поставка в установленные сроки ответчиком не осуществлена, не отменяет исполнение ООО «Электросвязьмонтаж» своих обязательств, взятых задолго до заключения спорного договора поставки. Спорный договор поставки заключался без привязки к каким-либо дополнительным обстоятельствам и дополнительная ответственность по возмещению убытков, потерь в его условия не включена.

Истцом в нарушение положений статьей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что именно в результате действий (бездействий) ответчика наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь с понесенными расходами, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023  по делу № А65-25542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

                              Л.Ф. Хабибуллин