ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6533/2017

13 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10117/2017) Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу № А70-6533/2017 (судья Безиков О.А.)

по заявлению Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.05.2017 дело №35/2017-ЦА

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 25/ТМ от 31.10.2016 сроком действия по 31.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 24 от 21.03.2017 сроком действия до 31.12.2017. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Тюменские моторостроители» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Тюменские моторостроители») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №35/2017-ЦА от 05.05.2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу № А70-6533/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества события административного правонарушения, обоснованностью и правомерностью составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, а также наличием всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, оснований для применения норм статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Тюменские моторостроители» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, настаивая на отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, указывает на то, что ПАО «Тюменские моторостроители» осуществляло строительство линий электропередач высокого напряжения ВЛЭП, КЛЭП 6 кВ на основании разрешительных государственных актов, и право собственности на указанные объекты оформлено Обществом в установленном законом порядке, следовательно, со стороны Общества отсутствует самовольное занятие лесного участка, в связи с чем административный орган неправомерно квалифицировал действия заявителя, и как следствие у него не имелось законных оснований для привлечения ПАО «Тюменские моторостроители» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», согласно которому без предоставления земельных участков и установления сервитута могут размещаться линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к принятию незаконного решения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Тюменские моторостроители» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании приказа Департамента от 20.02.2017 № 51 в период с 01.03.2017 по 07.03.2017 в отношении ООО «УК «Тюменские моторостроители» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено самовольное использование Обществом лесного участка для других целей без специальных разрешений на использование участка.

Так, в ходе проведения плановой выездной проверки произведено натурное обследование лесных участков, на которых расположена линия электропередач высокого напряжения ВЛЭП, КЛЭП 6 кВ (линия) и частично проходит в границах квартала 13 выделах 11, 10, 18, 19, 17, квартале 14 выделах 5, 7, 4, 10, 9, квартале 27 выделах 19, 6, 37, 38, 21 Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России.

На землях лесничества линия начинается в квартале 13 выделе 11 с опор № 28 и № 28А (координаты N57°04'54.9"E065°42'15.2") в 50 м от автодороги Тюмень-Боровое и располагается по направлению на юго-восток в сторону озера Андреевское. Поворотными точками данной линии являются точки с координатами N57°04'56.6" Е065°42'38.9" и N 57°04'45.2" Е065°43'34.б". Заканчивается линия в квартале 27 выделе 21 опорами № 90 и № 90А (координаты N57°04'12.7" Е065°45'23.9"). Линия состоит из железобетонных опор с металлическими траверсами в количестве 82 штук, железобетонных опор с железобетонной траверсой в количестве 6 штук, деревянных опор на железобетонных пасынках в количестве 2 штук.

Согласно договору № 834-01/138 аренды системы электроснабжения от 18.10.2006, заключенному между ОАО «Тюменские моторостроители» в качестве Арендодателя и ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» в качестве Арендатора, указанная линия передана ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» во временное владение и пользование на праве аренды. Исходя из данного договора собственником линии электропередач высокого напряжения ВЛЭП, КЛЭП 6 кВ, проходящей в границах квартала  13 выделах 11, 10, 18, 19, 17, квартале 14 выделах 5, 7, 4, 10, 9, квартале 27 выделах 19, 6, 37, 38, 21 Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России является ОАО «Тюменские моторостроители».

На момент проведения проверки указанный договор аренды является действующим, что подтверждается счетом-фактурой № 73 от 31.01.2017 и актом № 73 от 31.01.2017 о перечислении арендной платы за январь 2017 года.

На момент проведения проверки ОАО «Тюменские моторостроители» было переименовано в ПАО «Тюменские моторостроители».

Административным органом в ходе проведения проверки был сделан запрос в Тюменское лесничество обороны России о лесном участке в границах кварталов 1,13, 26, 27 Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России,

Лесничеством на запрос представлены следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015 на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для военного лесничества, площадь 42 638 736 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:  Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО;

- кадастровая выписка о земельном участке № 7200/201/16-440356 от 04.11.2016;

- выписка из таксационного описания квартала 13 выделы 11, 10, 18, 19, 17, квартала 14 выделы 5, 7, 4, 10, 9, квартала 27 выделы 19, 6, 37, 38, 21 Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок, используемый ПАО «Тюменские моторостроители» для размещения объекта линии электропередач высокого напряжения ВЛЭП, КЛЭП 6 кВ, которая передана на праве аренды ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители», располагается на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, которые находятся в постоянном бессрочном пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, с разрешенным видом использования: для военного лесничества. Указанный лесной участок расположен в квартале 13 (выделы 11, 10, 18, 19, 17), квартале 14 (выделы 5, 7, 4, 10, 9), квартале 27 (выделы 19, 6, 37, 38, 21) Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.03.2017 №1.

25.04.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 35 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО «Тюменские моторостроители», 05.05.2017 Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 35/2017-ЦА, на основании которого ПАО «Тюменские моторостроители» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

26.06.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, то есть незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу.

Согласно положениям статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а определение границ лесного участка категорий земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

Частью 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством.

Статьёй 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Как было выше сказано, административным органом в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок № 72:17:0000000:377 отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения. Разрешенный вид использования - для военного лесничества. Участок расположен в Тюменской области, Андреевский, Воровской, Мальковский участок Минобороны России.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2015, земельный участок, №72:17:0000000:377 находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, между ПАО «Тюменские моторостроители» (ранее - ОАО «Тюменские моторостроители») (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» (Арендатор) заключен договор № 834-01/138 аренды системы электроснабжения от 18.10.2006, по условиям которого, во временное владение и пользование Арендатора передана система электроснабжения, в том числе, движимые и недвижимые вещи для ее содержания и эксплуатации, параметры и описание которой указаны в Приложении №1 к договору.

Собственником ЛЭП высокого напряжения ВЛЭП, КЛЭП 6 кВ, проходящей в границах квартала 13 выделах 11, 10, 18, 19, 17, квартале 14 выделах 5, 7, 4, 10, 9, квартале 27 выделах 19, 6, 37, 38, 21 Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России является ПАО «Тюменские моторостроители» (ранее - ОАО «Тюменские моторостроители»).

Таким образом, земельный участок, используемый заявителем для размещения обозначенного выше объекта (ЛЭП), находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у Общества обязанности по надлежащему оформлению лесного участка, на котором располагаются ЛЭП, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права собственности на объект (линий электропередач высокого напряжения ВЛЭП, КЛЭП 6 кВ), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе наличие документа, подтверждающего право на установку опор линий электропередач и регистрационное свидетельство, подтверждающее право собственности на эти линии электропередач не снимает с лица обязанность заключить договор на пользование спорными землями, поскольку они являются землями лесного фонда, следовательно необходимо соблюдение требований Лесного кодекса Российской Федерации.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», поскольку из приведенной нормы следует, что линии электропередач классом напряжения до 35 кВ включены в Перечень объектов, размещение которых на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Вместе с тем, эти положения применяются с учетом норм специального лесного законодательства, которое требует оформления прав на использование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорные объекты находятся на землях лесного фонда, Департамент правомерно возложил на Общество обязанность оформить соответствующие документы на использование лесных участков.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности подателем жалобы не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен, наказание Обществу назначено в пределах санкции, установленной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере (200 000 руб.).

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу № А70-6533/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко