ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8228/2023

Дело № А41-449/23

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Аспект» - ФИО2 по доверенности от 22.03.2023, паспорт, (путем использования системы видеоконференц-связи). 

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу № А41-449/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 927 547, 91 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 275 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Аспект» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Вайлдберриз», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Аспект» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО «Аспект», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Аспект».

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика. 

Истец указал, что из отчетов за июль - август 2022 года ООО «Аспект» узнало, что из денежных сумм, причитающихся перечислению в адрес истца за реализованную продукцию ответчиком в одностороннем порядке были удержаны денежные средства на общую сумму 1 927 547, 91 руб. 

При этом, документы поясняющие порядок начисления премии и штрафов в личном кабинете не размещены. 

Истец указал, что в июле - августе 2022 года штрафы и премия в адрес ООО «Аспекта» не выставлялись, следовательно, истец был лишен возможности ознакомится и оспорить суммы штрафа и премии. 

Истец, не согласившись с удержанием суммы в размере 1 927 547, 91 руб., обратился к ответчику с претензией от 11.11.2022, направив ее как через Портал, так и по юридическому адресу. 

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Аспект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из анализа п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в указанные истцом периоды на сайте https://seller.wildberries.ru ответчиком была размещена информация об условиях проводимых Акций, проведение которых предусмотрены заключенной Офертой и его неотъемлемыми частями. 

Согласно п. 2.1. Правил пользования портала, продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале https://seller.wildberries.ru/. 

Согласно п. 1.2. Правил расчета размера вознаграждения, вознаграждение Ваийлдберриз рассчитывается в Отчете о продажах по следующей формуле: 

ВА = Рц * (кВВ + кДВ + кС) - И, где 

ВА - Вознаграждение Вайлдберриз за объем реализованного Товара; 

Рц - Розничная цена, указанная Продавцом, включая предоставленные Продавцом скидки на Товар; 

кВВ - Коэффициент Вознаграждения Вайлдберриз (пп. 1.3 - 1.5 и 1.7 настоящих Правил); 

кДВ - Коэффициент дополнительного вознаграждения Вайлдберриз (пп. 1.6 настоящих Правил); 

кС - Коэффициент срока доставки (п. 1.9 настоящих Правил); 

И - Сумма издержек, понесенных Вайлдберриз при исполнении поручения в отношении Товара и подлежащих возмещению Продавцом согласно пунктам 4.6.1 - 4.6.3 Договора. 

Согласно п. 1.6. Правил расчета размера вознаграждения, размер Коэффициента дополнительного вознаграждения Вайлдберриз (кДВ) устанавливается исходя из условий Акции, размещенных на Портале по адресу: https://seller.wildberries.ru, в случаях, предусмотренных пунктом 1.6.1 настоящих Правил. 

В соответствии с п. 1.8. Правил расчета размера вознаграждения, являющихся неотъемлемой частью Оферты, Вайлдберриз вправе по собственному усмотрению определять периоды проведения маркетинговых мероприятий на сайте (Акций), о чем Вайлдберриз уведомляет Продавца не позднее чем за 3 дня до начала Акции. Уведомление направляется в личный кабинет Продавца на Портале в соответствии с пунктом 7.2 Договора и признается полученным Продавцом с момента его размещения на Портале. 

Уведомление Вайлдберриз содержит: 

1) период проведения Акции; 

2) период до начала Акции, в котором определяется минимальная цена, по которой Товар уже был реализован (Мц); 

3) значение коэффициента Акции (кА); 

4) иные сведения по усмотрению Вайлдберриз. 

Согласно п. 1.8.1. Правил период проведения Акции начинается с 0 часов 0 минут первого дня Акции, указанного в уведомлении, и прекращает действие в момент окончания последнего дня Акции, если в уведомлении не указано иное. 

Согласно п. 7.2. Оферты, любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал. 

Условиями Оферты и Правилами не установлена необходимость согласия либо подтверждения участия продавца в маркетинговых акциях, принятие Оферты означает согласие стороны со всеми указанными условиями Оферты, а отсутствие последующего отказа от нее указывает на ее действие. 

Согласно сведениям из скриншотов с сайта https://seller.wildberries.ru ответчиком в разделе новости были размещены условия о проводимых Акциях: 

1. Акция «Бонус за рост продаж» в период с 15.06.2022 по 28.06.2022: 

При росте суммы заказов в рублях в период с 15 по 28 июня на 20% и более относительно первой половины июня (с 1 по 14 июня) мы уменьшим нашу комиссию на 5% при оплате этого периода и вернем эти деньги в виде бонуса (оплата будет в следующем недельном отчете в графе «Прочие удержания», статья - «Премия за выполнение плана») после окончания акции. 

При росте суммы заказов в рублях менее чем на 5% от первой половины июня Ваша комиссия будет увеличена на 5% - данные условия акции будут учтены в вашей следующей выплате. 

При росте суммы заказов в рублях в период с 15 по 28 июня от 5% до 20% от первой половины июня - бонус не будет начислен, а также Ваша комиссия останется стандартной. 

В акции участвуют только продавцы, у которых за последние 4 недели оборот был от 500 000 руб. и более за каждую неделю; 

2. Акция «Бонус за рост продаж» в период с 29.06.2022 по 03.07.2022: 

В период с 29 июня по 3 июля при увеличении сулены заказов в рублях на 10% и более относительно периода с 22 по 26 июня мы уменьшим нашу комиссию на 5% при оплате этого периода и вернем деньги в виде бонуса (оплата будет в следующем недельном отчете в графе «Прочие удержания», статья - «Премия за выполнение плана») после окончания акции. 

Если рост суммы заказов в рублях составит менее 10% в период с 29 июня по 3 июля относительно периода с 22 по 26 июня. Ваша комиссия будет увеличена на 5% - условия акции будут учтены в вашей следующей выплате. 

В акции участвуют только продавцы, у которых за последние 4 недели оборот был от 100 000 руб. и более за каждую неделю. 

3. Акция «Бонус за рост продаж» в период с 06.07.2022 по 12.07.2022: 

При росте суммы заказов в рублях на 8% и более с 06 июля по 12 июля относительно периода с 22 по 28 июня мы снизим нашу комиссию на 5% при оплате этого периода. Денежные средства вернутся в виде бонуса после завершения акции. Оплата будет произведена в следующем недельном отчете в графе «Прочие удержания», статья - «Премия за выполнение плана» 

Если рост заказов будет менее 8% в период с 06 июля по 12 июля относительно периода с 22 по 28 июня. Ваша комиссия будет увеличена на 5% - данные условия акции будут учтены в вашей следующей выплате. 

В акции участвуют только продавцы у которых за последние 4 недели оборот был от 100 000 руб. и более за каждую неделю; 

4. Акция «Бонус за рост продаж» в период с 25.07.2022 по 31.07.2022: 

При росте суммы заказов в рублях на 15% и более с 25 по 31 июля относительно периода с 11 по 17 июля мы снизим нашу комиссию на 5% при оплате этого периода. 

Денежные средства вернутся в виде бонуса после завершения акции. Оплата будет произведена в следующем недельном отчете в графе. «Прочие удержания», статья - «Премия за выполнение плана»). 

Если рост заказов составит от 5% до 15% в период с 25 по 31 июля относительно периода с 11 по 17 июля, Ваша комиссия останется неизменной. 

Если рост заказов будет менее 5% в период с 25 по 31 июля относительно периода с 11 по 17 июля. Ваша комиссия будет увеличена на 5% - данные условия акции будут учтены в вашей следующей выплате. 

В акции участвуют только продавцы у которых за последние 4 недели продажи были от 100 000 руб. и более за каждую неделю. 

Таким образом, Ответчиком путем размещения детальной информации о планируемых Акциях была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Истца в соответствии с п. 1.8. Правил расчета Размера Вознаграждения. Определение ответчиком условий, периода проведения акций, начисление дополнительных сумм вознаграждений ответчика или истца в соответствии с правилами акций, является правомерным, поскольку предусмотрено договором и не могут рассматриваться как нарушающие права истца. 

С учетом условий Акций по увеличению роста сумм заказов по сравнению с прошлыми периодами, ответчик привел сравнительную таблицу сопоставления сумм заказов в период Акций и предыдущих периодов, указывающую на несоблюдение Продавцом условий по росту сумм заказов. 

Согласно приведенной сравнительной таблице, Продавец не исполнил условия по увеличению роста сумм заказов ни в одном из периодов проведения Акций, а наоборот, суммы заказов Продавца уменьшились. 

Таким образом, согласно условиям Акций размер дополнительной комиссии Продавца в пользу Ответчика подлежит увеличению на 5% в период с 15.06.2022 по 28.06.22, с 29.06.22 по 03.07.22, с 06.07 22 по 12.07.22, с 25.07.22 по 31.07.22. 

Условия проводимых Акций в указанные ранее периоды, предусматривали как условия увеличения вознаграждения Вайлдберриз так и уменьшение размера вознаграждения, что привело бы к дополнительному доходу на стороне Продавца, а предусмотренные условия Акции направлены на обеспечение баланса интересов сторон. 

Таким образом, определение ответчиком условий, периода проведения акций, начисление дополнительных сумм вознаграждений Ответчика или Истца в соответствии с правилами акций, является правомерным, поскольку предусмотрено договором и не могут рассматриваться как нарушение прав истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок и условия исполнения обязательств. 

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре порядок и условия исполнения ответчиком обязательств по реализации товара истца. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Из разъяснений следует, что доказывание истцом факта неосновательного обогащения, а также размера фактически приобретенного ответчиком имущества является обязательным, в противном случае у ответчика не возникает обязанность доказывать законность приобретения имущества. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены, представленные в материалы дела отчеты о продажах подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В суде первой инстанции истец в обоснование своих требований предоставил скриншоты с Портала с детализацией сумм удержания (приложение № 3 искового заявления). 

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, что скриншоты не являются расчетным документами по условиям заключенной Оферты и не могут быть использованы при рассмотрении дела. 

В заключенной Оферте стороны определили, что единственным документом, отражающим размер реализации и продаж, а также наличие удержаний, является Отчет о продажах, в форме и с параметрами значений, приведенный в Оферте. 

Скриншоты, переписка и иная информация из личного кабинета или из иных источников не являющиеся отчетами о продажах не являются документами, порождающими права и обязанности сторон. 

Согласно п. 4.3. Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах («форма Отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Ваийлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца. 

Пунктом 4.4. Оферты установлено, что Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае непредоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал. 

В соответствии с п. 3.2. Оферты Сумма штрафа, подлежащая оплате, может быть в одностороннем порядке удержана Ваийлдберриз из денежных средств, полученных от реализации товаров покупателям, подлежащих перечислению продавцу в соответствии с п. 4.5 договора. Конкретные суммы удержаний и их оснований указываются в отчетах о продажах, утвержденных в порядке, предусмотренном договором, а также в детализациях отчетов за конкретный период. 

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что, представленные в материалы дела скриншоты, в обоснование взыскиваемых сумм, не является отчетом о продажах, утвержденным в установленном порядке, не соответствуют отчетной документации, предусмотренной Офертой, не является платежным документом. 

Форма Отчета о продажах в соответствии с п. 7.6. Оферты является неотъемлемой частью Договора. 

Кроме того, доказательствами перечисления (отсутствия перечисления) причитающихся денежных средств являются платежные документы, однако, истцом они также не предоставлены в материалы дела. 

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, Истцом не доказан факт неосновательного обогащения как незаконное удержание Ответчиком денежных средств в рамках Акций в сумме 1 927 547, 91 руб. 

Истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства подтверждающие факт неосновательного обогащения, а также размер фактически приобретенного ответчиком имущества. 

В силу ч. 1 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). 

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

При этом в силу ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке ст. ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные доказательства должны соответствовать требованиям относимости, допустимости, достаточности, достоверности (ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

Такие доказательства заявителем суду первой инстанции не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, ч. 5 ст. 71 АПК РФ). 

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). 

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). 

По правилам ст. ст. 9 и 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность подтвердить обстоятельства - основание исковых требований. 

В настоящем случае истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции достаточных и допустимых доказательств.

Представленные истцом скриншоты не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований признавать его допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства по делу. 

Кроме того, как указывалось выше, платежные документы, истцом также не представлены в материалы дела. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение  заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу № А41-449/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова