АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10318/2019

г. Ставрополь

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСКА»,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный Фонд Ставропольского края», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РемонтноСтроительное управление-7» о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом                                         № 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2016, при участии от истца – директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), от ответчика – представителя ФИО3 по  дов. № 6608 от 16.07.2019,  от третьего лица – представителя ФИО4, дов. от 02.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСКА» (далее – ООО «АСКА») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный Фонд Ставропольского края» (далее ГКУ СК «Имущественный Фонд Ставропольского края») о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 0821200001818000034 от 05.10.2018 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений № 1-5, расположенных по адресу: 

<

...>, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2016.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, заявил ходатайства: о взыскании с ответчика в пользу физического лица - ФИО2               450 000 руб. в качестве компенсации за фактическую потерю времени; об оформлении в установленном законом порядке заведомо ложных показаний ответчиков; о привлечении ответчиков к ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ; об отстранении от участия в судебном заседании третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайства истца, отклоняет их, поскольку возможность заявлять ходатайства: о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в пользу физического лица, об оформлении заведомо ложных показаний; о привлечении ответчиков к ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрено. 

Кроме того, истец заявил ходатайство о наложении судебного штрафа за нарушение порядка судебного заседания и злоупотребление процессуальными права, выразившееся в затягивании рассмотрения дела и представлении отзыва на иск и письменных пояснений, содержащих ложные показания. 

Согласно части 5 статьи 154 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 41  АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рамках исполнения определений суда, реализации процессуальных прав и обязанностей ответчиком и третьим лицом представлены соответствующие отзыв на иск и письменные пояснения с документальным обоснованием своих доводов и возражений. Фактов затягивания рассмотрения спора судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая факт соблюдения сторонами (ответчиком и третьим лицом) соответствующего процессуального поведения на судебных заседаниях, а также надлежащего исполнения требований суда, ходатайство истца о наложении судебного штрафа отклоняется. При этом суд исходит из того, что действия ответчика и третьего лица не подтверждают факт неуважения к суду либо грубого нарушения установленного порядка в судебном заседании, имеющего оскорбительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса.

Ходатайство истца об отстранении от участия в судебном заседании третьего лица судом также отклоняется, поскольку наделение ООО «РемонтноСтроительное управление-7» статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позволяет ему реализовать в судопроизводстве все предусмотренные статьей 41 АПК РФ процессуальные права, принадлежащие лицам, участвующим в деле, в том числе и право на участие в судебном заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерное расторжение государственного контракта ввиду нарушения сроков исполнения контракта и замены строительных материалов, не указанных в заявке на участие в электронном аукционе.  

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указав на нарушение ООО «АСКА» условий государственного контракта и невыполнение предписаний, выданных техническим заказчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05.10.2018 по результатам проведения аукциона в электронной форме между ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» (заказчик) и ООО «АСКА» (подрядчик) заключен контракт                № 0821200001818000034 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений     № 1-5, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту недвижимого имущества, находящегося в собственности Ставропольского края (квартира, общей площадью 34,9 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался  принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный контрактом (п.1.1).

Указанные работы должны быть выполнены иждивением подрядчика, согласно проектной документации, его силами и средствами, в строгом соответствии с условиями контракта, согласно согласованному заказчиком графику производства работ (п.1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых им при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям  о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

Пунктом 2.1.1 контракта установлено обязанность подрядчика выполнить все работы, указанные в проектной документации, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать работу заказчику в установленный срок через технического заказчика.     

В соответствии с пунктом 2.1.3. контракта подрядчик обязался в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения контракта представить для согласования заказчику график производства работ и образцы применяемых материалов с обязательным предъявлением сертификатов качества на используемые материалы.

Согласно пункту 2.16 контракта подрядчик должен представить заказчику план мероприятий по охране труда и безопасности при производстве работ в день начала выполнения работ.  

Согласно пункту 3.1 контракта начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта. 

В соответствии с порядком приемки работ установленном разделом 4 контракта (п. 4.3., 4.4., 4.4., 4.6.) акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком после приемки работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2).

Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами (заказчиком и подрядчиком) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления подписанных КС- 2, КС-3 и положительного заключения экспертизы выполненной работы в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Цена контракта определена в сумме 277 000 руб. с учетом НДС и включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, резерв на непредвиденные работы и затраты, уплату подрядчиком затрат на транспортные расходы до места проведения работ, страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1).

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком производства работ - дата сдачи объекта (выполнения работ по контракту в полном объеме) 29.10.2018.

30 октября 2018 года между ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» и ООО «РемонтноСтроительное управление-7» (алее – ООО «РСУ-7») заключен контракт № 94 на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ по текущему ремонту жилых помещений № 1-5, расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1.3 контракта № 94 на технического заказчика возложена обязанность по проверке технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе текущего ремонта объекта, сроков проведения работ, строительной продукции в целом; подтверждению наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранению брака и выявленных недостатков; совместно с подрядчиком по осуществлению проверки соответствия работ по текущему ремонту объекта  проектной документации, требованиям технических регламентов.    

По истечении срока выполнения работ по контракту, для проведения приемки объекта техническим заказчиком - ООО «РСУ-7» в присутствии подрядчика 30.10.2018 осуществлена проверка технологических процессов и строительных материалов, используемых при производстве работ по текущему ремонту объекта, по результатам которой подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 06.11.2018.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, 21.11.2018 техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена повторная проверка объекта для проведения его приемки, в результате которой установлено, что выявленные 30.10.2018 нарушения не устранены, подрядчику выдано повторное предписание и установлен дополнительный срок для устранения нарушений - до 25.11.2018.

Письмами от 21.11.2018  № 21 и  № 22 подрядчик обратился к заказчику с предложением согласовать замену материалов используемых при производстве работ и принять работы по контракту и направил для рассмотрения акт формы КС-2 и сертификаты на часть материалов используемых для производства работ по контракту.

Письмом от 28.11.2018 № 6483 заказчик отказался произвести замену материалов и указал на необходимость соблюдения порядка приемки работ, предусмотренного разделом 4 контракта от 05.10.2018.

05 декабря 2018 года техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена проверка выполнения работ по контракту на объекте, в результате которой установлено, что выявленные при проверках 30.10.2018, 21.11.2018 нарушения подрядчиком не устранены, в связи с чем, техническим заказчиком в адрес заказчика была направлена информация о выявленных при проведении проверки нарушениях.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчиком собственными силами проведена экспертиза выполненных работ.

Согласно приказу ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» № 141-ОД от 10.10.2018 утверждено положение о комиссии ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» согласно приложению № 1, утвержден состав комиссии, форма заключения экспертизы (приложение 2).

При проведении экспертизы комиссией было выявлено, что в нарушение пункта 1.4 контракта подрядчик выполнил работы материалами, не указанными в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме; в нарушение п. 2.1.7 контракта подрядчиком не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры, соответствующая исполнительная документация, включая сертификаты на примененные материалы.

В связи с выявлением указанных нарушений, работы, выполненные подрядчиком, комиссией не приняты. Поскольку предписания технического заказчика об устранении выявленных нарушений  № 1 от 30.10.2018, № 2 от 21.11.2018, № 3 от 05.12.2018  подрядчиком в установленные сроки не исполнены, комиссия посчитала невозможным предоставить подрядчику срок для устранения нарушений.

Посчитав, что подрядчик выполнил работы с существенными и неустранимыми недостатками, а также не исправил выявленные при проверках нарушения, заказчик  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, истец обратился в суд с иском  о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 0821200001818000034 от 05.10.2018 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений № 1-5, расположенных по адресу: 

<

...>, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018 и о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2016.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, доводы и пояснения сторон, судом установлено, что подрядчик в согласованный контрактом срок предусмотренные в нем работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением сроков выполнения работ, носили длящийся характер. 

Истец обращался к ответчику с предложением о замене используемых материалов, однако ответчик письмом от 28.11.2018 № 6483 отказал в согласовании замены материалов, используемых в рамках исполнения контракта.  

В соответствии с пунктом 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых подрядчиком при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям  о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Возможность заключения дополнительного соглашения о замене материалов на материалы с улучшенными характеристиками не является обязанностью заказчика, а относится к его правам.

В связи с тем, что соответствие ГОСТам и ТУ материалов, предлагаемых подрядчиком к замене, не отражало наличия у данных материалов технических и функциональных характеристик, являющихся улучшенными по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными для аналогичных материалов в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, заказчик правомерно направил отказ в согласовании замены материалов.

Изучив и проанализировав переписку сторон, условия контракта и график выполнения работ, суд приходит к выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке исполнения контракта и о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что замена материалов  была объективно необходима и заменяемые материалы обладают признаками, удовлетворяющими потребности ответчика. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0821200001818000034 от 05.10.2018  является правомерным и согласуется с положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «АСКА» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не действительным, не имеющим юридической силы, отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 6 указанной статьи).

Частью 10 статьи 95 указанного Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 данной статьи.

Обязательность привлечения сторонних экспертов установлена частью 4 статьи 94, согласно которой такое привлечение обязательно, если закупка осуществляется у единственного контрагента, за исключением случаев, указанных в этой части. Во всех остальных случаях заказчик вправе проводить экспертизу силами своих сотрудников (пп. 6.4 письма Минфина России и Минстроя России от 17.12.2014 № 02-02-05/65137, № 26484-ЮР/08, письмо Минэкономразвития России от 22.01.2015 № Д28и-97).  

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ не установлены требования к лицам, включаемым в приемную комиссию, а также ограничения на совмещение членами приемочной комиссии иных функций в рамках закупочной деятельности заказчика.

Как следует из письма Минэкономразвития России от 22.01.2015 № Д28и-97, формирование приемочной комиссии осуществляется заказчиком самостоятельно, членами ее могут быть в том числе контрактный управляющий, работники контрактной службы, члены комиссий по осуществлению закупок и иные лица, относящиеся или не относящиеся к работникам заказчика, но обладающие соответствующими познаниями или заинтересованные в надлежащей приемке и экспертизе результатов исполнения контракта.

В случае если приемочная комиссия сформирована заказчиком из работников филиала, документ о приемке подписывается всеми членами такой приемочной комиссии и подлежит утверждению уполномоченным лицом заказчика.

Согласно приказу ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» № 141-ОД от 10.10.2018 утверждено положение о комиссии ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» согласно приложению № 1, утвержден состав комиссии, форма заключения экспертизы (приложение 2).

Приемочная комиссия, в состав которой вошли сотрудники учреждения, заинтересованные в надлежащей приемке и экспертизе результатов исполнения контракта сформирована заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанное заключение экспертизы не влечет правовых последствий для правоотношений сторон в рамках заключенного контракта и не может быть признано документов, который может быть оспорен в арбитражном суде. Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 6 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайства истца отклонить.

Производство по делу в части требования о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, прекратить. 

В удовлетворении требований о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2016, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКА»,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Н.В. Демкова