ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6054/2018

г. Красноярск

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «07»декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» сентября 2018 года по делу № А74-6054/2018, принятое судьей Гигель Н.В.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Евгеньевна (ИНН 190100525932, ОГРН 304190106500194, далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки по постановлению государственного учреждения – Пенсионного фонда в г.Абакане о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 21 апреля 2015 года №01400190004875. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы Республики Хакасия (далее – управление), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда), государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение Пенсионного фонда).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- взаимосвязанные положения части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 436-ФЗ) и части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) не исключают возможность признания безнадежной к взысканию и списания всей задолженности, рассчитанной как по декларациям, так и по общему правилу исчисления в фиксированном размере – за периоды истекшие до 01.01.2017;

- примененное судом первой инстанции толкование указанных положений              Закона № 436-ФЗ и Закона №212-ФЗ ущемляет добросовестных плательщиков взносов; 

- суммы налогов и взносов, не уплаченные до 29.01.2018 и срок уплаты по которым истек 01.01.2017, подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию.

Инспекция, управление представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Евгеньевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в спорный период времени являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2014 год Управлением Пенсионного фонда в адрес предпринимателя было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.02.2015 № 01400140007415 в общей сумме 21 046 рублей 43 копейки, в том числе: 17 328 рублей 48 копеек – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть пенсии), 3399 рублей 05 копеек – страховые взносов на обязательное медицинское страхование, 263 рубля 94 копейки – пени в Пенсионного фонда на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 54 рубля 96 копеек – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, с предложением уплатить недоимку в срок до 07.03.2015. 

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования в добровольном порядке в установленный срок Управлением Пенсионного фонда вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика от 02.04.2015 № 01400115ВД0001990, а затем в связи с невозможностью взыскания недоимки за счет денежных средств - постановление от 21.04.2015 №01400190004875 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика, на основании указанного постановления судебным приставом  исполнителем возбуждено исполнительное производство (постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Хакасия Лыткина А.М. от 30.04.2015 № 1). 

В соответствии с уточнением к постановлению от 02.08.2018                                   № 1901014 00115СП0004875 задолженность по постановлению составила 18 170 рублей 19 копеек, в том числе: 14 716 рублей 18 копеек – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (на выплату страховой пенсии), 3399 рублей 05 копеек – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 54 рубля 96 копеек – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. 

13.02.2018 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о списании суммы указанной выше недоимки в соответствии со статьёй 11 Закона № 436-ФЗ. Просила отозвать с исполнения постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 21.04.2015 №01400190004875. 

12.03.2018 инспекция сообщила об отсутствии возможности списания задолженности, в связи с тем, что на текущую дату нормативные документы, регламентирующие порядок и сроки списания задолженности не установлены.

Решением управления от 26.04.2018 № 51 жалоба предпринимателя на бездействие должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с бездействием налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели  уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, а именно: размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

Таким образом, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год индивидуальным предпринимателям определялся в зависимости от величины их дохода за расчётный период.

Частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. 

Согласно части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. 

В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. 

При этом согласно пункту 11 статьи 14 Закона № 436 положения пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона не применяются к уплаченной (взысканной, списанной) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу Закона               № 436-ФЗ (29.12.2017). 

Таким образом, статьёй 11 Закона № 436-ФЗ не предусмотрено списание числящейся за предпринимателем недоимки и задолженности по пеням и штрафам, начисленной в ином порядке, кроме как предусмотренном частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. 

То есть в данном случае речь идет о страховых взносах, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями за себя в Пенсионный Фонд Российской Федерации, но не обо всех, а только о тех, которые были начислены в максимальном размере (исходя из восьмикратного МРОТ) при непредставлении налоговой отчётности. Как правило, это предприниматели, которые зарегистрировались, но фактически предпринимательскую деятельность не вели.

Как следует из материалов дела размер спорной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год - 17 328 рублей 48 копеек, рассчитан в соответствии с пунктом 1 части 1.1. статьи 14 Закона № 212- ФЗ, исходя из однократного размера установленного минимального размера оплаты труда. 

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ на начало 2014 года - 5554 рубля. Тариф страховых взносов в ПФР в 2014 год - 26%. Следовательно, размер страхового взноса за 2014 год при доходе, не превышающем 300 000 рублей, составил 17 328 рублей 48 копеек (5554 рубля x 12 x 26%). В процессе исполнения постановления от 21.04.2015 № 01400190004875 сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование уменьшена до 14 716 рублей 18 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного нормативного правового регулирования, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорная недоимка не подлежала списанию инспекцией. 

Кроме того, в состав спорной суммы заявителем включена недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, подлежащих уплате в Федеральный фонд ОМС – 3399 рублей 05 копеек и соответствующая ей пеня в сумме 54 рубля 96 копеек, списание которой также не предусмотрено статьёй 11 Закона № 436-ФЗ. 

Доводы апелляционной жалобы об ином толковании судом первой инстанции взаимосвязанных положения части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ и части 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ, исключающим добросовестных налогоплательщиков из числа субъектов, подпадающих под рассматриваемую льготу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неправильной трактовке содержания статьи 11 Закона № 436-ФЗ. 

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, предусмотренных частью 3.1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». 

В соответствии с указанной нормой в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Согласно материалам дела в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов своевременно и в полном объёме за 2014 год, на основании части 3 статьи 20 Закона №212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда было направлено требование о добровольной уплате задолженности, приняты решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах и за счет имущества плательщика, соответствующее постановление о взыскании недоимки за счет имущества плательщика направлено в службу судебных приставов. 

Указанные меры взыскания не оспорены плательщиком. 

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для признания безнадёжными к взысканию и списанию недоимки по страховым взносам за 2014 год и соответствующей пени по постановлению Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 21.04.2015 №01400190004875. 

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  признания оспариваемого бездействия незаконным и возврата предпринимателю из соответствующего бюджета спорной суммы страховых взносов и пеней.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» сентября 2018 года по делу № А74-6054/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова