Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35086/2018

г. Пермь

13 июня 2019 года

Оглашение резолютивной части – 06.06.2019г.

Изготовление решения в полном объеме -13.06.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 830 руб. 22 коп. 

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Водоканал» (далее – истец) обратился в суд к  ООО «УК «Домовой» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению ОДН за период: май 2106 года, январь - февраль 2017 года в сумме 7830,22 руб. в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Краснокамск, Пермского края и находящегося в указанный период в управлении ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, представители сторон в судебное заседание не явились, суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор  представленном объеме доказательственной базы в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст.8; 9; 65; 156 АПК РФ.

Истец также  своих представителей в судебное заседание не направил, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что 16 августа 2017 года ООО «Экоинвест-групп» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.08.2017 данное заявление было принято, возбуждено производство по Делу № А50-26570/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.  В дальнейшем  11 декабря 2018 года было утверждено мировое соглашение,  заключенное 07 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экоинвест-Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» прекращено.  Ответчик условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем, 06 августа 2018 года в Арбитражный суд Пермского края от ООО «Экоинвест-групп» поступило заявление о расторжении мирового соглашения по делу № А50-26570/2017. Определением суда от 10.08.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в судебном заседании, протокольным определениями суда от 13.09.2018, от 10.09.2018 судебное заседание откладывалось.Определением от 07.11.2018г. Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Пермского края от 11.12.2017 (резолютивная часть от 07.12.2017) по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (сокращенное наименование –  ООО УК «Домовой») расторгнуто, производство по делу возобновлено.

Определением от 08.12.2018 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения. Решением от 06.05.2019г. в отношении ответчика открыта процедура конкурсного управления.

Истец обратился с настоящим иском 15.11.2018г., то есть до введения процедуры наблюдения. 

В силу п. 1 ст. 5 вышеуказанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В виду того, что истец не заявил ходатайство о передаче настоящего требования в дело о банкротстве, суд считает необходимым рассмотреть  спор по существу.

Из материалов дела следует, что истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В свою очередь в управлении ответчика находился  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор между сторонами не подписан, однако факт  оказания услуги водоснабжения в части ОДН  подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

Истец указывает, что основанием иска явилась задолженность по оплате.

Вышеуказанные услуги предоставлялись в отношении объекта ответчика, находящегося в его управлении. 

Факт предоставления услуг, объем оказанных услуг не оспаривается сторонами.

 Из представленных материалов дела следует, что за взыскиваемый период истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг на общую сумму 7830  руб. 22 коп.  руб. ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

 Таким образом, взысканию подлежи задолженность в сумме  7830 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) руб. 22 коп.  задолженности, ,  а также 2000 (две тысячи)  руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.ФИО1