АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5874/2023

г. Чебоксары

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119607, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РУС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гранд Арматура»,

об обязании,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (далее - ООО "ФЕСТО-РФ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РУС" (далее – ООО "ФЕСТО-РУС", ответчик), которым просило:

- обязать ответчика прекратить использовать фирменное наименование, тождественного фирменному наименованию ООО «ФЕСТО-РФ» или сходного с ним до степени смешения, в части незаконного использования слова «ФЕСТО» в фирменном наименовании истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права истца на фирменное наименование и логотип (товарный знак) в размере 500000 руб.;

- назначить ответчику судебную неустойку в размере 50000  руб. за каждый день неисполнение решения суда.

В обоснование иска указано, что ООО «ФЕСТО-РФ», зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.12.2002, имеет фирменное наименование «ФЕСТО-РФ» и имеет исключительные полномочия как официального представителя немецкого холдинга Festo SE & Со KG с эксклюзивными правами продажи и сервисного обслуживания полной номенклатуры товаров марки FESTO на территории Российской Федерации. Основными видами коммерческой деятельности истца до 2023 года являлись: 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная», 26.51 «Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации», 28.12 «Производство гидравлического и пневматического силового оборудования», 28.14 «Производство арматуры трубопроводной (арматуры)» и другие смежные виды деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 26.09.2022. Указанными видами деятельности ООО «ФЕСТО-РФ» занимается фактически, что подтверждается показателями хозяйственной деятельности истца. В 2022 году истцу стало известно о том, что ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСТО-РУС» использовано фирменное наименование - «ФЕСТО-РУС», сходное до степени смещения с фирменным наименованием истца - «ФЕСТО-РФ». Указанное сходное до степени смешения фирменное наименование «ФЕСТО-РУС» используется ответчиком в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, а именно: 28.12 «Производство гидравлического и пневматического силового оборудования», 26.51 «Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации», 28.14 «Производство арматуры трубопроводной (арматуры)», 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная» и иное, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 04.05.2023. Вместе с тем, ответчик был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц позже истца, а именно 06.09.2022., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации). Указанная норма направлена как на защиту конкуренции, так и на защиту прав покупателя, поскольку фирменное наименование, как и товарный знак или иное средство индивидуализации, имеет в данном случае определяющее значение - обозначает широко известный международный бренд, гарантирующий высокое качество промышленного оборудования. При этом использование ответчиком в фирменном наименовании слова «ФЕСТО» вводит покупателя в заблуждение и создает иллюзию наличия у ответчика эксклюзивного права на продажу товаров марки FESTO, которые так высоко зарекомендовали себя на территории Российской Федерации благодаря многолетней работе истца на рынке пневматического оборудования и средств автоматизации. В целях добровольного прекращения использования фирменного наименования, сходного до степени смещения с фирменным наименованием ООО «ФЕСТО-РФ», истец направил в адрес ООО «ФЕСТО-РУС» претензию № 24877-1/197 от 16.09.2022 с требованием прекратить нарушение исключительного права ООО «ФЕСТО-РФ» на фирменное наименование, выражающееся в использовании части фирменного наименования идентичного ООО «ФЕСТО-РФ» на русском и иностранном языках. Однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило, требования истца удовлетворены не были. Также в целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено уведомление № 24877-1/198 от 16.09.2022 о недопустимости разглашения коммерческой тайны в адрес учредителя ООО «ФЕСТО-РУС» ФИО3, ранее являвшегося сотрудником ООО «ФЕСТО-РФ». Ответчиком требования истца были проигнорированы, договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец обратился для разрешения спора в арбитражный суд.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гранд Арматура».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в редакции заявления от 26.09.2023, в соответствии с которым истец просил запретить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РУС" использовать в полном фирменном наименовании словосочетание "ФЕСТО-РУС", сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ", в сокращенном фирменном наименовании словосочетание "ФЕСТО-РУС", сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием ООО "ФЕСТО-РФ" при осуществлении следующих видов экономической деятельности: Производство гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12), Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (ОКВЭД 26.51), Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (ОКВЭД 28.14), Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (ОКВЭД 28.29), Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19), Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01), Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, также поддержал доводы, изложенные в ходатайстве от 07.11.2023, согласно которому указал, что вопреки доводам ответчика истец ведет в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность, связанную с поставками товаров. Указанные действия отражены в данных бухгалтерской отчетности, а именно в декларациях по НДС за 9 месяцев 2023 года. В представленных документах необходимо обратить внимание на положительное значение показателей раздела №3 строки №10 (деятельность по продаже товаров и оказанию услуг), что свидетельствует о фактической финансово-хозяйственной деятельности, реально проводимых отгрузках товаров и оказании связанных с поставкой товаров услуг. Дополнительно в Бухгалтерской справке представлена информация о расшифровке выручки по видам деятельности, в частности по поставкам товаров. Также доказательствами фактической деятельности по поставке товаров являются данные оборотно-сальдовой ведомости за период с января 2023 по октябрь 2023 года. Положительными значениями данных, указанных по счетам 41 и 43 (складские запасы товаров), счету 90.01 (реализация товаров, готовой продукции и услуг), счету 90.03 (НДС с реализации товаров и услуг), счету 51 (на котором отражены расчеты за поставленную продукцию) Бухгалтерского учета подтверждается проведение истцом в указанный период финансово-хозяйственных операций по поставке товаров. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с января 2023 по октябрь 2023 года и Бухгалтерской справке за поставленную продукцию и оказанные услуги истцом было получено от покупателей 177275567,08 руб. Кроме вышеуказанных данных истец предоставляет копии нескольких УПД по отгрузкам товаров, осуществленным в 2023 году.

Представитель истца также поддержал ранее изложенные доводы, согласно которым указал, что наименование ответчика имеет в своем составе слово «ФЕСТО», являющееся определяющим словом в названии истца. Сравнивая произвольные части фирменных наименований истца и ответчика, видно, что они содержат фонетически тождественный словесный элемент "ФЕСТО". Именно благодаря слову «ФЕСТО» покупатели узнают товары данной марки и узнают компанию ООО «ФЕСТО-РФ».

Исходя из сложившейся судебной практики, в отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах. При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Ответчик неправомерно использует, выступая под названием ООО «ФЕСТО-РУС», следующие коды ОКВЭД, под которыми в экономической деятельности выступает ООО «ФЕСТО-РФ»: Производство гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12), Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (ОКВЭД 26.51), Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (ОКВЭД 28.14), Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (ОКВЭД 28.29), Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19), Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01), Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02).

Ответчик в своем возражении указывает данные по состоянию на конец 2022 года, но не приводит фактических доказательств, что в настоящее время фактическая деятельность им не ведется. Более того, согласно информационно-аналитической системы «Спарк-Интерфакс» у ответчика присутствуют признаки экономической деятельности. Также в предварительном слушании по настоящему делу представитель ответчика сообщила, что ООО «ФЕСТО-РУС» направило заявку на регистрацию товарного знака, имеющего упоминание слова «ФЕСТО». Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ООО «ФЕСТО-РУС» в настоящее время фактической деятельности.

Вместе с ходатайством от 27.09.2023 истец представил распечатку страниц сайта ответчика festo-rus.ru в сети Интернет. Данный сайт служит для привлечения покупателей, используя название «ФЕСТО». На нижней странице сайта указан номер телефона: 

<

***>, который зарегистрирован на компанию ООО ГК «Гранд арматура», из чего можно сделать вывод, что все заказы, привлекаемые с помощью указанного сайта, выполняются ООО ГК «Гранд арматура». ООО «ФЕСТО-РУС» и ООО ГК «Гранд арматура» являются аффилированными лицами, так как генеральный директор и учредитель ООО «ФЕСТО-РУС» ФИО4 одновременно является генеральным директором и учредителем ООО ГК «Гранд арматура», а также учредитель ООО «ФЕСТО-РУС» ФИО5 одновременно является учредителем ООО ГК «Гранд арматура». Также юридические адреса ООО «ФЕСТО-РУС» и ООО ГК «Гранд арматура» совпадают.

Представитель истца также пояснил, что учредитель ответчика ФИО3 ранее являлся работником истца, представлял интересы истца в Самарской области, что свидетельствует о том, что ответчик, обладая информацией о клиентской базе истца, в настоящее время недобросовестно решил воспользоваться в своей коммерческой деятельности чужим наработанным именем, его известностью. Учредителями истца являются компании немецкого холдинга Festo SE & Со KG, производящего всемирно известное оборудование под торговой маркой FESTO. В настоящее время из-за санкций деятельность истца подверглась определенным ограничениям, что не исключает в будущем после снятия санкций возобновление деятельности в полном объеме. В настоящее время фактическая деятельность истца не прекратилась. Представленные ответчиком бухгалтерские данные по состоянию на конец 2022 года не являются надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие деятельности ответчика в настоящее время.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в отзыве от 09.11.2023, согласно которым ответчик указал, что истцом не доказан факт тождественности фирменных наименований и не доказан факт осуществления  юридическими лицами аналогичной деятельности.

Полное фирменное наименование общества оценивается в совокупности всех слов. При сопоставлении полных наименований сторон видно, что произвольная часть их фирменных наименований не совпадает. Наличие сходства в одном слове в произвольной части фирменных наименований не предполагает однозначной возможности их смешения и введения в заблуждение потребителей. Кроме того, сторонами при написании фирменных наименований, в том числе на официальных фирменных бланках, используется разная цветовая гамма, палитра, различные шрифты.

По мнению ответчика, истец в настоящее время не осуществляет какую-либо деятельность, кроме вида 68.20.2, доказательством данного факта является бухгалтерская отчетность ООО «ФЕСТО-РФ» за 2022 год, а также аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности истца за 2022 год. Согласно пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2022 год, подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО «ФЕСТО-РФ», участниками ООО принято решение о прекращении реализации продукции Группы FESTO в Российской Федерации и осуществлении в дальнейшем деятельности по сдаче имущества в аренду. В связи с данными обстоятельствами истцом произведено сокращение сотрудников с 387 до 27 человек, для ведения деятельности по управлению имуществом. Также 12.01.2023 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения о смене основного вида деятельности. Общество в настоящий момент не планирует вкладывать инвестиции в основные фонды производственного назначения. В связи с принятым решением о прекращении деятельности по реализации продукции Группы FESTO в Российской Федерации Общество списало и передало на утилизацию основные средства стоимостью 29005 тыс. руб. В 2023 году Общество не планирует продавать продукцию. Основным видом деятельности будет сдача помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности, в аренду. Также Общество планирует продать часть своего недвижимого имущества. Данная информация дублируется в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности истца за 2022 год, которое является документом, подлежащим обязательному опубликованию на государственном информационном ресурсе.

В то же время ООО «ФЕСТО-РУС» с момента регистрации до настоящего времени не приступило к осуществлению деятельности, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2022 год. Таким образом, истец и ответчик фактически не занимаются аналогичными видами деятельности, что исключает нарушение ответчиком действующего законодательства.

Представитель ответчика также не отрицала, что учредитель ответчика ФИО3 действительно ранее являлся работником истца,

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.1998. Учредителями истца являются Компания Фесто Холдинг ГМБХ и Фесто Интернешнл Холдинг ГМБХ.

Истец имеет исключительные полномочия как официального представителя немецкого холдинга Festo SE & Со KG с эксклюзивными правами продажи и сервисного обслуживания полной номенклатуры товаров марки FESTO на территории РФ (л.д. 34-35).

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2023 основным видом деятельности истца в настоящее время является: 

- Аренда или управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

Дополнительными видами деятельности истца являются, в том числе:

- Производство гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12),

- Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (ОКВЭД 26.51),

- Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (ОКВЭД 28.14),

- Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (ОКВЭД 28.29),

- Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19),

- Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90),

- Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01),

- Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РУС" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2022.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2023 основным видом деятельности ответчика в настоящее время является: 

- Производство гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12).

Дополнительными видами деятельности ответчика являются, в том числе:

- Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (ОКВЭД 26.51),

- Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (ОКВЭД 28.14),

- Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (ОКВЭД 28.29),

- Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19),

- Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90),

- Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01),

- Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02).

Ссылаясь на использование ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, что нарушает его права и законные интересы, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации средством индивидуализации юридических лиц, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), названо фирменное наименование.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Согласно положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (часть 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

Согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Следовательно, фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Таким образом, в вышеуказанных положениях ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом средств индивидуализации правообладателя, в частности фирменного наименования:

- во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения;

- во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности;

- в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования третьего лица.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. При этом, фирменное наименование ответчика имеет абсолютное звуковое (фонетическое) сходство с фирменным наименованием истца по наличию близких и совпадающих звуков, близости звуков, расположению близких звуков и звукосочетаний по отношению друг с другом и т.д. Графическое (визуальное) сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, графического написания, расположения букв по отношению друг к другу.

Суд приходит к выводу о том, что фирменные наименования истца и ответчика являются схожими до степени смешения, исходя из звукового, зрительного и смыслового восприятия.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что наименование ответчика имеет в своем составе слово «ФЕСТО», являющееся определяющим словом в названии истца. Сравнивая произвольные части фирменных наименований истца и ответчика, видно, что они содержат фонетически тождественный словесный элемент "ФЕСТО". Именно благодаря слову «ФЕСТО» покупатели узнают товары данной марки, эксклюзивными правами продажи и сервисного обслуживания полной номенклатуры товаров которой на территории Российской Федерации на протяжении длительного периода времени обладает истец ООО «ФЕСТО-РФ».

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, учредителями истца являются Компания Фесто Холдинг ГМБХ и Фесто Интернешнл Холдинг ГМБХ. Истец на протяжении длительного периода времени имеет исключительные полномочия как официального представителя немецкого холдинга Festo SE & Со KG с эксклюзивными правами продажи и сервисного обслуживания полной номенклатуры товаров марки FESTO на территории Российской Федерации. Товары марки FESTO высоко зарекомендовали себя на территории Российской Федерации благодаря многолетней работе истца на рынке пневматического оборудования и средств автоматизации.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что и в настоящее время, несмотря на временные трудности, в связи с введением санкций, истец продолжает осуществлять свою деятельность на рынке пневматического оборудования и средств автоматизации.

Так, согласно представленному истцом ходатайству от 07.11.2023 истец ведет в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность, связанную с поставками товаров. Указанные действия отражены в данных бухгалтерской отчетности, а именно в декларациях по НДС за 9 месяцев 2023 года. В представленных документах необходимо обратить внимание на положительное значение показателей раздела №3 строки №10 (деятельность по продаже товаров и оказанию услуг), что свидетельствует о фактической финансово-хозяйственной деятельности, реально проводимых отгрузках товаров и оказании связанных с поставкой товаров услуг. Дополнительно в Бухгалтерской справке представлена информация о расшифровке выручки по видам деятельности, в частности по поставкам товаров. Также доказательствами фактической деятельности по поставке товаров являются данные оборотно-сальдовой ведомости за период с января 2023 по октябрь 2023 года. Положительными значениями данных, указанных по счетам 41 и 43 (складские запасы товаров), счету 90.01 (реализация товаров, готовой продукции и услуг), счету 90.03 (НДС с реализации товаров и услуг), счету 51 (на котором отражены расчеты за поставленную продукцию) Бухгалтерского учета подтверждается проведение истцом в указанный период финансово-хозяйственных операций по поставке товаров. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с января 2023 по октябрь 2023 года и Бухгалтерской справке за поставленную продукцию и оказанные услуги истцом было получено от покупателей 177275567,08 руб. Кроме вышеуказанных данных истец предоставил копии нескольких УПД по отгрузкам товаров, осуществленным в 2023 году (№ 37 от 27.04.2023 на сумму 4801174,21 руб., № 38 от 27.04.2023 на сумму 2456050,80 руб., № 67 от 16.06.2023 на сумму 1652347,87 руб.).

Одновременно в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком аналогичной деятельности.

Как уже указывалось, согласно сведениям из ЕГРЮЛ дополнительные виды деятельности истца (- Производство гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12), - Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (ОКВЭД 26.51), - Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (ОКВЭД 28.14), - Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (ОКВЭД 28.29), - Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19), - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), - Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01), - Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02) совпадают с основным видом деятельности истца по коду 28.12 и дополнительными видами его деятельности по кодам 26.51, 28.14, 28.29, 46.19, 46.90, 62.01, 62.02.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно сложившейся правоприменительной судебной практике при исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

Ответчик ссылается на то, что ООО «ФЕСТО-РУС» с момента регистрации до настоящего времени не приступило к осуществлению деятельности, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2022 год.

Однако представленные ответчиком бухгалтерские данные по состоянию на конец 2022 года не являются надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие деятельности ответчика в настоящее время.

По мнению суда, ответчик не представил убедительных доказательств того, что в настоящее время ответчиком фактически деятельность, указанная в сведениях ЕГРЮЛ, не ведется.

Более того, в ходе рассмотрения дела вместе с ходатайством от 27.09.2023 истец представил распечатку страниц сайта ответчика festo-rus.ru в сети Интернет (л.д. 150-151). Указанная распечатка подтверждает обоснованность доводов истца о том, что данный сайт служит для привлечения покупателей, используя название «ФЕСТО». На указанной странице содержится, в частности, следующий текст «ФЕСТО-РУС Инженерный лидер отрасли. Соединив международный опыт и инженерные наработки наша команда локализовала производство силовых приводов и комплектацию трубопроводного оборудования», «Силовые привода Пневматические Пневмогидравлические Электрические Электрогидравлические», «Инжиниринговый центр Поставки всех видов трубопроводного оборудования», «Разработка программного обеспечения Подразделение нашей компании занимается разработкой SCADA систем и их интеграцию в промышленные комплексы». На нижней странице сайта указано наименование ответчика и его юридический адрес: ООО «ФЕСТО-РУС» 428003, 

<

...>, а также адрес электронной почты rastebin@festo-rus.ru.

Кроме того, как пояснил представитель истца, на нижней странице сайта указан номер телефона: 

<

***>, который согласно общедоступным сведениям из сети Интернет зарегистрирован на компанию ООО ГК «Гранд арматура», из чего можно сделать вывод, что все заказы, привлекаемые с помощью указанного сайта, выполняются ООО ГК «Гранд арматура». ООО «ФЕСТО-РУС» и ООО ГК «Гранд арматура» являются аффилированными лицами, так как генеральный директор и учредитель ООО «ФЕСТО-РУС» ФИО4 одновременно является генеральным директором и учредителем ООО ГК «Гранд арматура», а также учредитель ООО «ФЕСТО-РУС» ФИО5 одновременно является учредителем ООО ГК «Гранд арматура». Также юридические адреса ООО «ФЕСТО-РУС» и ООО ГК «Гранд арматура» совпадают.

В настоящее время указанная страница в сети Интернет недоступна, однако по состоянию на дату судебного заседания 27.09.2023 указанная страница в сети Интернет была общедоступной для просмотра.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что учредитель ответчика ФИО3 ранее являлся работником истца, представлял интересы истца в Самарской области. Считает, что ответчик, обладая информацией о клиентской базе истца, в настоящее время недобросовестно решил воспользоваться в своей коммерческой деятельности чужим наработанным именем, его известностью.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала, что учредитель ответчика ФИО3 действительно ранее являлся работником истца.

Следует также учитывать, что подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)).

То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

При этом под актом недобросовестной конкуренции Конвенция понимает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии со статьей 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что использование ответчиком в своем фирменном наименовании в качестве ключевого (базового) элемента «ФЕСТО» создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при условии осуществления однородных видов экономической деятельности. Фирменные наименования истца и ответчика схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию, способно создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между ответчиком и законным правообладателем фирменного наименования, что не соответствует действительности.

С учетом того, что право истца на фирменное наименование возникло ранее, чем у ответчика, истец обладает приоритетом в использовании фирменного наименования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования) и удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

Согласно пункту 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать в полном и сокращенном фирменном наименовании словосочетание "ФЕСТО-РУС", сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при осуществлении следующих видов экономической деятельности:

- Производство гидравлического и пневматического силового оборудования (ОКВЭД 28.12),

- Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (ОКВЭД 26.51),

- Производство арматуры трубопроводной (арматуры) (ОКВЭД 28.14),

- Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (ОКВЭД 28.29),

- Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19),

- Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90),

- Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01),

- Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" из федерального бюджета 13000 (Тринадцать тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 164476 от 02.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев