ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13889/2022

Дело № А41-4303/22

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 13.12.2021, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алрусстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-4303/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алрусстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Жуковский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алрусстрой" (далее - истец, ООО "Алрусстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее – ответчик, Администрация городского округа Жуковский) о взыскании 329.152руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41- 4303/22 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алрусстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 стороны заключили муниципальный контракт № 64-МК/2018 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территории № 164-МК/2018. 

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 4 к контракту, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по форме согласно приложению № 5 к контракту и счета на оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 90 дней с даты заключения контракта. Сроки начала и завершения отдельных этапов определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение № 3 к контракту). 

Согласно пункту 3.3. контракта фактической датой начала выполнения работ подрядчиком по этапу считается дата подписания сторонами акта начала выполнения работ по этапу.

 В соответствии с пунктом 3.4. контракта фактической датой завершения работ по этапу подрядчиком считается дата подписания сторонами акта завершения работ по этапу. 

В силу  пункта 4.1. контракта заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам. 

Согласно «Графику исполнения контракта по этапам» (приложение № 3 к контракту), а также пункту 5 технического задания, срок первого (подготовительного) этапа составляет 3 дня (подготовительный этап). 

Срок выполнения второго этапа - 88 дней (непосредственно работы в соответствие с локально-сметными расчетами) с момента заключения контракта.

 Подрядчиком сданы работы, что подтверждено актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2018, № 2 от 05.10.2018, №  3 от 17.12.2018. 

Оплата выполненных работ произведена заказчиком 18.12.2018, 26.12.2018, что подтверждено платежными поручениями № 4871, № 5231, № 5232. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329.152руб. 71коп.  за период с 18.09.2018 по 28.12.2020 (расчет – т. 1 л.д. 16).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

 В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 28.12.2020 в размере 329.152руб. 71коп.

Материалами дела установлено, что согласно «Графику исполнения контракта по этапам» (приложение № 3 к контракту), а также пункту 5 технического задания, срок второго этапа - 88 дней (непосредственно работы в соответствие с локально-сметными расчетами) с момента заключения контракта.

 Дата заключения контракта - 09.07.2018, следовательно, срок окончания работ - 07.10.2018. 

При этом из материалов дела следует, что фактически работы окончательно сданы подрядчиком 17.12.2018, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 3.

 В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной и счета на оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Поскольку оплата по контракту произведена 28.12.2018, то срок оплаты выполненных работ (15 рабочих дней со дня подписания актов (от 17.12.2018)) заказчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод истца о том, что оплата по контракту должна производиться  после подписания каждого составленного подрядчиком акта выполненных работ необоснован, поскольку условиями спорного контракта поэтапная оплата работ не предусмотрена. 

Составление подрядчиком без согласования с заказчиком актов выполненных работ в рамках второго этапа  не подтверждает нарушение  ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Таким образом, учитывая, что обязанность оплаты по контракту возникает у заказчика только с момента завершения работ в полном объеме,  авансирование и/или поэтапная оплата работ условиями контракта не предусмотрена, то  подписание  двух актов выполненных работ в рамках  второго  этапа не является доказательством просрочки  оплаты ответчиком  выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000руб.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022  по делу              № А41-4303/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алрусстрой" в доход Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина