﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года

Дело №

А56-72900/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Корабухиной Л.И., Савицкой И.Г.,

при участии от Балтийской таможни Сидоровой Н.С. (доверенность от 26.12.2018 № 05-10/52790), 

рассмотрев 05.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А56-72900/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр Стами», адрес: 620137, Екатеринбург, Академическая ул., д. 18, оф. 216, ОГРН 1106674002654, ИНН 6674348892 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10216000-967/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 26.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-14070/2017. Протокольным определением от 11.04.2019 производство по делу возобновлено.

	Решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Таможни от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10216000-967/2017 признано незаконным и отменено.

	В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.04.2019 и постановление от 08.07.2019, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, решение о классификации товара, ввезенного Обществом и задекларированного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216120/200416/0016506 в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, является законным; вывод эксперта об отнесении спорного товара к товарной позиции 8455 ТН ВЭД, сделанный по результатам судебной экспертизы в рамках дела № А56-14070/2017, необоснован.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

	До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

	В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного 03.06.2014 с компанией «DMC TECH Corporation» (Республика Корея) контракта № DMC/04/2014 Общество ввезло и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216100/070415/0018727 в разобранном виде товар – автоматизированную линию по выпуску методом холодного проката и высокочастотной сварки прямошовных электросварных труб диаметром 76 мм со стенкой до 4 мм и профилей сечением до 60х60 мм со стенкой до 4 мм (скорость сварки до 120 м/мин). 

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД – 8455 10 000 0, которому соответствуют станы металлопрокатные и валки для них: - трубопрокатные станы, ставка таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость по которым составляет 0%.

Таможня 09.04.2015 приняла решение № РКТ-10216100-15/000226 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД.

Решение Таможни о классификации товара Общество оспорило в судебном порядке в рамках дела № А56-38403/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по данному делу, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2016, решение Таможни о классификации товара признано незаконным.

После вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-38403/2015 Общество представило Таможне ДТ № 10216120/200416/0016506 в отношении ранее ввезенного товара, в графе 33 которой указало классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД –  8455 10 000 0.

Таможня 21.12.2016 вынесла решение № РКТ-10216000-16/002198 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2018 по делу № А56-14070/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.02.2019 и суда кассационной инстанции от 11.06.2019, решение Таможни от 21.12.2016 № РКТ-10216000-16/002198 признано недействительным.

Таможня на основании решения № РКТ-10216000-16/002198 28.04.2017 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с заявлением Обществом недостоверных сведений о товаре, приведшим к занижению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей, Таможня 21.07.2017 составила протокол об административном правонарушении и 31.08.2017 вынесла постановление № 10216000-967/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 17 541 641 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, признали незаконным и отменили постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

	На основании статьи 179 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1); в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде, следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость (пункт 2).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужило заявление им при таможенном декларировании недостоверных, по мнению таможенного органа, сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара по ДТ № 10216120/200416/0016506, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей. 

При рассмотрении дела № А56-14070/2017, в рамках которого решение Таможни о классификации товара, ввезенного по указанной ДТ, признано недействительным, суды пришли к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для классификации спорного товара в товарной позиции 8515 ТН ВЭД и правильной классификации товара по ТН ВЭД Обществом.

Определением от 11.10.2019 № 307-ЭС19-17042 Таможне отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу № А56-14070/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судами учтены обстоятельства, исследованные при рассмотрении дела № А56-14070/2017, касающиеся классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В данном случае суды обоснованно исходили из признания решения Таможни о классификации спорного товара недействительным, и следовательно, отсутствия у таможенного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в его в действиях состава административного правонарушения.

Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, не опровергающие выводов судов двух инстанций, фактически направленные на оспаривание вступивших в силу судебных актов по делу № А56-14070/2017, подлежат отклонению как несостоятельные.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А56-72900/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Л.И. Корабухина

И.Г. Савицкая