АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10960/2020

20 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании "Радомир-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670132036)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), к муниципальному бюджетному учреждению СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ" (ИНН6660013656, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 164038 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 23 от 10.11.2020, 

от ответчика МО: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика  МБУ: явка не обеспечена, извещено надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании "Радомир-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670132036) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 164038 руб. 28 коп.

Определением от 14.03.2020 судом принят иск к рассмотрению; назначено предварительное судебное заседание.

В связи с уходом  судьи О.А. Бадамшиной  в отставку,  заместителем председателя судебного состава определением от 03.06.2020 принято решение о необходимости  замены судьи по настоящему делу путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел произведена замена судьи О.А.Бадамшиной  по делу № А60-10960/2020 на судью В.В.Коликова.

15.06.2020 в суд от ответчика поступил контррасчет  задолженности.

26.06.2020 в судебном заседании  представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, до общей суммы 155039руб. 35 коп., в том числе неустойки – 13024 руб. 32 коп.  начисленной по 05.04.2020.

Представитель ответчика приобщил справку из БТИ о площади помещений.

Определением от 25.06.2020 судебное заседание отложено на 05.08.2020.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 142015 руб. 03 коп,, неустойку в размере 12300 руб. 82 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика -  муниципального бюджетного учреждения СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ" (ИНН6660013656, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 05.08.2020 судом в  качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ" (ИНН6660013656, ОГРН 

<

***>) и судебное заседание отложено на 14.09.2020.

В судебном заседании 14.09.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований. Истец просит взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилых помещений, состоящих из следующих площадей: 108,7; 64,5; 42,2; 42,3; 50,3; 57,4; 41,5; 41,4; 38,5; 38,4; 34,1; 25, 24,7; 4,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2018 по 30.08.2019 в сумме 128 249 руб. 84 коп; за нежилое помещение площадью 65,8 кв.м. за период с 01.12.2018 по 20.02.2019 в размере 4 207 руб. 10 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 11 603 руб. 83 коп.; с Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «Виктория» задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилого помещения площадью 65,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> за период с 21.02.2019 по 31.08.2019 в размере 9 549руб.09 коп., пени, начисленные по содержанию нежилого помещения площадью 65,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> за период с 11.03.2019 по 31.08.2019 в размере 696руб. 99 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату судебного заседания у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении соответчика Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «Виктория», определением от 15.09.2020 судебное заседание отложено на 14.10.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилых помещений, состоящих из следующих площадей: 108,7; 64,5; 42,2; 42,3; 50,3; 57,4; 41,5; 41,4; 38,5; 38,4; 34,1; 25, 24,7; 4,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2018 по 30.08.2019 в сумме 128 249 руб. 84 коп; неустойку в размере 11109 руб., с  Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «Виктория» задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилого помещения площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в размере 13756 руб. 19 коп., 1191 руб. 53 коп. – неустойка.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сведений технического учета по спорным помещениям.

   Определением от 14.10.2020 судебное заседание отложено на 18.11.2020.

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддерживает, считает что расчет задолженности произведен  правильно, исходя из выписок из ЕГРН.

Представитель ответчика возражает, представил контррасчет исходя из площади помещений, которая указана в технической документации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области является собственником помещений в указанном МКД общей площадью 613, 5 кв. м.

На основании распоряжения № 707/46/02 от 13.01.2017 за МБОУ ДО ДЮСШ «Виктория» на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 65,8 кв.м. по адресу: 

<

...>

На основании распоряжения № 91/46/02 от 11.02.2019, за МБОУ ДО ДЮСШ «Виктория» на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества нежилое помещение 1,2,3 этажи, № 1-16,22-46,1-15, 1-6, площадь 1343,6 кв.м., в результате преобразование помещений с кадастровыми номерами: 65:41:0705006:17414 (площадь 65,8 Панельная 17/1) и 66:41:0705006:16587 (площадь 1277,8 кв.м. Панельная 17/1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате услуг за содержание находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений по адресу: 

<

...> в период с 01.12.2018 по 31.08.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг за содержание в отношении поименованных в иске помещений ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 154 ЖК РФ, плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, (ч. 5 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилого помещения подлежит взысканию с МБОУ ДО ДЮСШ «Виктория» в сумме 11109 руб. 29 коп. основного долга.

Ответчиком ДУМИ представлен контррасчет суммы долга, в соответствии с  которым стоимость услуг за период  с по объектам, расположенным в МКД по ул. Панельная, д. 17/1 составила 127318руб. 13 коп.

Суд на основании оценки и исследования в порядке ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, находит обоснованным довод ответчика об ошибочности расчета истца по объекту ул. Панельная, д. 17/1 в связи с неверным определением общей площади здания. В обоснование контррасчета задолженности ответчиком  представлена справка ЕМУП «БТИ».

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила № 416).

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической документации длительного хранения определен п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170) и включает в себя в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и участок, при этом в силу п. 1.5.2 Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), согласно которой сведения об общей площади помещений многоквартирного дома (жилой и нежилой), отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном названной инструкцией.

Истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Применительно к указанным выше нормам, а также условиям договоров управления, принятие мер по актуализации технических паспортов на указанный дом является лицензионным требованием и прямой обязанностью управляющей компании.

Сведения из ЕГРП не содержат, в отличии от технической документации, объективных данных в отношении площади мест общего пользования.

 Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд принимает контррасчет задолженности ответчика как обоснованный и подтвержденный первичной документацией.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга  с  ответчика ДУМИ подлежат удовлетворению частично в сумме 127318 руб. 13 коп.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки  на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика ДУМИ в размере 11109 руб. 29коп., с ответчика МБОУ ДО ДЮСШ «Виктория» в размере 11191 руб. 53коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммь- 4 каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком ДУМИ представлен контррасчет неустойки, согласно которому за период с 11.01.2019г. по 05.04.2020г. размер пеней составил 11089 руб.44 коп., что соответствует установленной сумме задолженности. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, а также представленный ответчиком конттрасчет неустойки, суд приходит к выводу о правомерности представленного ответчиком  ДУМИ контррасчета на сумму 11089 руб. 44 коп.

Требования истца о взыскании неустойки   с соответчика МБОУ ДО ДЮСШ «Виктория»  в размере 11191 руб. 53коп. судом  удовлетворяются в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4701 руб. 00 коп.,  с ДУМИ, и в сумме 445 руб. 00коп. с МБОУ ДО ДЮСШ «Виктория».

Государственная пошлина в размере 292 руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к  Муниципальному   образованию  "город Екатеринбург"  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального  образования  "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании "Радомир-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670132036) долг в сумме 138407 руб. 57 коп., в том числе  127318 руб. 13 коп.-основной долг,  11089 руб. 44коп.-неустойка, а также 4701 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исковые требования к МУНИЦИПАЛЬНОМУ  БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ" удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ВИКТОРИЯ" (ИНН6660013656, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании "Радомир-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670132036) 14947 руб. 72коп., в том числе 13756 руб. 19коп.-основной долг, 1191 руб. 53 коп.-неустойка, а также 445 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании "Радомир-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670132036) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020 №392 в составе суммы 5921 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов