ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3403/2023

г. Вологда

25 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 26.01.2024 № 9, от общества с ограниченной ответственностью «Вейптаун» представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2024 года по делу № А13-3403/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транспортная Экологическая система» обратилось 23.03.2023 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети-12 плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 160004, 

<

...> а, к. 5, пом. 3; далее – Компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Определением суда от 15.06.2023 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 10.07.2024 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО4. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с вынесенным определением суда от 10.07.2024 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. В обоснование жалобы ее податель указывает на обжалование решения собрания кредиторов должника от 08.05.2024 о введении процедуры внешнего управления. Ссылается на невозможность восстановления платежеспособности должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный кредитор ООО «Вейптаун» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.06.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения.

          Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения согласно представленному отчету от 05.05.2024 сделано заключение об отсутствии у должника возможности восстановить свою платежеспособность.

Согласно сведениям, представленным временным управляющим, у должника имеются достаточные средства для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Предметом настоящего спора является вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закон о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, прерогатива принимать решение о выборе процедуры банкротства, которая подлежит введению в отношении должника, принадлежит собранию кредиторов должника.

Данное право относится к его исключительной компетенции, что установлено статьей 12 Закона о банкротстве.

Как усматривается в материалах дела, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.05.2024, присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 66,948 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

За введение процедуры внешнего управления проголосовало 52,152 % от числа участвовавших в голосовании и включенных в реестр требований кредиторов (вопрос пятый повестки дня). 

Решения собрания кредиторов от 08.05.2024 в судебном порядке обжалованы, недействительными не признаны. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, Закон отдает предпочтение восстановительным процедурам банкротства. Решение о признании должника банкротом выносится судом при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. 

С учетом того, что у должника имеется источник постоянного дохода, принимая во внимание решение собрания кредиторов должника и позицию должника, кредиторов, социальную значимость осуществляемой должником деятельности, расчеты должника, апелляционная коллегия считает возможным введение в отношении должника процедуры внешнего управления. 

Ссылка подателя жалобы на отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие либо отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана внешнего управления и в ходе его выполнения и влечет последствия, предусмотренные статьями 107, 118, 119 Закона о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок внешнего управления не должен превышать восемнадцати месяцев.

В силу пункта 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку на собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.05.2024, большинством голосов принято решение о выборе ФИО4 в качестве арбитражного управляющего (вопрос седьмой повестки дня), утверждаемого в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в данной должности.

Возражений относительно утвержденной кандидатуры внешнего управляющего в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля                      2024 года по делу № А13-3403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

О.Г. Писарева 

 

Л.Ф. Шумилова