АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13182/2016

г. Челябинск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                   23 августа 2017 года            Полный текст решения изготовлен                           28 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ПОВВ г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомЖилСервис», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Диалог – 3», о взыскании 27 321 руб.87 коп.,

При участии в судебном заседании в качестве представителя:

Истца:  ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.06.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

МУП ПОВВ г. Челябинска, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомЖилСервис», (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с октября 2013 по февраль 2014 в размере 27 321 руб.87 коп. (л.д. 7-8).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Диалог – 3»(л.д. 86).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признавал, представил письменный отзыв (л.д. 74-75).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 73,169).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора № 13276 от 11.06.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с предложением подписать договор и направить его в адрес истца в течение 30 календарных дней с момента его получения, однако ответчик подписанный со своей стороны договора не направил, при этом потреблял водоснабжение.

На основании протокола № 4 от 16.02.2013 ответчик является управляющей организацией в отношении МКД № 27 по адресу: 

<

...> – ой Пятилетки (л.д. 41-43).

Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен по настоящее время, между сторонами сложились фактические отношения по поставке водоснабжения.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2015 № 58/40 для МУП «ПОВВ», как ресурсоснабжающей организации, установлены тарифы на услуги по отпуску питьевой воды и водоотведение (л.д. 56).

В спорный период истец фактически осуществлял поставку воды, что подтверждается сведениями о показаниях водосчетчиков, зафиксированных в карточках по объекту (л.д. 31-33), счет-фактурами (л.д.34-36).

Доводы ответчика относительно того, что неверно произведен расчет объема предоставленной услуги холодного водоснабжения судом не принимается и отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 Правил 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В связи с этим контррасчет ответчика является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

Более того, к взаимоотношениям истца, как ресурсоснабжающей организации, и ответчика, как исполнителя коммунальных услуг на МКД №27 по ул. 1 Пятилетки, применяются положения Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Правила 776).

Согласно п.82 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно п. п. 3. 10 Правил 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении". При этом указано на обязанность Абонента представлять в РСО данные о показаниях прибора учета.

В разделе 3 Правил 776 перечислены случаи, при которых объем водоснабжения определяемся расчетным способом, среди них:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б)в случае неисправности прибора учета;

в)при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Сведений о неисправности прибора учета, установленного в МКД по адресу: 

<

...> в спорный период не имеется. 

Как указано выше, показания прибора учета были зафиксированы в карточке абонента, а также переданы ответчиком.

Следовательно, объем водоснабжения и водоотведения МКД №27а по ул. 1 Пятилетки подлежит определению именно по показаниям прибора учета.

Количество ресурсов правомерно определено истцом по показаниям прибора учета в соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, п.5 и п. 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. 

При расчете стоимости ресурса истцом использован тариф, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 58/40 от 30.11.2015 (л.д.44).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 31 Закона о водоснабжении деятельность по холодному водоснабжению и тарифы на питьевую воду подлежат регулированию.

С учетом указанных положений закона истец обязан применять в расчетах за ресурс цену (тариф), установленный для него регулирующим органом.

Поскольку в расчетах истец применил установленный для него тариф, суд принимает его расчеты, как правомерные.

Ответчик представил контррасчет по количеству зарегистрированных лиц, однако не представил в материалы дела подтверждающих доказательств количества зарегистрированных лиц.

Таким образом представленный ответчиком контррасчет судом не принимается.

Применение в расчетах тарифа для ответчика иных величин не является основанием для неприменения тарифа, установленного истцу.

Иные доводы ответчика судом не принимаются и отклоняются, как не нашедшие подтверждение своей позиции.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 27 321 руб. 87 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцу на основании п.1 ст. 64,п.2 ст.333.22,ст.333.41 НК РФ была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 31 474 руб. 74 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины на основании ч.3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.167-170,  171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО  УК «КОМЖИЛСЕРВИС»,   в пользу истца МУП ПОВВ задолженность  в размере 27 321 руб. 87 коп. 

Взыскать с ответчика  ООО  УК «КОМЖИЛСЕРВИС»,   в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                            А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru/