ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3778/19

01 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» – ФИО2 представитель по доверенности от 01 января 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» – ФИО3 представитель по доверенности от 14 февраля 2019 года,

от третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу Югре – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу № А41-3778/19, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, третьи лица – Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу Югре (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» (далее – ответчик, ООО «ТрансКом») о взыскании 5 552 522 руб. убытков.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу Югре.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 106-107 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «НТС-Лидер» (заказчик) и ООО «ТрансКом» (исполнитель) заключили договоры на оказание транспортных услуг № 1 от 01 октября 2016 года, Договор на оказание транспортных услуг № 2 от 01 октября 2016 года, Договор на оказание транспортных услуг № 3 от 01 января 2017 года, согласно которым исполнитель обязуется оказать транспортные услуги.

Исполнитель на протяжении с января по декабрь 2017 года выставлял в адрес ООО «НТС-Лидер» счета-фактуры и акты выполненных работ с начислением на сумму оказываемых услуг НДС, которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области при проверке результатов финансово-хозяйственного взаимодействия между истцом и ответчиком были установлены за последним следующие негативные признаки: отсутствие реального осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует имущество и транспортные средства для осуществления деятельности, высокая доля налоговых вычетов и др.

Истец указал, что по результатам установления налоговых рисков, вытекающих из недобросовестности ООО «Транспортная Компания», ему пришлось доплатить сумму НДС в размере 5 552 522 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 12040 от 23 ноября 2018 года.

При этом ответчик фактически самостоятельно не оказывал транспортные услуги, выступая в качестве агента, привлекало сторонние предприятий для организации и осуществления перевозок в целях исполнения договорных обязательств с ООО «НТС-Лидер» при этом в нарушении пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ предоставив истцу недостоверные заверения: отсутствие реального осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; отсутствие основных средств; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; непредставление налоговой отчетности.

Истец указывая, что уплаченная сумма НДС является убытками понесенными по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что уплаченная сумма НДС является убытками понесенными по вине ООО «ТрансКом», поскольку ответчиком нарушены обязательства, установленные пунктами 5.6 договоров, согласно которым в случае ненадлежащего оформления счетов-фактур, а также несвоевременного их предоставления, вследствие чего сумма налога на добавленную стоимость не будет принята к вычету (возмещению) налоговыми органами из бюджета, исполнитель возмещает заказчику убытки, вызванные таким не возмещением (незачетом) налога на добавленную стоимость из бюджета, а также понесенные заказчиком расходы на оплату пеней и штрафов.

Буквальное толкование пункта 5.6 договора свидетельствует о наличии у истца права требования убытков только за ненадлежащее оформление, а также несвоевременное предоставление ответчиком счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ненадлежащего оформления ответчиком счетов-фактур или несвоевременного их предоставления.

Протокол Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 2436 также не содержит указаний на то, что ООО «ТрансКом» ненадлежащим образом оформлены счета-фактуры.

Представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было вынесено решение № 31298 от 12 марта 2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТрансКом», по итогам камеральной налоговой проверки по НДС за 2 квартал 2017 года, то есть за период, за который истец заявляет ко взысканию убытки.

При этом оплата ООО «НТС-Лидер» НДС в размере 6 365 278 руб. 20 коп. была произведена по предложению налогового органа, и зависела только от правовой позиции ООО «НТС-Лидер и усмотрения органа управления обществом, что также подтверждено письменными пояснениями Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области.

Поскольку представитель ООО «ТрансКом» не приглашался 14 ноября 2018 года на заседании комиссии, и принятый по итогам заседания комиссии протокол не является решением или действием налогового органа, влекущим правовые последствия, то у ответчика отсутствует возможность самостоятельно обжаловать в установленном законом порядке выводы налоговой инспекции по критериям оценки деятельности ООО «ТрансКом» как «технической организации».

При этом истец протокол № 2436 не обжаловал, выездная налоговая проверка в отношении ООО «НТС-Лидер» не проводилась, решение налогового органа о доначислении НДС не принималось.

Довод истца о том, что в нарушение пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ ответчик предоставил истцу недостоверные заверения: отсутствие реального осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; отсутствие основных средств; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; непредставление налоговой отчетности, подлежит отклонению как несостоятельный.

Так, в соответствии с пунктами 2.15 вышеуказанных договоров, ООО «ТрансКом» предоставляло в ООО «НТС-Лидер» копии ПТС на используемые для оказания услуг транспортные средства, копии договоров аренды транспортных средств в случае, если таковые использовались для исполнения обязательств по договорам.

Пунктами 2.17 договоров предусмотрено право исполнителя привлекать водителей для исполнения транспортных услуг.

В разделе 4 договоров «условия оказания услуг» не предусмотрена обязанность исполнителя использовать для предоставления услуг автотранспорт, исключительно принадлежащий ему на праве собственности.

Все транспортные услуги по заключенным с ООО «НТС-Лидер» договорам были предоставлены в полном объеме, в установленные сроки и в соответствии с условиями договоров.

Какие-либо претензии в адрес ООО «ТрансКом» по исполнению договоров от ООО «НТС-Лидер» не поступали.

Также ответчиком в материалы дела представлены справки из налогового органа о предоставлении налоговой отчетности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 19 апреля 2019 года по делу           № А41-3778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина