АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29507/18

20 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Суадон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суадон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Суадон» ФИО3

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика: представитель не направлен; 

от третьих лиц – представители не направлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ООО «Евродон-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Суадон» (ООО «Суадон») о взыскании 1029761175,85 руб. неотработанного аванса и 25112108,07 руб. договорной неустойки по договорам ГПД-2 от 23.04.2014, ГПД-10 от 03.10.2014, ГПД-12 от 27.05.2015, ГПД-13 от 26.03.2015, ГПД-15 от 15.06.2015, ГПД-16 от 05.06.2015, ГПД-17от 23.07.2015,  ГПД-20 от 22.08.2016. 

Иск мотивирован ненадлежащим  исполнением со стороны ответчика (подрядчика по договорам ГПД-2 от 23.04.2014, ГПД-10 от 03.10.2014, ГПД-12 от 27.05.2015, ГПД-13 от 26.03.2015, ГПД-15 от 15.06.2015, ГПД-16 от 05.06.2015, ГПД-17от 23.07.2015,  ГПД-20 от 22.08.2016) договорных обязательств и наличием  на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Определением 26.11.2018 к производству суда  принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Суадон» к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 376 264 808,16 руб. задолженности по договорам: № 1-ПР от 01.02.2010; ГПД-7 от 01.07.2014; № ГПД-8 от 18.07.2014; № ГПД-9 от 03.10.2014; № ГПД-18 от 27.07.2015; № ГПД-19 от 28.07.201.; ПД № 580 от 27.06.2015; № 200 от 09.06.2016;  № 215 от 01.07.2016; № 418 от 01.09.2016; № 525 от 01.11.2016; № 35 от 01.02.2017; № 116 от 09.04.2017; № 149 от 20.04.2017; № 117 от 28.04.2017; № 162 от 01.06.2017; № 237 от 03.07.2017; № 10 от 25.04.2018.

Иск мотивирован ненадлежащим  исполнением со стороны ответчика по встречному иску обязательств по оплате работ и услуг, оказанных истцом по договорам№ 1-ПР от 01.02.2010; ГПД-7 от 01.07.2014; № ГПД-8 от 18.07.2014; № ГПД-9 от 03.10.2014; № ГПД-18 от 27.07.2015; № ГПД-19 от 28.07.201.; ПД № 580 от 27.06.2015; № 200 от 09.06.2016;  № 215 от 01.07.2016; № 418 от 01.09.2016; № 525 от 01.11.2016; № 35 от 01.02.2017; № 116 от 09.04.2017; № 149 от 20.04.2017; № 117 от 28.04.2017; № 162 от 01.06.2017; № 237 от 03.07.2017; № 10 от 25.04.2018.

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» ФИО2, а также временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Суадон» ФИО3.

Представитель истца по персональному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, задолженность по встречному иску не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки по встречному иску.

Надлежащим образом извещенный ответчик (истец по встречному иску) явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 19.03.2019 до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Евродон-Юг».

После перерыва от третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Суадон» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки правовой позиции по спору.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Ходатайство третьего лица подлежит отклонению, как необоснованное ввиду того, что у третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда  от 12.02.2019, было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суадон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» 1 029 761 175,85 руб. неотработанного аванса и 251 12 108,07 руб. договорной неустойки  по договорам ГПД-2 от 23.04.2014, ГПД-10 от 03.10.2014, ГПД-12 от 27.05.2015, ГПД-13 от 26.03.2015, ГПД-15 от 15.06.2015, ГПД-16 от 05.06.2015, ГПД-17от 23.07.2015,  ГПД-20 от 22.08.2016, суд приходит к следующему. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Евродон-Юг» (заказчик) и ООО «Суадон» (генподрядчик) в рамках проекта «Создание промышленного комплекса по производству мяса индейки в Ростовской области мощностью 60 тыс. тонн» были заключены договоры на выполнение генподрядных работ: №ГПД-2 от 23.04.2014 № ГПД-10 от 03.10.2014, № ГПД-12 от 27.02.2015,  №ГПД-13 от 26.03.2015, № ГПД-15 от 15.06.2015, № ГПД-16 от 05.06.2015, № ГПД-17 от 23.07.2015, № ГПД-20 от 22.08.2016. 

В рамках вышеуказанных договоров ООО «Евродон-Юг» выступил заказчиком выполнения генподрядных работ, а ООО «Суадон» - генподрядчиком. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком выполнением работ, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их, на условиях предусмотренных договорами.

Согласно пункту 4.1. названных договоров подряда срок начала и окончания работ определяется в соответствии с графиком производства работ.

Оплата  по договорам производится в следующем порядке:  заказчик перечисляет на расчетный счет генерального подрядчика  аванс в размере 30%  от договорной  цены в течение 10 банковских  дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2 договоров).

Как следует из положений пункта 3.2.4. договоров ежемесячные платежи  за фактически выполненные в отчетном месяце  работы  производятся заказчиком генподрядчику на основании  актов выполненных работ по форме КС-2,КС-3 с учетом авансового платежа перечисленного на момент подписанных актов о приемке выполненных работ за вычетом 30% от суммы  выполненных работ до полного погашения  аванса.

Датой окончания строительства считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-11) (п. 19.1 договоров).

Приемка и ввод законченного строительством объекта производится приемочной комиссией (форма № КС-14) после устранения генподрядчиком всех замечаний и недоделок, выявленных заказчиком при оформлении акта приемки законченного строительством объекта. Приемочная комиссия назначается не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты окончания работ (п. 19.2 договоров).

Согласно договору №ГПД-2 от 23.04.2014 подрядчик обязался выполнить подготовительные работы нулевого цикла: земляные работы, работ по устройству внутренних коммуникаций, строительно- монтажные работы нулевого цикла на участках УП-7,УП-12,УВ-13,УВ-14 (п.п. 1.1, 1.2, договора).

 Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 192 143 000 руб.

 В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в мае 2014, завершает выполнение работ к 05.02.2016.

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг»  произведена оплата  по договору в общей сумме 187 352 273,63 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 167 от  07.05.2014, № 305 от 15.07.2014, № 423 от 28.08.2014, № 582 от 29.09.2014, № 672 от 07.11.2014, №772 от 04.12.2014, №861 от 22.12.2014, №59 от 26.01.2015, № 126 от 13.02.2015, №270 от 13.03.2015, №487 от 24.04.2015, № 596 от 20.05.2015, № 744 от 06.06.2016.

ООО «Суадон» в рамках договора №ГПД-2 от 23.04.2014 выполнены работы на общую сумму 185 299 105,20 руб., что подтверждается  актами КС-2: № 6 от 30.06.2014, №6 от 30.06.2014, №7-1 от 31.07.2014, №7-2 от 31.07.2014, №7-З от 31.07.2014, №8-1 от 31.08.2014, №8-2 от 31.08.2014, №8-З от 31.08.2014, №84 от 31.08.2014, №8-5от  31.08.2014, №8-б от 31.08.2014, №8-7от 31.08.2014, №8-8от 31.08.2014, №9-1 от 30.09.2014, №9-2 от30.09.2014, №9-3 от 30.09.2014, №9-4 от 30.09.2014, №9-5от 30.09.2014, №9-6 от 30.09.2014, №9-7от 30.09.2014, №9-8 от30.09.2014, №10-1 от 31.10.2014, №10-2 от 31.10.2014, №10-3 от 31.10.2014, №10-4 от 31.10.2014, №10-7 от 31.10.2014, №10-8 о т 31.10.2014, №10-3 от 31.10.2014, № 10-10 от 31.10.2014, №11-1 от 30.11.2014, №11-3 от 30.11.2014, №11-4 от 30.11.2014, №11-6 от 30.11.2014, №11-7 от 30.11.2014, №12-1 от 20.12.2014, №12-2 от 20.12.2014, №12-3 от 20.12.2014, №12-4 от 20.12.2014, №12-5 от 20.12.2014, №12-6 от 20.12.2014, №12-7 от 20.12.2014, №12-8 от 20.12.2014, №12-9 от 20.12.2014, №1-1от 31.01.2015, №1-2 от 31.01.2015, №1-З от 31.01.2015, №2-1 от 28.02.2015, №2-2 от 28.02.2015, №2-3 от28.02.2015, №2-1 от 28.02.2015, №2-5 от 28.02.2015, №2-6 от 28.02.2015, №2-7 от 28.02.2015, №3-1от 31.03.2015, №3-2от 31.03.2015, №3-3от 31.03.2015, №3-4от 31.03.2015, №3-5 от 31.03.2015, №3-6  от 31.03.2015, №3-7 от 31.03.2015; актами КС-3:  №6 от 30.06.2014 , №7от 31.07.2014, №8 от 31.08.2014, №9 от 30.09.2014, №10 от 31.10.2014, №11 от 30.11.2014, №12 от 20.12.2014, №1от 31.01.2015, №2от 28.02.2015, №3от 31.03.2015, №4 от 30.04.2015, №6 от 30.06.2015, №7 от 31.07.2015, №8 от31.08.2015, №9 от 30.09.2015, №11 от 08.11.2015, №5от 31.05.2016, №6 от 30.06.2016, №7от 31.07.2016, №8 от 31.08.2016, №9 от 15.09.2016, №10 от 31.10.2016, №11 от 30.11.2016, №1 от 10.01.2017. 

Размер не отработанного аванса по договору №ГПД-2 от 23.04.2014 составляет2 053 168,43 руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов   по состоянию на 1 полугодие 2018. 

Как следует из договора ГПД-10 от 03.10.2014 подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы, работы  по устройству внутриплощадочных сетей  и дорог, монтажу технологического оборудования и внутренних инженерных  коммуникаций зданий и сооружений  на участке  УВ-9 (п. п. 1.1, 1.2, договора).

 Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора составляет 540 258 000 руб.

 В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в октябре 2014, завершает выполнение работ к 31.03.2017.

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг»  произведена оплата  по договору в общей сумме 210 616 693,61 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 630 от 20.102014, №775 от 04.12.2014, №66 от 26.01.2015, № 1678 от 30.08.2016, № 2136 от 12.09.2016, № 3203 от 01.12.2016.

ООО «Суадон» выполнены работы на общую сумму 185 861 576,98 руб., что подтверждается  актами КС-2: № 10 от 03.10.2014, №12-1 от 20.12.2014, № 3-1 от 31.03.2016, №7-1 от 07.07.2016, №8-1 oт 3I.08.2016, №8-2 от 31.08.2016, №8-З от 31.08.2016, № 1-1 от 31.01.2017, №1-2 от 31.01.2017, № 1-2.1 от 31.01.2017, №1-З от 31.01.2017, №1-4 от 31.01.2017, №1-5от 31.01.2017, №1-6 от 31.01.2017, №1-7 от 31.01.2017, №1-8 от 31.01.2017, №1-9 от 31.01.2017, №1-10 от 31.01.2017, №2-1 от 28.02.2017, №2-2 от 28.02.2017, №2-3 от 28.02.2017, №2-4 от 28.02.2017, №2-5 от 28.02.2017, №2-6 от 28.02.2017, №2-7 от 28.02.2017, №4-1 от 30.04.2017, №4-2 от 30.04.2017, №4-3 от 30.04.2017, №4-4 от 30.04.2017, №4-5 от 30.04.2017, №4-6 от 30.04.2017, №4-7 от 30.04.2017, №4-8 от 30.04.2017, №4-9 от 30.04.2017 №4-10 от 30.04.2017, №4-11 от 30.04.2017, №4-12 от 30.04.2017, №4-13 от 30.04.2017, №4-14 от 30.04.2017, №4-15 от 30.04.2017, №4-16 от 30.04.2017, №4-17 от 30.04.2017, №4-18 от 30.04.2017, №4-19 от 30.04.2017, №4-20 от 30.04.2017, №4-21 от 30.04.2017, №4-22 от 30.04.2017, №7-1от 31.07.2017, №7-2 от 31.07.2017, № 7-З от 31.07.2017, №7-4 от 31.07.2017, №7-5 от 31.07.2017, №7-6 от 31.07.2017, №7-7от 31.07.2017, №7-8 от 31.07.2017, №7-9 от31.07.2017, №7-10 от 31.07.2017, №7-11 от 31.07.2017, №7-12 от 31.07.2017, №7-13 от 31.07.2017, №8-1от 31.08.2017, №8-2 от 31.08.2017, №8-З от 31.08.5017; актами КС-3: №10 от 31.10.2014, №12 от 20.12.2014,  № 3 от 31.03.2016, №7 от 07.07.2016,  №8 от 31.08.2016, №1 от 31.01.2017, №2 от 28.02.2017, №4 от 30.04.2017, №7от 31.07.2017, №8 от 31.08.2017.

Размер не отработанного  аванса по договору № ГПД-10 от 03.10.2014 составляет 24 755 116,63 руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов   по состоянию на 1 полугодие 2018. 

Согласно договору № ГПД-12 от 27.02.2015 подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы,  работы по устройству внутриплощадочных сетей  и дорог, монтажу технологического оборудования и внутренних инженерных  коммуникаций зданий и сооружений на участке комбикормовый цех производительностью (п.1.1, 1.2, договора).

 Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола о согласовании договорной цены), составляет 1 620 294 000 руб.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в 1 квартале  2015, завершает выполнение работ к 31.03.2017.

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг»  произведена оплата  по договору в общей сумме 518 732 248,64 руб., что подтверждается  платежными поручениями: №  277 от 13.03.2015, №581 от 15.05.2015, №1169 от 12.08.2015, №740 от 06.06.2016, № 741 от 06.06.2016, №742 от 06.06.2016, №743 от 06.06.2016, № 792 от 09.06.2016, №366 от 30.01.2017, №808 от 01.03.2017.

ООО «Суадон» выполнены работы на общую сумму 54 219 365,70 руб., что подтверждается  актами КС-2: №4-1 от 30.04.2015, №6-1 от 30.06.2015, №6-2 от 30.06.2015, №7-1от 31.07.2015, №9-1 от 30.09.2015, №9-2 от 30.09.2015, №9-3 от 20.09.2015, №9-4 от 30.09.2015, №10-1 от  31.10.2015, №10-2 от 31.10.2015, №10-3 от 31.10.2015, №11-1 от 08.11.2015, №11-2 от 08.11.2015, №11-З от 08.11.2015, №12-1от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, №8-1 от 16.08.2017; актами КС-3: №4 от 30.04.2015, № 6 от 30.06.2015, № 7 от 31.07.2015, № 9 от 30.09.2015, № 10 от 31.10.2015, №11 от 08.11.2015, 312 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, №8  от 16.08.2017.

Размер не отработанного аванса по договору № ГПД-12 от 27.02.2015 составляет 464  512 882,94  руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов  по состоянию на                               1 полугодие 2018. 

В соответствии с договором ГПД-13 от 26.03.2015 подрядчик обязался выполнить строительство примыкания с подъездной  дорогой к площадкам:  УП-5, УП-6, УП-7, УП-8, УП-9, УП-12, УВ-9, УВ-13, УВ-14, УВ-16, УВ-23, УВ-24, АТЦ, МПК, инкубаторий, комбикормовый цех, хранилище, цех подстилки, административное здание, (п.п. 1.1, 1.2, договора).

 Стоимость работ по договору  согласно пункту 2.1 (в редакции протокола о согласовании договорной цены) составляет 83 596 360 руб.,  руб.

Срок начала и окончания работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение  №1). В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в январь 2016, завершает выполнение работ к 31.12.2016.

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг»  произведена оплата  по договору в общей сумме 25 747 136,20 руб., что подтверждается  платежными поручениями №464 от 17.04.2015, №465 от 17.04.2015, № 829 от 10.06.2016,  № 830 от 10.06.2016,  № 831 от 10.06.2016,  № 832 от 10.06.2016 ,  № 833 от 10.06.2016, № 1680 от 30.08.2016, № 1681 от 30.08.2016, № 1682 от 30.08.2016, № 1683 от 30.08.2016, № 1684 от 30.08.2016,  №2131 от 12.09.2016,  № 2138 от 12.09.2016,  № 2139 от 12.09.2016, №801 ОТ 01.03.2017.

ООО «Суадон» выполнены работы на общую сумму 8 814 614,16 руб., что подтверждается  актами КС-2: № 9-1 - 9-2 от 30.09.2015, № 11-1 от 30.11.2015, № 1-1 ОТ 31.01.2016, №7-1 от 05.07.2016, №7-1-1 ОТ 31.07.2016, № 8-1 от 31.08.2016, № 10-1-10-2 от 31.10.2016, №11-2 от 30.11.2016 ; актами КС-3: № 11 от 30.11.2015, № 9 от 30.09.2015, №1от 31.01.2016 ,  №7 от 05.07.2016,  №7-l от 31.07.2016, № 8 от 31.08.2016, № 10 от 31.10.2016, № 11 от 30.11.2016.  

Размер не отработанного  аванса по договору № ГПД-13 от 26.03.2015 составляет 16 932 522,04  руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов   по состоянию на 3 квартал 2017. 

Согласно договору ГПД-15 от 15.06.2015 подрядчик обязался выполнить строительство объекта - административное здание (п.1.1 договора).

 Стоимость работ по договору  согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола о согласовании договорной цены) составляет 144 101 000 руб.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в июне 2015, завершает выполнение работ к  3I.07.2016

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг»  произведены оплаты  по договору в общей сумме 43 230 300 руб., что подтверждается  платежным поручением 31178 от 12.08.2015.

ООО «Суадон» работы в рамках данного договора не исполнялись. 

Размер не отработанного  аванса по договору № ГПД-15 от 15.06.2015 составляет 43 230 300   руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов   по состоянию на 3 квартал 2017. 

В соответствии с договором № ГПД-16 от 05.06.2015 подрядчик обязался выполнить строительство автотранспортного цеха (п.1.1 договора).

 Стоимость работ по договору  согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола о согласовании договорной цены) составляет 269 310 490 руб.

Срок начала и окончания работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение  №1). В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в августе 2016, завершает выполнение работ к  31.07.2017

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг» произведена оплата  по договору в общей сумме 99 395 837,45 руб., что подтверждается  платежными поручениями:  № 1177 от 12.08.2015, № 739 от 06.06.2016, № 793 от 09.06.2016, № 3607 от 28.12.2016, №209 от 20.01.2017, №804 от 01.03.2017.

ООО «Суадон» выполнены работы на общую сумму 31 505 050,10 руб., что подтверждается  актами КС-2: №8-l от 31.08.2015, № 10-1 -10-6 от 31.10.2016, 2 № 11-1 -11-2 от 30.11.2016, № 1-1 от 01.01.2017, № 5-1-5-2 от 31.05.2017, №7-1-7-2 от 31.07.2017

 актами КС-3: № 8 от 31.08.2015, № 10 от 31.10.2016,  № 11 от 30.11.2016,  №1 от 10.01.2017, № 5 oт 31.05.2017,  № 7от 31.07.2017.

Размер не отработанного  аванса по договору № ГПД-16 от 05.06.2015 составляет 67 890 757,35  руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов   по состоянию на 3 квартал 2017. 

Как следует из договора ГПД-17 от 23.07.2015 подрядчик обязался выполнить строительство объекта – мясоперерабатывающий комплекс (п.1.1 договора).

 Стоимость работ по договору  согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола о согласовании договорной цены) составляет 1 256 347 560 руб.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в августе 2015, завершает выполнение работ к  30.11.2016.

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг» произведены оплаты  по договору в общей сумме 362 442 600 руб., что подтверждается  платежным поручением № 1176 от 12.08.2015.

ООО «Суадон» работы в рамках данного договора не велись. 

Размер не отработанного  аванса по договору № ГПД-17 от 23.07.2015 составляет 362 442 600 руб.,  что также подтверждается  актом сверки расчетов   по состоянию на 3 квартал 2017. 

Согласно договору ГПД-20 от 22.08.2016 ООО «Суадон» обязался выполнить строительство объекта – хранилище (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору,  согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола о согласовании договорной цены), составляет 1 256 347 560 руб.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик приступает к выполнению работ по договору в сентябрь 2016, завершает выполнение работ к  31.08.2017

В рамках выполнения договорных обязательств ООО «Евродон-Юг»  произведена оплата  по договору в общей сумме 167 924 706,94 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 3198 от 01.12.2016 , № 3199 от 01.12.2016, № 3604 от 28.12.2016,  № 3608 от 28.12.2016, № 234 от 20.01.2017, № 215 от 20.01.2017,  № 805  от 31.03.2017, №807 от 01.03.2017

ООО «Суадон» выполнены работы на общую сумму 119 980 908,48 руб., что подтверждается  актами КC-2 №8-l от 31.08.2015, № 10-1 -10-6 от 31.10.2016, № 11-1 -11-2 от 30.11.2016, № 1-1 от 01.01.2017, № 5-1-5-2 от 31.05.2017, №7-1-7-2 от 31.07.2017, актами КС-3 № 8 от 31.08.2015, № 10 от 31.10.2016, № 11 от 30.11.2016, №1 от 10.01.2017, № 5 от 31.05.2017,   № 7от 31.07.2017.

Размер не отработанного аванса по договору № ГПД-20 от 22.08.2016 составляет 47 943 798,46  руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов по состоянию на 1 полугодие 2018. 

Всего заказчиком в адрес подрядчика перечислено в рамках исполнения  обязательств по выше указанным договорам 1 615 441 796,47 руб. Подрядчиком отработан аванс на сумму в размере 585 680 620,6 руб., задолженность составляет 1 029 761 175,85 руб., что также подтверждается  актом сверки расчетов по состоянию на август 2018 (том 1, л.д. 30), а именно: по договору ГПД-2 от 23.04.2014  в размере 2 053 168,43 руб.,  по договору ГПД-10 от 03.10.2014  в размере 24 755116,63 руб.,  по договору ГПД-12 от 27.05.2015  в размере 464 512 882,94 руб.,  по договору ГПД-13 от 26.03.2015 в размере 16932522,04 руб.,  по договору ГПД-15 от 15.06.2015 в размере 43 230 300 руб.,  по договору ГПД-16 от 05.06.2015 в размере 67 890 787,35 руб.,  по договору ГПД-17 от 23.07.2015 в размере 362 442 600 руб.,  по договору ГПД-20 от 22.08.2016 в размере 47 943 798,46 руб.

Стороны договорились о том, что   заказчик вправе в одностороннем  внесудебном порядке  отказаться от исполнения договора  в случаях задержки по вине генподрядчика  начала выполнения либо завершения  работ  на объекте  или любом из этапов  работ на срок свыше 15 дней по причинам не зависящим от заказчика. Заказчик, в одностороннем порядке  отказывающийся от исполнения договора направляет письменное уведомление генподрядчику за 10 дней до прекращения отношений  сторон по договору (п.  21.2,  21.7 договоров).

В связи с наличием продолжительной задержки, допущенной генеральным подрядчиком при выполнении работ по  спорным договорам ГПД-2 от 23.04.2014, ГПД-10 от 03.10.2014, ГПД-12 от 27.05.2015, ГПД-13 от 26.03.2015, ГПД-15 от 15.06.2015, ГПД-16 от 05.06.2015, ГПД-17от 23.07.2015,  ГПД-20 от 22.08.2016  истец, руководствуясь положениями пункта 21.2 договоров письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по всем вышеуказанным договорам.

Уведомление № 10/08 от 10.08.2018об отказе от исполнения обязательств по договорам  также содержало требование о возврате неотработанного аванса в течение 30 дней с момента получения документа. 

Как следует из материалов дела требование   получено ответчиком 10.08.2018.

Согласно позиции истца, договоры № ГПД-2 от 23.04.2014 № ГПД-10 от 03.10.2014, № ГПД-12 от 27.02.2015,  №ГПД-13 от 26.03.2015, № ГПД-15 от 15.06.2015, № ГПД-16 от 05.06.2015, № ГПД-17 от 23.07.2015, № ГПД-20 от 22.08.2016  полагает расторгнутыми  в одностороннем внесудебном порядке с «20» августа 2018 г.

Претензия о возвращении сумм неотработанного аванса ответчиком в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании   1 029 761 175,85 руб. неосновательного обогащения и 251 912 108,07 руб. договорной неустойки.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «Суадон» и ООО «Евродон-Юг» заключены договоры: № 1-ПР от 01.02.2010 (№335 от 01.08.2013), № ГПД-7 от 01.07.2014, № ГПД-8 от 18.07.2014, № ГПД-9 от 03.10.2014, № ГПД-18 от 27.07.2015 № ГПД-19 от 28.07.2015, № 580 от 27.06.2015, № 200 от 09.06.2016, № 215 от 01.07.2016, № 418 от 01.09,2016, № 525 от 01.11.2016, № 35 от 01.02.2017, № 116 от 09.04.2017, № 149 от 20.04.2017, № 117 от 28.04.2017, № 162 от 01.06.2017, № 237 от 03.07.2017, № 10 от 25.04.2018.

Общая сумма задолженности ООО «Евродон-Юг» в пользу ООО «Суадон» по вышеуказанным договорам составляет - 367 386 897,16 руб. 

Согласно договору цессии  № 335 от 01.08.2013 ООО «Суадон» перешло право требования задолженности ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Ирдон», вытекающей из агентского договора № 1-ПР от 01.02.2010, заключенного между  ООО «Евродон-Юг» и ООО «Ирдон».

Факт оказания услуг по договору № 1-ПР от 01.02.2010 (№ 335 от 01.08.2013) подтвержден актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без возражений. Оказанные услуги подлежали оплате  в следующие сроки, по актам:  № 43 от 20.05.2015 в размере 2 682 705,72 руб. подлежала оплате  28.05.2015,  № 44 от 20.05.2015 на сумму 1 257 454,20 руб. подлежала оплате 28.05.2015,  № 50 от 20.05.2015 на сумму 1 676 575,62 руб. подлежала оплате 28.05.2015,  № 49 от 25.05.2015 на сумму 3000 руб. подлежала оплате 02.06.2015,  № 56 от 26.05.2015 на сумму 2602,04 руб. подлежала оплате 03.06.2015,  № 58 от 26.05.2015 на сумму 25 200 руб. подлежала оплате 03.06.2015,  № 59 от 28.05.2015 на сумму 48 144 руб. подлежала оплате 05.06.2015, № 65 от 10.06.2015 на сумму 12 161,98 руб. подлежала оплате 18.06.2015,  № 67 от 22.06.2015 на сумму 2 675,46 руб. подлежала оплате 30.06.2015, № 60 от 25.06.2015 на сумму 22 655,15 руб. подлежала оплате 03.07.2015,  № 61 от 25.06.2015 на сумму 124 801,54 руб. подлежала оплате 03.07.2015, № 625 от 25.06.2015 на сумму 4 812,06 руб. подлежала оплате 03.07.2015,  № 63 от 25.06.2015 на сумму 2100 руб. подлежала оплате 03.07.2015, № 66 от 25.06.2015, на сумму 1867,77 руб. подлежала оплате 03.07.2015, № 68 от 29.06.2015 на сумму 4488,08 руб. подлежала оплате, № 69 от 30.06.2015, на сумму 2700 руб. подлежала оплате, № 102 от 01.07.2015 на сумму 1776 руб. подлежала оплате 09.7.2015,  № 78 от 03.07.2015 на сумму 9000 руб. подлежала оплате 13.07.2015, № 76 от 09.07.2015 на сумму 2580 руб. подлежала оплате 17.07.2015, № 77 от 14.07.2015  на сумму 101 010 руб. подлежала оплате 22.07.2015, № 75 от 15.07.2015 на сумму 48 548,20 руб. подлежала оплате 23.07.2015,  № 79 от 31.07.2015, на сумму 9000 руб. подлежала оплате 10.08.2015, № 80 от 31.07.2015 на сумму 18000 руб. подлежала оплате 10.08.2015, № 81 от 06.08.2015 на сумму 2400 руб. подлежала оплате 14.08.2015,  № 82 от 06.08.2015 на сумму 3000 руб.  подлежала оплате 14.08.2015, № 83 от 12.08.2015 на сумму 21 204,03 руб. подлежала оплате 20.08.2015, № 84 от 12.08.2015 на сумму 120 руб.  подлежала оплате 20.08.2015, № 85 от 12.08.2015 на сумму11 470,98 руб.  подлежала оплате  20.08.2015, № 86 от 12.08.2015  на сумму 5385,25 руб. подлежала оплате 20.08.2015, № 87 от 17.08.2015  на сумму 7200 руб. подлежала оплате 25.08.2015, № 88 от 18.08.2015 на сумму 720 руб. подлежала оплате 26.08.2015, № 89 от 18.08.2015 на сумму 720 руб. подлежала оплате 26.08.2015,  № 90 от 18.08.2015 на сумму 720 руб. подлежала оплате 26.08.2015,  №91 от 18.08.2015 на сумму 720 руб. подлежала оплате 26.08.2015,  № 92 от 18.08.2015 на сумму 720 руб. подлежала оплате 26.08.2015, № 93 от 18.08.201 на сумму 720 руб. подлежала оплате 26.08.2015, №101 от 18.08.2015 на сумму 10 200 руб. подлежала оплате 26.08.2015, № 95 от 21.08.15 на сумму 3120,51 руб. подлежала оплате 31.08.2015, № 96 от 21.08.15 на сумму 3120,51 руб. подлежала оплате 31.08.2015, № 97 от 21.08.15 на сумму 3652,81 руб. подлежала оплате 31.08.2015, №94 от 31.08.2015 на сумму 21000 руб. подлежала оплате 08.09.2015, № 98 от 08.09.2015 на сумму 4420,76 руб. подлежала оплате 16.09.2015, № 99 от 16.09.2015 на сумму 71640 руб. подлежала оплате 24.09.2015, №100 от 02.10.2015 на сумму 21 032,88 руб. подлежала оплате 12.10.2015, №134 от 12.10.2015 на сумму 2602,04 руб. подлежала оплате 20.10.2015, №104 от 13.10.2015 на сумму 7200 руб. подлежала оплате 21.10.2015, №105 от 13.10.2015 на сумму 2400 руб. подлежала оплате 21.10.2015, №130 от 15.10.2015 на сумму 30 руб. подлежала оплате 23.10.2015, №117 от 20.10.2015 на сумму 195 000 руб. подлежала оплате 28.10.2015, №118 от 20.10.2015 на сумму 24 000 руб. подлежала оплате 28.10.2015, №119 от 20.10.2015 на сумму 43829,66 руб. подлежала оплате 28.10.2015, №127 от 20.10.2015 на сумму 33591,31 руб. подлежала оплате 28.10.2015,  №106 от 26.10.2015  на сумму 13 197,12 руб. подлежала оплате 03.11.2015,  №107 от 26.10.2015 на сумму 104 005,20 руб. подлежала оплате 03.11.2015,  №108 от 28.10.2015 на сумму 2400 руб. подлежала оплате 05.11.2015, №109 от 30.10.2015 на сумму 15 756 руб. подлежала оплате 09.11.2015,  №120 от 10.11.2015 на сумму 16 800 руб. подлежала оплате 18.11.2015,  №121 от 12.11.2015 на сумму 3000 руб. подлежала оплате 20.11.2015, №122 от 12.11.2015 на сумму 1500 руб. подлежала оплате 20.11.2015, №123 от 12.11.2015 на сумму 1500 руб. подлежала оплате 20.11.2015, №124 от 12.11.2015 на сумму 1500 руб. подлежала оплате 20.11.2015,  №129 от 16.11.2015 на сумму 1500 руб. подлежала оплате 24.11.2015, № 125 от 17.11.2015 на сумму 27 000 руб. подлежала оплате 25.11.2015, №128 от 30.11.2015 на сумму 4500 руб. подлежала оплате 08.12.2015, №126 от 04.12.2015 на сумму 48 331,80 руб. подлежала оплате 14.12.2015, №131 от 17.12.2015 на сумму 7200 руб. подлежала оплате 25.12.2015, №132 от 18.12.2015 на сумму 106 200 руб. подлежала оплате 28.12.2015,  №133 от 18.12.2015 на сумму 38 052 руб. подлежала оплате 28.12.2015, №135 от 24.12.2015 на сумму 23 774,58 руб. подлежала оплате 11.01.2016, №136 от 28.12.2015 на сумму 2400 руб. подлежала оплате 11.01.2016, №137 от 28.12.2015 на сумму 4800 руб. подлежала оплате 11.01.2016, №138 от 28.12.2015 на сумму 37935 руб. подлежала оплате, 1.01.2016, №139 от 31.12.2015 на сумму 892 949,85 руб. подлежала оплате 11.01.2016, № 6 от 13.01.2016 на сумму 1935,52 руб. подлежала оплате 21.01.2016 , № 3 от 15.01.2016 на сумму 7 200 руб. подлежала оплате 25.01.2016, № 4 от 15.01.2016 на сумму 53 894,31 руб. подлежала оплате 25.01.2016, № 5 от 15.01.2016 на сумму 162 000 руб. подлежала оплате 25.01.2016, № 9 от 15.01.2016 на сумму 5 105,22 руб. подлежала оплате 25.01.2016, №11 от 18.01.2016 на сумму 40 050 руб. подлежала оплате 26.01.2016,  № 2 от 21.01.2016 на сумму 26 820 руб. подлежала оплате 29.01.2016, № 7 от 28.01.2016 на сумму 2 446,80 руб. подлежала оплате 05.02.2016,  № 8 от 28.01.2016 на сумму 1337,95 руб. подлежала оплате 05.02.2016,  № 16 от 02.02.2016 на сумму 3000 руб. подлежала оплате, 10.02.2016, № 13 от 05.02.2016 на сумму 3 895,63 руб. подлежала оплате 15.02.2016, № 11 от 16.02.2016 на сумму 1 920 руб. подлежала оплате 24.02.2016, № 10 от 17.02.2016 на сумму 27 283,20 руб. подлежала оплате 25.02.2016,  № 15 от 09.03.2016 на сумму 421,12 руб. подлежала оплате 17.03.2016, № 12 от 16.03.2016 на сумму 15 000 руб. подлежала оплате 24.03.2016, № 14 от 21.03.2016 на сумму 15 018,93 руб. подлежала оплате 28.03.2016, № 17 от 22.03.2016 на сумму 66 000 руб. подлежала оплате 28.03.2016, № 18 от 01.04.2016 на сумму 15 000 руб. подлежала оплате 11.04.2016, № 19 от 01.04.2016 на сумму 3 319,81 руб. подлежала оплате 11.04.2016, № 20 от 06.04.2016 на сумму 5 880 руб. подлежала оплате 14.04.2016, № 43 от 18.04.2016 на сумму 39 000 руб. подлежала оплате 26.04.2016

№ 21 от 20.04.2016 на сумму 2 538,46 руб. подлежала оплате 28.04.2016, № 47 от 29.04.2016 на сумму 42000 руб. подлежала оплате 06.05.2016, № 22 от 18.05.2016 на сумму 26 760 руб. подлежала оплате 26.05.2016, № 23 от 18.05.2016 на сумму 71 587,15 руб. подлежала оплате 26.05.2016,  № 24 от 25.05.2016  на сумму 1200 руб. подлежала оплате 02.06.2016, № 25 от 27.05.2016 на сумму  24 402,42 руб. подлежала оплате 06.06.2016, № 26 от 27.05.2016 на сумму 24 169,80 руб. подлежала оплате 06.06.2016, № 44 от 02.06.2016 на сумму 10 620 руб. подлежала оплате 10.06.2016, № 42 от 03.06.2016 на сумму 1 680 руб. подлежала оплате 13.06.2016, № 27 от 14.06.2016 на сумму 21 836,10 руб. подлежала оплате 22.06.2016, № 28 от 14.06.2016 на сумму 21 836,10 руб. подлежала оплате 22.06.2016, № 35 от 15.06.2016 на сумму 4 270,02 руб. подлежала оплате 23.06.2016, № 36 от 15.06.2016 на сумму 3 503,33 руб. подлежала оплате 23.06.2016, № 37 от 15.06.2016 на сумму 3515,36 руб. подлежала оплате 23.06.2016, № 38 от 15.06.2016 на сумму 1 433,28 руб. подлежала оплате 23.06.2016, № 39 от 15.06.2016 на сумму 1384,99 руб. подлежала оплате 23.06.2016, № 40 от 15.06.2016 на сумму 2975,72 руб. подлежала оплате 23.06.2016, № 41 от 15.06.2016 на сумму 1451,33 руб. подлежала оплате 23.06.2016, № 45 от 17.06.2016 на сумму 4 761,23 руб. подлежала оплате 27.06.2016, № 29 от 20.06.2016 на сумму 1200 руб. подлежала оплате 28.06.2016, № 30 от 20.06.2016 на сумму 1200 руб. подлежала оплате 28.06.2016, № 31 от 20.06.2016 на сумму 1200 руб. подлежала оплате 28.06.2016, № 32 от 20.06.2016 на сумму 1200 руб. подлежала оплате 28.06.2016, № 33 от 20.06.2016 на сумму 1200 руб. подлежала оплате 28.06.2016, № 50 от 20.06.2016 на сумму 18 585 руб. подлежала оплате 28.06.2016, № 34 от 21.06.2016 на сумму 31 200,38 руб. подлежала оплате 29.06.2016,  № 48 от 30.06.2016 на сумму 8 520 руб. подлежала оплате 08.07.2016, № 51 от 01.07.2016 на сумму 2700 руб. подлежала оплате 11.07.2016, № 61 от 13.07.2016 на сумму 1330,76 руб. подлежала оплате 21.07.2016, № 62 от 13.07.2016 на сумму 2526 руб. подлежала оплате 21.07.2016, № 55 от 15.07.2016 на сумму 448 808,40 руб. подлежала оплате 25.07.2016, № 56 от 15.07.2016 на сумму 117 499,20 руб. подлежала оплате 25.07.2016, № 57 от 15.07.2016 на сумму 2 299,44 руб. подлежала оплате 25.07.2016, № 58 от 15.07.2016 на сумму 3 524,42 руб. подлежала оплате 25.07.2016, № 63 от 29.07.2016 на сумму 4200 руб. подлежала оплате 08.08.2016, № 63 от 29.07.2016 на сумму 1200 руб. подлежала оплате 08.08.2016, № 70 от 01.08.2016 на сумму 203,40 руб. подлежала оплате 09.08.2016, № 66 от 17.08.2016 на сумму 8 400 руб. подлежала оплате 25.08.2016, № 72 от 03.10.2016 на сумму 25 812,59 руб. подлежала оплате 11.10.2016, № 73 от 03.10.2016 на сумму 24 587,58 руб. подлежала оплате 11.10.2016, № 74 от  03.10.2016 на сумму 30 руб. подлежала оплате 11.10.2016, № 75 от 03.10.2016 на сумму 30 руб. подлежала оплате 11.10.2016, № 71 от 20.10.2016 на сумму 18 000 руб. подлежала оплате 28.10.2016, № 77 от 20.12.2016 на сумму 3000 руб.  подлежала оплате 28.10.2016, № 78 от 29.12.2016 на сумму 4800 руб. подлежала оплате 17.01.2017, № 1 от 12.01.2017 на сумму 3000 руб. подлежала оплате 20.01.2017,  № 2 от 01.03.2017 на сумму 4 800 руб. подлежала оплате 09.03.2017, № 3 от 21.08.2017 на сумму 4 018,23 руб. подлежала оплате 29.08.2017

Всего по договору № 1-ПР от 01.02.2010 оказано услуг на общую сумму 108 792 719,44 руб.

В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги  ООО «Саудон» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на общую сумму 2 561 050,62 руб. 

Между ООО «Евродон-Юг» (заказчик) и ООО «Саудон» (генподрядчик)  заключены договоры подряда  № ГПД-7 от 01.07.2014, № ГПД-8 от 18.07.2014, № ГПД-9 от 30.10.2014, № ГПД-18 от 27.07.2015, № ГПД-19 от 28.07.2015 на выполнение генподрядных работ в соответствии с которыми заказчик поручает, а генподрядчик принимает  обязательства  в рамках проекта «Создание промышленного комплекса по производству мяса индейки в Ростовской области мощностью 60 тыс. тонн».

Оплата  по договорам производится в следующем порядке:  заказчик перечисляет на расчетный счет генерального подрядчика  аванс в размере 30%  от договорной  цены в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2 договоров).

Как следует из положений пункта 3.2.4 договоров ежемесячные платежи  за фактически выполненные в отчетном месяце  работы  производятся заказчиком генподрядчику на основании  актов выполненных работ по форме КС-2,КС-3 с учетом авансового платежа перечисленного на момент подписанных актов о приемке выполненных работ за вычетом 30% от суммы  выполненных работ до полного погашения  аванса.

В рамках договора № ГПД-7 от 01.07.2014 ООО «Саудон» приняло на себя обязательство по выполнению строительно- монтажных работ по устройству внутриплощадочных сетей  и дорог, монтажу технологического оборудования и внутренних  инженерных  коммуникаций зданий и сооружений  на участках УП-7, УВ-13 (п.1.1, 1.2, договора).

Стоимость работ по договору составляет 776 221 000 руб. (п. 2.1 договора).

ООО «Саудон» выполнены работы  на сумму 55 54 897,96 руб., что подтверждается  актами  КС-3 № 9 от 30.09.2016, КС-2  № 9-2 от 30.09.2016, №9-1 от 01.09.2016 и актом сверки расчетов за период 9 месяцев 2018, в соответствии с которыми задолженность  ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» составляет 32 817,19 руб.

В соответствии с договором № ГПД-8 от 18.07.2014  ООО «Саудон» выполнялись  строительно- монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей  и дорог, монтажу технологического оборудования и внутренних инженерных  коммуникаций зданий и сооружений  на участках УВ-14 (п.1.1, 1.2, договора).

Стоимость работ по договору составляет 463 840 000 руб. (п. 2.1 договора).

Выполнение работ ООО «Саудон» по договору № ГПД-8 от 18.07.2014 подтверждается  актами  КС-3  на сумму 21 019 159,46 руб. (КС-3 № 1 от 10.01.2017)  на сумму 72 170 967,66 руб. (КС-3 № 1.1 от 31.01.2017), КС-2  №№ 1-1. - №1-19 от 10.01.2017, №№ 1.1-1. -  №1.1- 15 от 31.01.2017. 

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» составляет 78 349 097,07 руб., что также  подтверждается актом сверки расчетов за период 9 месяцев 2018.  

В соответствии с договором № ГПД-9 от 30.10.2014 ООО «Саудон» надлежало выполнить  строительно- монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей  и дорог, монтажу технологического оборудования и внутренних инженерных  коммуникаций зданий и сооружений  на участках УП-5, УП - 6 (п.1.1, 1.2, договора).

Стоимость работ по договору составила 555 002 000 руб. (п. 2.1 договора).

В рамках договора выполнение работ ООО «Саудон» подтверждается  актами  КС-3  на сумму 48 393 926,36 руб. (КС-3 № 1 от 10.01.2017)  на сумму 69 746 801,62 руб. ( КС-3 № 1.1 от 31.01.2017),  на сумму 1141,06 руб. ( КС-3 № 5 от 31.05.2017),  КС-2  №№ 1-1.  -  №1-26 от 10.01.2017, №№ 1.1-1. - №1.1- 23 от 31.01.2017, №5 от 31.05.2017. Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» составляет  79 950 333,48 руб., что также подтверждается актом сверки расчетов за период 9 месяцев 2018.  

В рамках договора № ГПД-18 от 27.07.2015 ООО «Саудон» приняло на себя обязательство по строительству цеха подстилки (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 15 854 474,75 руб. (п. 2.1 договора).

В рамках договора выполнение работ ООО «Саудон» подтверждается  актами  КС-3  на сумму 18 705 922,86 руб. (КС-3 № 7 от 14.07.2017)  на сумму 7 061 760,74 руб. ( КС-3 № 9 от 30.09.2017),  КС-2  №№ 7-1.  -  №7-12 от 14.07.2017, №9 от 30.09.2017. 

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» составляет  16 167 241,51 руб., что также подтверждается актом сверки расчетов за период 9 месяцев 2018.  

Согласно договору № ГПД-19 от 27.07.2015 ООО «Саудон» приняло на себя обязательство по строительству водоснабжения инкубатория, внеплощадочных водопроводных сетей для водоснабжения  ККЦ, УП-9, УП-12,УВ-24, цеха подстилки, УВ-14, УВ-13,УП-7, Ув-9, УП-5, УП-6; административного здания,  автотранспортного цеха,  МПК (статья 1 договора).

Стоимость работ по договору определяется протоколом договорной цены (п. 2.1 договора).

В рамках договора выполнение работ ООО «Саудон» подтверждается  актами  КС-3  на сумму 19 299 547,82 руб. (КС-3 № 1 от 10.02.2017)  на сумму 27 723 413,24 руб. ( КС-3 № 2.1 от 28.02.2017),  на сумму 11 274 704,12 руб. ( КС-3 № 3 от 31.03.2017), на сумму 23 682 048,94 руб. (КС-3 №4 от 30.04.2017) КС-2   от 10.02.2017, №№ 2.1-1. -  №2.1- 3 от 28.02.2017, №№3-1 - №3-3 от 31.03.2017. №№4-1 - №4-3 от 30.04.2017. 

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» составляет  67 308 523,07 руб., что также подтверждается актом сверки расчетов за период 9 месяцев 2018.  

В соответствии с договором № ПД-580 от 27.06.2015 ООО «Саудон» выполнены  работы по газоснабжению  инкубатория (п. 1 договора).

Стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет  2 791 663,77 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата работ производится  в течение 3 рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3 (п. 3.1 договора).

Работы должны выполняться в соответствии с графиком  выполнения работ (п. 4.1 договора).

Согласно положениям пункта 8 договора, в случае нарушения сроков оплаты  выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика  пеню в размере 0.01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» по  КС-2 №4 от 30.04.2017  составляет 3 116 077,28 руб.  

За период просрочки платежа с  06.05.2017 по 24.10.2018 подрядчиком в соответствии с пунктом 8 договора начислена  к взысканию пеня   в размере  167 334,57 руб. 

В соответствии с договором  № 200 от 09.06.2016 ООО «Саудон» (поставщик)   ООО «Евродон-Юг» (покупатель) заключили договор поставки товара. Согласн пункту 1.1 договора   цена, срок оплаты количество, срок и способ поставки, ассортимент товара  изложены в спецификациях к договору.

Факт исполнения договорных обязательств со стороны поставщика подтверждается товарными накладными, актами, счетами фактуры, а именно: ТН № 59 от 16.02.2017  на сумму 77 620 руб.    ТН№ 113 от 13.03.2017  на сумму 32 220 руб.,  ТН№ 135 от 29.03.2017 на сумму 42 560 руб. актом №11 от 01.07.2017, счет-фактурой № 444 от 01.07.2017 на сумму  47 000 руб., актом №12 от 01.07.2017, счет-фактурой № 445 от 01.07.2017 на сумму 35 000 руб. 

По договору произведена частичная оплата. Задолженность составила  222 237 руб.

Согласно положениям пункта 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя   пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара в срок за каждый день просрочки платежа.

Поскольку товар покупателем не оплачен в срок, установленный договором, поставщиком начислена к уплате договорная неустойка. 

по ТН № 59 от 16.02.2017  на сумму 77 620 руб.  период  просрочки платежа с 22.02.2017 по 24.10.2018, (610 дней),  пеня составит  47 439,70 руб.;  

по ТН№ 113 от 13.03.2017  на сумму 32 220 руб.,  период  просрочки платежа с 22.02.2017 по 24.10.2018 (610 дней), пеня составит  1 970,30 руб.; 

по ТН№ 135 от 29.03.2017 на сумму 42 560 руб. период  просрочки платежа с 22.02.2017 по 24.10.2018 (610 дней)  пеня составит 2 598,60 руб.;  

по акту №11 от 01.07.2017 на сумму  47 000 руб. период  просрочки платежа с 11.07.2017 по 24.10.2018 (471 день) пеня составит  2 213,70 руб.;  

по акту №12 от 01.07.2017 на сумму 35 000 руб. период  просрочки платежа с 11.07.2017 по 24.10.2018, (471 день) пеня составит  6 648,50 руб.  

Всего  размер неустойки по договору составляет 60 870,80 руб.

По договору № 215 от 01.07.2016 ООО «Саудон» (арендодатель)  ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды части здания  бытовых помещений с пристройкой, площадью 2235 кв.м.  из которых: 1565 кв.м. склад ТМЦ,  670 кв.м. склад для  хранения опилок , литер А, А1 кадастровый или условный номер: 61:59:0030331:56, расположенное по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 167 625 руб.  в месяц, платежи производятся на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа  каждого месяца (п. 4.1 договора).

Оплата произведена частично. Задолженность составила  838125 руб.

Согласно положениям пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору  от 10.07.2016 и акт приема передачи нежилых помещений от арендатора  арендодателю, составленный 31.05.2015 по окончании срока договора.

В связи с несвоевременной оплатой по договору аренды у арендатора возникла просрочка платежа в размере 838 125 руб. по следующим актам:

№ 35 от 31.01.2017 на сумму 167 625 руб. просрочка оплаты с 06.01.2017 по 24.10.2018 (657 дней), размер договорной  неустойки составляет 1 101 296,25 руб.;

№ 92 от 28.02.2017 на сумму 167 625 руб. 07.02.2017 по 24.10.2018 (625 дней), размер договорной  неустойки составляет 1 047 656,25 руб.;

№ 133 от 31.03.2017 на сумму 167 625 руб. 06.03.2017 по 24.10.2018 (597 дней), размер договорной  неустойки составляет 1 00 721,25 руб.;

№ 185 от 30.04.2017 на сумму 167 625 руб.  06.04.2017 по 24.10.2018 (567 дней), размер договорной  неустойки составляет  950 433,75 руб.;

№ 214 от 31.05.2017 на сумму 167 625 руб.  06.05.2017 по 24.10.2018 (537 дней), размер договорной  неустойки составляет  900 146,25 руб.

Всего размер неустойки по договору составил  5 000 253,75 руб.

В соответствии с договором № 418 от 01.09.2016 ООО «Саудон» (подрядчик) принял на себя обязательство по ремонту трубопроводов  к мойкам высокого давления на объекте «инкубаторий», а ООО «Евродон-Юг» (заказчик) обязался принять и оплатить работы. 

Стоимость работ по договору составила 140 034,14 (п. 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы  производится в течение 3 рабочих дней  после подписания сторонами актов  по форме КС-2, КС-3 (п.3.1 договора)

Работы должны быть выполнены в срок до 31.10.2016 с правом досрочной сдачи (п. 4.1 договора).

Согласно положениям пункта 8 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0.01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» по  КС-2 №1 от 31.10.2016  составляет 140 034,14 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов  по состоянию на 9 месяцев 2018 г.

 За период просрочки платежа с  09.11.2016 по 24.10.2018 подрядчиком в соответствии с пунктом 8 договора начислена  ко взысканию пеня   в размере  10 017,15 руб.  

По договору  № 525 от 01.11.2016 ООО «Саудон» (арендодатель)   ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды части здания  бытовых помещений с пристройкой, площадью 806 кв.м., литер А, А1 кадастровый или условный номер: 61:59:0030331:56, расположенное  по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 60 450 руб. в месяц, платежи производятся на расчетный счет арендодателя не позднее 10- го числа  месяца следующего за отчетным (п. 4.1 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору  от 10.01.2016.

В связи с несвоевременной оплатой по договору аренды у арендатора возникла просрочка платежа в размере 1 269 450 руб. по следующим актам:

№ 34 от 31.01.2017  на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.02.2017 по 24.10.2018 (621 день), размер неустойки составит 3757,05 руб.;

№ 91 от 28.02.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.03.2017 по 24.10.2018 (593 дня), размер неустойки составит 3587,65 руб.;

№ 132 от 31.03.2017  на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.04.2017 по 24.10.2018 (562 дня), размер неустойки составит 3400,10 руб.;

№184 от 30.04.2017 на сумму 60 450 руб.  платеж просрочен с 11.05.2017 по 24.10.2018 (532 дня), размер неустойки составит 32.18,60 руб.;

№ 213 от 31.05.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 14.06.2017 по 24.10.2018 (498 дней), размер неустойки составит 3012,90 руб.;

№ 258 от 30.06.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.07.2017 по 24.10.2018 (471 день), размер неустойки составит 2849,55 руб.;

№ 301 от 31.07.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.08.2017 по 24.10.2018 (440 дней), размер неустойки составит 2662 руб.;

№ 357 от 31.08.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 12.09.2017 по 24.10.2018 (408 дней), размер неустойки составит 2468,40 руб.;

№ 401 от 30.09.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.10.2017 по 24.10.2018 (379 дней), размер неустойки составит 2292,95 руб.;

№  448 от 31.10.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.11.2017 по 24.10.2018 (348 дней), размер неустойки составит 2105,40 руб.;

№ 476 от 30.11.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 12.12.2017 по 24.10.2018 (317 дней), размер неустойки составит 1917,85 руб.;

№ 494 от 31.12.2017 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.01.2018 по 24.10.2018 (287 дней), размер неустойки составит 1736,35 руб.;

№ 7 от 31.01.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 14.02.2018 по 24.10.2018 (253 дня), размер неустойки составит 1530,65 руб.;

№ 35 от 28.02.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 14.03.2018 по 24.10.2018 (225 дней), размер неустойки составит 1361,25 руб.;

№ 55 от 31.03.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.04.2018 по 24.10.2018 (197 дня), размер неустойки составит 1191,85 руб.;

№ 71 от 30.04.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.05.2018 по 24.10.2018 (167дней), размер неустойки составит 1010,35 руб.;

№ 86 от 31.05.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 12.0.2018 по 24.10.2018 (135 дней), размер неустойки составит 816,75 руб.;

№ 100 от 30.06.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.07.2018 по 24.10.2018 (106 дня), размер неустойки составит 641,30 руб.;

№ 129 от 31.07.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.08.2018 по 24.10.2018 (75 дней), размер неустойки составит 435,75 руб.;

№ 152 от 31.08.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.09.2018 по 24.10.2018 (44 дня), размер неустойки составит 266,20 руб.;

№ 184 от 30.09.2018 на сумму 60 450 руб. платеж просрочен с 11.10.2018 по 24.10.2018 (14 дня), размер неустойки составит 84,70 руб.;

Согласно положениям п. 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На основании п. 8.1 договора ООО «Суадон» начислена неустойка в сумме 40365,60 руб.

По договору № 35 от 01.02.2017 ООО «Саудон» (арендодатель) ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды помещений:

Часть цеха котельных заготовок, площадью 150 кв.м., Литер И кадастровый или условный номер: 61:59:0000000:10583, расположенное  по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 11250 руб. в месяц, платежи производятся на расчетный счет арендодателя не позднее 10- го числа  месяца следующего за отчетным (п. 4.1 договора).

Задолженность по договору составила 225 000,00 руб.

Согласно положениям п. 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 1,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлен акт приема- передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору  от 01.02.2017.

В связи с несвоевременной оплатой по договору аренды в арендатора возникла просрочка платежа в размере 225 000,00 руб. по следующим актам:

№ 99 от 28.02.2017 на сумму11250 руб.  платеж просрочен с 11.03.2017 по 24.10.2018 (593 дня), неустойка составит 670.09 руб.;

№ 134 от 31.03.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.04.2017 по 24.10.2018 (562 дня), неустойка составит 635,06 руб.;

№ 186 от 30.04.2017  на сумму11250 руб. 11.05.2017г. -24.10.2018г. (532 дня), неустойка составит 601.16 руб.

№215 от 31.05.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 14.06.2017 по 24.10.2018 (498 дней), неустойка составит 562.74 руб.;

 № 259 от 30.06.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.07.2017 по 24.10.2018 (471 день), неустойка составит 532,23 руб.;

№ 302 от 31.07.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.08.2017 по 24.10.2018 (440 дней), неустойка составит 497,20 руб.;

№ 359 от 31.08.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 12.09.2017 по 24.10.2018 (408 дней), неустойка составит 461,04 руб.;

№ 403 от 30.09.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.10.2017 по 24.10.2018 (379 дней), неустойка составит 428.27 руб.;

 № 446 от 31.10.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.11.2017 по 24.10.2018 (348 дней), неустойка составит 393.24 руб.;

№ 474 от 30.11.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 12.12.2017 по 24.10.2018 (317 дней), неустойка составит 358.21 руб.;

№ 492 от 31.12.2017 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.01.2018 по 24.10.2018 (287 дней), неустойка составит 324.31 руб.;

№ 5 от 31.01.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 14.02.2018 по 24.10.2018 (253 дней), неустойка составит 285.89 руб.

№ 33 от 28.02.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 14.03.2018 по 24.10.2018 (225 дней), неустойка составит 254,25 руб.;

№ 53 от 31.03.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.04.2018 по 24.10.2018 (197 дней), неустойка составит 222,61 руб.;

№ 69 от 30.04.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11 .05.2018 по -24.10.2018 (167 дней), неустойка составит 188.71 руб.;

№ 85 от 31.05.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 12.06.2018 по 24.10.2018 (135 дней), неустойка составит 152,55 руб.;

№ 107 от 30.06.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.07.2018 по 24.10.2018 (106 дней), неустойка составит 119,78 руб.;

№ 130 от 31.07.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.08.2018  по24.10.2018 (75 дней), неустойка составит 84,75 руб.,

№ 153 от 31.08.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.09.2018 по24.10.2018. (44 дня), неустойка составит 49.72 руб.;

№ 185 от 30.09.2018 на сумму11250 руб. платеж просрочен с 11.10.2018 по 24.10.2018 (14 дней), неустойка составит 15,82 руб..

Всего размер неустойки по договору составит 6 837,63 руб. 

В соответствии с договором № 116 от 09.04.2017 подрядчик принял на себя обязательство по устройству земляных ям (котлован №1), а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Стоимость работ по договору составляет 582 404,34 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы  производится в течение 3 рабочих дней  после подписания сторонами актов  по форме КС-2, КС-3. (п.3.1 договора).

Работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2017 с правом досрочной сдачи (п.4.1 договора).

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» по  КС-2 №4 от 30.04.2017  составляет 582 404,34 руб.  Задолженность подтверждена актом сверки расчетов  по состоянию на 9 месяцев 2018 г. 

Согласно положениям пункта 8 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0.01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

На период просрочки платежа с  06.05.2017 по 24.10.2018 подрядчиком в соответствии с пунктом 8 договора начислена  к взысканию пеня   в размере  31 274,88 руб.  

Согласно договору № 149 от 20.04.2017 ООО «Саудон» приняло на себя обязательства по устройству внеплощадочных водопроводных сетей для водоснабжения  АТЦ (статья 1 договора), а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Стоимость работ по договору составляет 1 257 821 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы  производится в течение 10 рабочих дней  после подписания сторонами актов  по форме КС-2, КС-3. (п.3.1 договора).

Работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2017 с правом досрочной сдачи (п.4.1 договора).

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» по  КС-2 №6 от 30.06.2017  составляет задолженность по договору 1 227 041,88 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов  по состоянию на 9 месяцев 2018 г.

Согласно положениям пункта 8 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0.01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

На период просрочки платежа с  16.08.2017 по 24.10.2018 подрядчиком начислена  ко взысканию пеня   в размере  32 890,35 руб.  Всего размер пени по договору составил 54 744,75 руб. 

По договору № 117 от 28.04.2017 ООО «Саудон» (подрядчик) принял на себя обязательства по устройству земляных ям (котлован №2), а ООО «Евродон-Юг» (заказчик) обязался принять и оплатить работы. 

Стоимость работ по договору составила 1 146 314,54 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы  производится в течение 3 рабочих дней  после подписания сторонами актов  по форме КС-2, КС-3. (п.3.1 договора).

Работы должны быть выполнены в срок до 05.05.2017 с правом досрочной сдачи (п.4.1 договора).

Задолженность по договору ООО «Евродон-Юг» перед ООО «Саудон» по  КС-2 №5 от 02.05.2017  составляет 1 146 314,54 руб. Задолженность подтверждена актом сверки расчетов  по состоянию на 9 месяцев 2018 г. 

Согласно положениям пункта 8 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0.01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

За период просрочки платежа с  11.05.2017 по 24.10.2018 подрядчиком в соответствии с пунктом 8 договора начислена  ко взысканию пеня в размере  60 988,48 руб.  

По договору  № 162 от 01.06.2017 ООО «Саудон» (арендодатель) ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды бытовых помещений с пристройкой, площадью 2235 кв.м.  из которых: 1565 кв.м. склад ТМЦ,  670 кв.м. склад для  хранения опилок , литер А, А1 кадастровый или условный номер: 61:59:0030331:56, расположенное  по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 167 625 руб.  в месяц, платежи производятся на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа  каждого месяца (п.4.1 договора). С 01.07.2017 в размере 317 940 руб. (согласно дополнительного соглашения к договору  от 01.07.2017).

Согласно положений пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлен акт приема- передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору  от 01.07.2017.

В связи с несвоевременной оплатой по договору аренды у арендатора возникла просрочка платежа в размере 4 936 725 руб. по следующим актам:

№ 276 от 30.06.2017 на сумму 167 625 руб. период просрочки  с 06.06.2017 по 24.10.2018г. (506 дней), размер пени составит 8485,62 руб.;

№ 303 от 31.07.2017 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.07.2017 по 24.10.2018г. (476 дней) размер пени 15 136.80 руб.;

№ 358 от 31.08.2017 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 09.08.2017 по 24.10.2018г. (442 дней) размер пени 14 055,60 руб.;

№ 402 от 30.09.2017 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.09.2017 по 24.10.2018г. (414 дней) размер пени13 165,20 руб.;

№ 447 от 31.10.2017 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.10.2017 по 24.10.2018г. (384 дней) размер пени 12 211.20 руб.;

№ 475 от 30.11.2017 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 07.11.2017 по  24.10.2018г. (352 дней) размер пени 11 193,60 руб.;

№ 493 от 31.12.2017 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.12.2017 по 24.10.2018г. (330 дней) размер пени 10 494,00 руб.;

№ 6 от 31.01.2018 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.01.2018 по.-24.10.2018г. (292 дней) размер пени 9 285.60 руб.;

№ 34 от 28.02.2018 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.02.2018 по 24.10.2018г. (261 дней) размер пени 8299,80 руб.;

№ 70 от 30.06.2018 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.03.2018 по 24.10.2018г. (233 дня), размер пени 7409,40 руб. руб., период просрочки с 06.04.2018 по24.10.2018г. (202 дней) размер пени 7409,40 руб. руб.,  период просрочки  с 09.05.2018 по24.10.2018г. (169 дней) размер пени 6423.60 руб., период просрочки с  06.06.2018 по 24.3 0.2018г. (141 дней) размер пени 5374,20 руб.

№ 128 от 31.07.2018 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.07.2018 по24.10.2018г. (111 дней) размер пени 3529,80 руб.;

№ 151 от 31.08.2018 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 07.08.2018 по 24.10.2018г. (79 дней) размер пени 2512,20 руб.;

№ 183 от 30.09.2018 на сумму 317 940 руб. период просрочки  с 06.09.2018 по 4.10.2018г. (49 дней) размер пени 1558,20 руб.

Всего размер пени по договору составил 147 674,22 руб.

По договору  № 237 от 03.07.2017ООО «Саудон» (арендодатель) ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды здания производственного назначения площадью 2505,1 кв.м., Литер О кадастровый или условный номер: 61:59:0000000:12907, расположенное  по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 187 882,50 руб.  в месяц, платежи производятся на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа  каждого месяца (п.4.1 договора). 

Согласно положениям пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлен акт приема- передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору  от 03.07.2017.

В связи с несвоевременной оплатой по договору аренды у арендатора возникла просрочка платежа в размере 2 806 116,05 руб. по следующим актам: № 408 от 30.09.2017 на сумму 175 761,05 руб. период просрочки с 06.07.2017 по 24.10.2018 (476 дней) размер пени 83666.52 руб.,  на сумму задолженности в размере 187 882,50 руб. период просрочки с 09.08.2017 по 24.10.2018 (442 дня) размер пени 83047,38 руб.,  период просрочки 06.09.2017 по 24.10.2017 (414 дней) размер пени 777 86,46 руб.;

№ 445 от 31.10.2017. на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.10.2017 по 24.10.2018 (384 дня) размер пени 72149,76 руб.;

№ 473 от 30.11.2017 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 07.11.2017 по 24.10.2018 (352 дня) размер пени 66137,28 руб.;

№ 491 от 31.12.2017 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.12.2017 по 24.10.2018 (330 дней) размер пени 62003,70 руб.;

№ 4 от 31.01.2018 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.01.2018 по 24.10.2018 (292 дней) размер пени 54863,88 руб.;

№ 32 от 28.02.2018 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.02.2018 по 24.10.2018 (261 день) размер пени 49039,29 руб.;

№ 52 от 31.03.2018. на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.03.2018 по 24.10.2018 (233 дней) размер пени 43778,37 руб.;

№ 68 от 30.04.2018. на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.04.2018 по 24.10.2018 (202 дней) размер пени 37953,78 руб.;

№ 95 от 31.05.2018. на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 09.05.2018 по 24.10.2018 (196 дней) размер пени 31753,41 руб.;

№ 112 от 30.06.2018 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.06.2018 по 24.10.2018 (141 дней) размер пени 26492,49 руб.;

№ 131 от 31.07.2018 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.07.2018 по 24.10.2018 (111 дней) размер пени 20855,79,46 руб.;

№ 154 от 31.08.2018 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 07.08.2018 по 24.10.2018 (79 дней) размер пени 14843,31 руб.;

№ 186 от 30.09.2018 на сумму 187 882,50 руб. период просрочки 06.09.2018 по 24.10.2018 (49 дней) размер пени 9 206,61 руб.

Всего размер пени по договору составил 733 578,03 руб.

По договору  № 10 от 25.04.2018 ООО «Саудон» (арендодатель)  ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды здания вспомогательного назначения площадью 237.6 кв.м., Литер О кадастровый или условный номер: 61:59:0030331: 70, расположенное  по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 53 200 руб.  в месяц, платежи производятся на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа  каждого месяца (п.4.1 договора). 

Согласно положений пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 0.01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела представлен акт приема- передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору  от 25.04.2018.

В связи с несвоевременной оплатой по договору аренды у арендатора возникла просрочка платежа в размере 276 640,00 руб. по следующим актам:

№ 96 от 31.05.2018 на сумму 53 200 руб. период просрочки с 09.05.2018 по 24.10.2018г. (169 дней) размер  неустойки 899,08 руб.;

№ 113 от 30.06.2018 на сумму 53 200 руб. период просрочки с 06.06.2018г.-24.10.2018г. (141 дней) размер  неустойки 750,12 руб.

№ 132 от 31.07.2018 на сумму 53 200 руб. период просрочки с 06.07.2018г.-24.10.2018. (Ill дней) размер  неустойки590,52 руб.

№ 155 от 31.08.2018  на сумму 53 200 руб. период просрочки с 07.08.2018г.-24.10.2018г. (79 дней) размер  неустойки 420.28 руб.

№ 187 от 30.09.2018 на сумму 53 200 руб. период просрочки с 06.09.2018г.-24.10.2018г. (49 дней) размер  неустойки 260.68 руб.

Всего размер пени по договору составит 2 920,68 руб. 

Наличие задолженности  ООО «Евродон-Юг» перед  ООО «Суадон» в общем размере  367 386 897,16 руб. по договорам № 1-ПР от 01.02.2010 (335 от 01.08.2013), № ГПД-7 от 01.07.2014, № ГПД-8 от 18.07.2014, № ГПД-9 от 03.10.2014, № ГПД-18 от 27.07.2015 № ГПД-19 от 28.07.2015, № 580 от 27.06.2015, № 200 от 09.06.2016, № 215 от 01.07.2016, № 418 от 01.09,2016, № 525 от 01.11.2016, № 35 от 01.02.2017, № 116 от 09.04.2017, № 149 от 20.04.2017, № 117 от 28.04.2017, № 162 от 01.06.2017, № 237 от 03.07.2017, № 10 от 25.04.2018 послужило основанием к обращению в суд с встречным  исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца по первоначальному исковому требованию, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы  37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору строительного подряда обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную сторонами цену.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня подписания акта приемки выполненных работ, работы считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Кроме того, между сторонами сложились отношения по поводу аренды помещений которые следует квалифицировать как правоотношения аренды. Эти отношения регулируются  положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором. В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения. 

Судом установлено, что ООО «Евродон-Юг» перечислило ООО «Суадон» 1 615 441 796,47 руб. аванса, исполнив условия договоров подряда ГПД-2 от 23.04.2014, ГПД-10 от 03.10.2014, ГПД-12 от 27.05.2015, ГПД-13 от 26.03.2015, ГПД-15 от 15.06.2015, ГПД-16 от 05.06.2015, ГПД-17от 23.07.2015,  ГПД-20 от 22.08.2016.

Доказательства выполнения работ по спорным договорам в полном объеме в согласованный срок или после его наступления, а равно доказательства предъявления выполненных работ к  приемке в порядке, установленном ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчиком (ООО «Суадон») в  материалы дела не представлены.

Истец, направив в претензию 10 10.08.2018 (получена ответчиком 10.08.2018) потребовал вернуть оплаченный по договорам и не отработанный аванс в сумме 1 029 761 175,86 руб., выразив тем самым волю на отказ от исполнения  договоров подряда в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорные договора считаются расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании  ст. 715 ГК РФ.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком размер неотработанного аванса по договорам подряда в общем размере составляет 1 029 761 175,86 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 029 761 175,86 руб. авансовых платежей  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлена к взысканию пеня общем размере составляет   251 912 108,07 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение генеральным подрядчиком (или привлеченных им третьих лиц) сроков выполнения этапов работ, срока окончания работ в целом, заказчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (п.15.5 договоров).

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Потому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно расчету истца, неустойка, на дату расторжения договоров (20.08.2018) подлежащая взысканию с ответчика в общем размере составляет   251 912 108,07 руб. согласно следующего расчета:

по договору ГПД-2   просрочка за период с  05.02.2016  по 20.08.2018 составит  928 дней, 192 143 000 *0,01%*928 = 17 830 870,40 руб. 

по договору ГПД-10  просрочка за период с 31.03.2017 по 20.08.2018  составит 508 дней, 540258000*0,01%*508 = 27 445106,40 руб. 

по договору ГПД-12 просрочка за период с 31.03.2017 по 20.08.2018 составит 508 дней, 1620294000*0,01%*508 = 82 310 935,20 руб. 

по договору ГПД-13 просрочка за период с 31.12.2016  по 20.08.2018 составит 598 дней, 83596360*0,01%*598 = 4 999 064,72 руб. 

по договору ГПД-15  просрочка за период с 31.07.2016  по 20.08.2018 составит 751 день, 268008310*0,01%*751 = 20127 423,33 руб. 

по договору ГПД-16 просрочка за период с 31.07.2017 по 20.08.2018 составит 386дней, 269310490*0,01%*386 = 10395385,30 руб.

по договору ГПД-17 просрочка за период с 30.11.2016 по 20.08.2018 составит 628 дней, 1256347'560*0,01%*628 = 78 898 629,28 руб. 

по договору ГПД-20  просрочка за период с 31.08.2017 по 20.08.2018 составит 354 дня, 279793570*0,01%*354 = 9 904 693,44 руб.

Арифметическая верность произведенного расчета ответчиком не опровергнута, расчет принимается судом как надлежащий. 

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком об уменьшении неустойки не  заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика (ООО «Суадон») неустойки подлежат удовлетворению на сумму в  размере 251 912 108,07 руб. 

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Суадон» к ООО «Евродон-Юг»  судом установлено, что ООО «Суадон» в рамках договоров  № 1-ПР от 01.02.2010 (335 от 01.08.2013), № ГПД-7 от 01.07.2014, № ГПД-8 от 18.07.2014, № ГПД-9 от 03.10.2014, № ГПД-18 от 27.07.2015 № ГПД-19 от 28.07.2015, № 580 от 27.06.2015, № 200 от 09.06.2016, № 215 от 01.07.2016, № 418 от 01.09,2016, № 525 от 01.11.2016, № 35 от 01.02.2017, № 116 от 09.04.2017, № 149 от 20.04.2017, № 117 от 28.04.2017, № 162 от 01.06.2017, № 237 от 03.07.2017, № 10 от 25.04.2018 были  выполнены работы по договорам подряда, оказаны услуг, поставлен товар, а также переданы в пользование помещения по договорам аренды.

Наличие задолженности на сумму 367 386 897 руб. подтверждено материалами дела и не оспорено ООО «Евродон-Юг» , в том чсиле:

108 792 719,44 руб. задолженность по договору № 1-ГТР от 01.02.2010;  

32 817,19 руб. - задолженность по договору № ГПД-7 от 01.07.2014;

78 349 097,07 руб. - задолженность по договору № ГПД-8 от 18.07.2014;

79 950 333,48 руб. - задолженность по договору № ГПД-9 от 03.10.2014;

16 167 241,51 руб. - задолженность по договору №ГПД-18 от 27.07.2015;

67 308 523,07 руб. - задолженность по договору № ГПД-19 от 28.07.2015;

3 116 077,28 руб. - задолженность по договору ПД № 580 от 27.06.2015;

222 237,00 руб. - задолженность по договору № 200 от 09.06.2016;

838 125,00 руб. - задолженность по договору № 215 от 01.07.2016;

140 034,14 руб. - задолженность по договору № 418 от 01.09.2016;

1 269 450,00 руб. - задолженность по договору № 525 от 01.11.2016;

225 000,00 руб. - задолженность по договору № 35 от 01.02.2017;  

582404,34 руб. - задолженность по договору № 116 от 09.04.2017; 

1 227 041,88 руб. - задолженность по договору № 149 от 20.04.2017; 

1 146 314,54 руб. - задолженность по договору № 117 от 28.04.2017;  

4 936 725,00 руб. - задолженность по договору № 162 от 01.06.2017; 

2 806 116,05 руб. - задолженность по договору № 237 от 03.07.2017; 

276 640,00 руб. - задолженность по договору № 10 от 25.04.2018. 

Претензия, направленная ООО «Суадон» в адрес ООО «Евродон-Юг», о погашении имеющейся задолженности оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Евродон-Юг» обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара, внесению арендной платы суду не представлено, в связи с чем, требования ООО «Суадон» о взыскании 367 386 897 руб. задолженности по договорам № 1-ПР от 01.02.2010 (335 от 01.08.2013), № ГПД-7 от 01.07.2014, № ГПД-8 от 18.07.2014, № ГПД-9 от 03.10.2014, № ГПД-18 от 27.07.2015 № ГПД-19 от 28.07.2015, № 580 от 27.06.2015, № 200 от 09.06.2016, № 215 от 01.07.2016, № 418 от 01.09,2016, № 525 от 01.11.2016, № 35 от 01.02.2017, № 116 от 09.04.2017, № 149 от 20.04.2017, № 117 от 28.04.2017, № 162 от 01.06.2017, № 237 от 03.07.2017, № 10 от 25.04.2018  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «Суадон» заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка  в общем размере  8 877 911,16 руб.,  в том числе: 

проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору № 1-ГТР от 01.02.2010  в размере 2 561 050,62 руб.; 

неустойка по договору ПД № 580 от 27.06.2015  в размере  167 334,57 руб.;

неустойка по договору № 200 от 09.06.2016  в размере 60 870, 80 руб.;

неустойка по договору № 215 от 01.07.2016 в размере 5 000 253,75 руб.;

неустойка по договору № 418 от 01.09.2016  в размере 10 017,15 руб.;

неустойка по договору № 525 от 01.11.2016 в размере 40 365,60 руб.; 

неустойка по договору № 35 от 01.02.2017 в размере 6 837,63 руб.;

неустойка по договору № 116 от 09.04.2017 в размере  31 274,88 руб.;

неустойка по договору № 149 от 20.04.2017 в размере  54 744,75 руб.;

неустойка по договору № 117 от 28.04.2017  в размере 60 988,48 руб.;

неустойка по договору № 162 от 01.06.2017 в размере  147 674,22 руб.;

неустойка по договору №237 от 03.07.2017 в размере 733 578,03 руб.;

неустойка по договору № 10 от 25.04.2018  в размере 2 920,68 руб.

Арифметическая верность произведенного расчета ответчиком по встречному исковому требованию не опровергнута, расчет принимается судом как надлежащий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (ООО «Евродон-Юг») завялено ходатайство о применении к спорным отношениям по начислению неустойки, сложившимся при исполнении обязательств по договорам аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 № 215 и от 03.07.2017 № 237, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету ООО «Евродон-Юг», произведенному с применением ставки 0,01%, неустойка по договору  № 215 от 01.07.2016 составила 50 002,52 руб., а по договору № 237 от 03.07.2017 – 73355,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорные договоры аренды, стороны согласились с условиями данных сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из материалов дела, ООО «Саудон» (арендодатель)  ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды № 215 от 01.07.2016 в отношении части здания  бытовых помещений с пристройкой, площадью 2235 кв.м.  из которых: 1565 кв.м. склад ТМЦ,  670 кв.м. склад для  хранения опилок , литер А, А1 кадастровый или условный номер: 61:59:0030331:56, расположенное по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора). 

Согласно положениям пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По расчету ООО «Суадон», произведенному на основании п. 8.1 договора, неустойки по договору составила  5 000 253,75 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

 В целях соблюдения  баланса интересов сторон, недопущения образования на стороне взыскателя необоснованной выгоды,  суд приходит к выводу о возможности уменьшения нестойки по договору № 215 от 01.07.2016  до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что в полной мере соответствует сложившейся практике гражданского оборота и в полной мере компенсирует потери истца.

По расчету суда неустойка, определённая из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, составляет 500 025,37 руб.

По договору   № 237 от 03.07.2017 ООО «Саудон» (арендодатель) ООО «Евродон-Юг» (арендатор) заключили договор аренды здания производственного назначения площадью 2505,1 кв.м., Литер О кадастровый или условный номер: 61:59:0000000:12907, расположенное  по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора).

Согласно положениям пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору  арендодатель начисляет пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По расчету ООО «Суадон», произведенному на основании п. 8.1 договора, неустойки по договору составила  733 578,03 руб.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, рассчитанной с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа,  последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка  по договору № 237 от 03.07.2017  может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

 Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на общую  сумму в  размере 4 377 682,78 руб. (с учетом частичного удовлетворения ходатайства ООО «Евродон-Юг»  об уменьшения размера неустойки  по правилам ст. 333 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу в отношении сторон по спору введены процедуры наблюдения, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) (определением от 06.02.2019 по делу № А53-40709/2018 суд ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим  утвердил ФИО2; определением от 06.02.2019 по делу № А53-40693/2018 суд ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суадон» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим  утвердил ФИО3), оснований для зачета встречных однородных требований не имеется.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Суадон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» следует взыскать   1 029 761 175,85 руб. неосновательного обогащения 251 912 108,07 руб. неустойки; встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суадон» следует взыскать  367 386 897  руб. задолженности,  4 377 682,78 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче первоначального искового заявления истцу (ООО «Евродон-Юг») была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального   бюджета с ответчика по первоначальному иску ООО «Суадон», требования к которому удовлетворены.

При подаче встречного  искового заявления истцу (ООО «Суадон») была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения ходатайства ООО «Евродон-Юг»  об уменьшения размера неустойки  по правилам ст. 333 ГК РФ, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности и неустойки частично  удовлетворены, взыскано 367 386 897  руб. задолженности,  4 377 682,78 руб. неустойки.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина по встречному иску в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального   бюджета с ответчика по встречному иску (ООО «Евродон-Юг»), требования к которому удовлетворены с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суадон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 029 761 175,85 руб. неосновательного обогащения 251 912 108,07 руб. неустойки.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суадон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  367 386 897  руб. задолженности,  4 377 682,78 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Суадон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.