АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9931/2022

г. Иваново

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Перевод»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени за просрочку исполнения обязательства, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Перевод» (далее – ООО «Б2Б-Перевод»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (далее – АО «Зарубежэнергопроект») о взыскании 1 019 344 рубля задолженности по договору на оказание переводческих услуг и лингвистического сопровождения и  неустойки в сумме  170 276 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 333, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд определением от 27.10.2022 принял исковое заявление к производству по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 15.12.2022.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Стороны в судебное заседание 26.07.2023 явку своих представителей не обеспечили, с учетом их надлежащего извещения, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, последние уточнения иска поступили в суд 05.07.2023 и были приняты судом к рассмотрению.

Истец, с учетом последних уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 269 344 рубля, неустойку в размере 305 803 рубля 20 копеек за период с 02.10.2022 по 10.04.2023. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.04.2023 возразил относительно размера предъявленной к взысканию неустойки и просил ее снизит на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ООО «Б2Б-Перевод» (исполнитель) и АО «Зарубежэнергопроект» (заказчик)  заключили договор  на оказание переводческих услуг и лингвистического сопровождения № 03062021-11-01Л от 09.06 2021.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика предоставляет лингвистические и\или смежные услуги.

В пункте  2.1 установлено, что исполнитель оказывает услуги по договору в соответствии с заявками заказчика.

Из заявки № 0210500621А следует, что сторонами были согласованы услуги по письменному переводу с фарси на русский язык технической документации, согласно приложению № 1 к заявке.

Согласно заявке стороны согласовали стоимость услуг в размере                               3 700 000 рублей 00 копеек.

В пункте 2.4 договора № 03062021-11-01Л от 09.06.2021 стороны согласовали, что факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписями сторон в актах об оказании услуг.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал услуги на сумму                  3 699 999 рублей.

В силу п.2.3.4 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, указанном в заявках.

Согласно п.4.4. договора заказчик оплачивает счета, выставленные  исполнителем после подписания сторонами актов об оказанных услугах в сроки указанные в согласованных сторонами заявках.

Согласно подписанной сторонами заявке, оплата производиться частями по мере оказания услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов об оказании услуг.

В свою очередь, встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком АО «Зарубежэнергопроект» не исполнено в полном объеме, на момент обращения истца в суд имелась задолженность в размере 1 019 344 рубля 00 копеек. 

Ответчиком, после обращения истца в суд, по состоянию на 05.07.2023  произвел оплату в сумме 750 000, не произведена оплата в сумме 269 344 рубля.

Претензия, в которой истец потребовал погасить задолженность в указанном размере, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неправомерное уклонение заказчика от исполнения своих договорных обязательств по оплате и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статьям  309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом услуг на сумму 3 699 999 в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела актами № 376 от 26.07.2021, № 359 от 27.08.2021, № 464 от 27.08.2021, №364 от 27.08.2021, № 500 от 08.09.2021, № 508 от 16.09.2021, № 509 от 16.09.2021, № 510 от 16.09.2021, № 525 от  23.09.2021, № 527 от 23.09.2021, № 530 от 24.09.2021, № 546 от 30.09.2021, № 553 от 30.09.2021, № 570 от 05.10.2021, № 603 от 18.10.2021, № 674 от 20.10.2021, № 626 от 28.10.2021, № 675 от 15.11.2021, № 676 от 23112021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме, оказанных в рамках спорного договора, в частности на сумму 269 344 рублей, ответчик в материалы дела не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  на сумм  269 344 рублей 00 копеек.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено начисление неустойки в сумме 305 803 рубля 20 копеек за период с 02.10.2022 по 10.04.2023.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что  в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 30%; от суммы просроченного платежа.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В частности, в своем расчете истец верно применил размер основного долга и согласованный размер неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Уменьшение подлежащей взысканию неустойки может быть произведено по усмотрению суда по основаниям, изложенным в статье 333 ГК РФ, и только в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ  арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга. 

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Установление сторонами ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, и само по себе данное условие не может служить основанием уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, спорная неустойка определена истцом в соответствии  с пунктом 8.3 договора из расчета 0.1 процент от суммы просроченного платежа,  размер неустойки не выходит за пределы 30 процентов от суммы просроченного платежа, как предусмотрено в договоре.  С учетом условий заключенного сторонами договора  и в отсутствие доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания в заявленной истцом сумме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить. 

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зарубежэнергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Перевод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

сумму задолженности в размере 269 344 рублей; 

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме  305 803 рубля 20 копейка; 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 896 рублей.

 

         На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной жалобы производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

                                   Судья                                                                       Антонова Ю.Н.