Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16467/2020

г. Хабаровск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СаНата плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 07.07.2020, диплом от 22.05.2004; 

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность                     № 9ЮР./14.948.1-08 от 10.02.2020, диплом от 24.12.2005.

Общество с ограниченной  ответственностью  «СаНата  плюс»  обратилось в Арбитражный суд с иском к Межрегиональному  территориальному  управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области заключить с обществом с ограниченной  ответственностью «СаНата плюс» договор купли – продажи земельного участка № 4 (кадасторовый номер земельного участка № 27:17:300501:355), изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 672 995 руб. 75 коп. (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей, 75 коп.), НДС не облагается».

 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд                           

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СаНата плюс» является собственником объектов недвижимости:

нежилое здание «Насосная», кадастровый номер 27:17:0329001:948 (соглашение об отступном, запись регистрации от 17.07.2018                            № 27:17:0329001:948-27/048/2018-2 (Собственность), площадью     9,7 кв. м.; нежилое здание «Котельная», кадастровый номер 27:17:0300501:378 (соглашение об отступном, запись регистрации от 17.07.2018                           № 27:17:0300501:378-27/048/2018-1 (Собственность), площадью 69, 5 кв.м.; нежилое здание «Профилакторий», кадастровый номер 27:17:0329001:946 (соглашение об отступном, запись регистрации от 17.07.2018                            № 27:17:0329001:946-27/048/2018-3 (Собственность), площадью      2 521, 9 кв. м.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 20 300 кв. м., кадастровый номер земельного участка: 27:17:300501:355, местоположение: 

<

...>. категория земель «земли населенных пунктов».

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от 04.04.2014 № 27-27-01/417/2014-923 (собственность).?

Истец  письмом от 09.07.2020 (вход. № 21-7190) обратилось в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:17:300501:355 в собственность без проведения торгов с приложением необходимых документов. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов являются положения пункта 2 статьи 39.3. Земельного Кодекса Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от 09.09.2020 № 6334-1.08 ответчик направил в адрес общества оферту – договор купли – продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 08.09.2020 № 4.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составила 26 919 830,00 (двадцать шесть миллионов девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей, 00 коп.), НДС не облагается.

Вместе с тем, общество, в сопроводительном письме к заявлению о выкупе земельного участка указало с приложением подтверждающих документов о том, что при заключении договора купли – продажи необходимо учесть, что при определении цены земельного участка в договоре купли – продажи, заключенном в соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Указанный Закон содержит императивную норму об условиях определения стоимости земельного участка.

В связи с тем, что истцу отказано в заключении договора на таких условиях, ООО «СаНата плюс» обралось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0300501:355 был образован путем раздела в существующих границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300501:4 (что подтверждается выпиской из ЕГРН). При этом данный участок находился в постоянном бессрочном пользовании. Право бессрочного пользования прекращено на основании распоряжения главы Мичуринского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края № 259-р от 14.10.2004. Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровского края от 01.03.2006 № 157 участок был предоставлен в аренду ООО «Валетта» (то есть до 01.07.2012 право было переоформлено)

ООО «Валетта» приобрела объекты недвижимости, расположенные на выкупаемом земельном участке по договору купли – продажи с Администрацией города Хабаровска от 11.02.2005 (ранее объекты находились в собственности АО «Хабаровский нефтеперабатывающий завод»). 

Возможность выкупа земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ имеют как лица, приватизировавшие объекты недвижимости, так и лица, которые приобрели данное имущество в результате последующих сделок.

Так же согласно статье 3 пункта 2.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» «Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.»

Кроме того, первое обращение о заключении договора купли – продажи настоящего земельного участка было направлено предыдущим собственником объектов недвижимости 28.08.2009, данный юридический факт подтвержден решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14390/2013.

Общество, рассмотрев указанный проект договора, направило ответчику Протокол разногласий от 14.09.2020 предложив принять пункт 2.1. договора в редакции ООО «СаНата плюс», касаемо цены земельного участка в размере 2.5% от кадастровой стоимости – 672 995 руб. 75 коп., НДС не облагается.

Письмом от 02.10.2020 № 6996-1.08 ответчик отказался принять протокол разногласий, предложив заключить договор в редакции Продавца.

Вместе с тем, общество считает, что так как земельный участок с кадастровым номером 27:17:300501:355 был образован путем раздела в существующих границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300501:4 который ранее был предоставлен на праве бессрочного пользования и в отношении этого участка был заключен договор аренды до 01.07.2012, общество имеет право на льготный выкуп. 

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по статье 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). В рамках заявленных требований необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 422 ГК РФ. согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По смыслу положений статей 421, 422, 431, 446 ГК РФ при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд не лишен возможности откорректировать спорные условия и принять их в редакции, отвечающей требованиям законодательства, обстоятельствам дела и не нарушающей баланс интересов сторон.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной  ответственностью «СаНата плюс» и Межрегиональным  территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области при заключении договора купли – продажи земельного участка № 4.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области заключить с обществом с ограниченной  ответственностью «СаНата плюс» договор купли – продажи земельного участка № 4 (кадасторовый номер земельного участка № 27:17:300501:355), изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 672 995 руб. 75 коп. (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей, 75 коп.), НДС не облагается».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СаНата плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «СаНата плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 28.10.2020 № 47.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                         Е.Н. Серова