﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-935/2019

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15914/2019)  общества с ограниченной ответственностью "БСК-Сервис" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.04.2019 по делу № А21-935/2019 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БСК-Сервис"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Сервис" (далее - ООО "БСК-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.11.2018 N ЖК-2/2637/СЕВ/19158-вх об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 01.04.2019  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Министерства является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Министерством к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителя дома N 69 "В" по ул. Батальной в г. Калининграде (вх.N 19158-0 от 30.10.2018) на основании приказа от 13.11.2018 N 5832 Министерством в отношении ООО "БСКС" проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой было установлено, что управление спорным МКД осуществляет ООО "БСК-Сервис" на основании протокола общего собрания собственников от 10.05.2011 года. Согласно договору управления многоквартирным домом, Общество взяло на себя обязательства по осуществлению работ, в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. За указанные работы и услуги, Обществом взымается плата с жителей МКД, она включена в тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД, что также следует из договора управления.

Между тем, проверкой установлено и отражено в акте проверки N ЖК-1/5832/СЕВ от 20.11.2018 года, что в местах общего пользования, а именно на стенах и лестничных клетках 2 и 7 этажей с двух сторон МКД в районе прохождения дымовых и вентиляционных каналов и трубопровода внутренней водосточной системы имеются увлажнения. Кроме того, проверкой выявлено возможное протекание стыков водосточного стояка. При этом проверяющим установить причину увлажнения не представилось возможным, по причине отсутствия доступа к трубопроводу водосточной системы.

Установленные в ходе осуществления проверочных мероприятий факты ненадлежащего содержания общего имущества в МКД N 69 "В" по ул. Батальной в г. Калининграде явились причиной выдачи оспариваемого предписания, согласно которому Обществу вменено в обязанность в срок до 01.02.2019 года по адресу: г. Калининград, ул. Батальная, д. 69 "В":

- выполнить работы по проливу внутренней водосточной системы МКД с целью выявления протекания стыковых соединений водосточного стояка. При выявлении неисправностей - устранить. Акт обследования предоставить в Министерство;

- получить техническое заключение о конкретной причине увлажнения нижней части стен квартиры N 38 МКД с указанием методов ее устранения. По результатам технического заключения выполнить работы по устранению увлажнения. Копию технического заключения и акты выполненных работ предоставить в Министерство.

Не согласившись с указанным предписанием Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

 Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Договором управления многоквартирным домом от 01.11.2016 года, заключенным между обществом и собственниками дома N 30 по улице Калининградской в пос.Чернышевское предусмотрено, что предметом настоящего Договора является оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями Договора управления многоквартирным домом и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общество является организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к числу лицензионных требований отнесено - соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе стены, лестничные клетки, трубопровод внутренней водосточной системы, увлажнения которых выявлены Министерством в ходе проверки и зафиксированы в акте N ЖК-1/5832/СЕВ от 20.11.2018 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается   факт нарушения Обществом п. 10, п. 11 Правил N 491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Так пунктом 4.6.1.1. Правил N 170, о нарушении которого указано в акте проверки и в предписании, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

- чистоту чердачных помещений и освещенность;

- достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Кроме того, согласно п. 5.8.3. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно- технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом установленных в ходе проверки фактов ненадлежащего содержания общего имущества, с учетом невозможности достоверно установить причину увлажнения ввиду отсутствия доступа к трубопроводу водосточной системы, Министерством законно и обоснованно выдано оспариваемое предписание.

Ссылки Общества на Техническое заключение N 148-09/2018 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  названным заключением причины протечек как раз не установлены; на странице 8 абзаца 1 написано: "определить явное место протечки не представлялось возможным"; в качестве возможной причины протечки указаны предполагаемые неисправности одной из трех инженерных систем; заключение составлено на основании только визуально осмотра; места общего пользования не исследовались в целях установления возможных протечек.

С учетом того, что техническое заключение не содержит полную и достоверную информацию по поставленным вопросам; ответы на вопросы не соответствуют результатам исследования, которое проведено лишь посредствам фотографирования и осмотра, а само заключение носит вероятностный характер, результаты технического заключения ООО "Независимая экспертиза" от 21.09.2018 года N 148-09/2018 не могут быть приняты во внимание.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что акты осмотров и обследований, о которых идет речь в заявлении, также не могут достоверно свидетельствовать о том, что выявленные Министерством увлажнения произошли по вине собственника квартиры N 38 многоквартирного дома N 69 "В" по ул. Батальной в г. Калининграде.

Между тем, в рассматриваемом случае предписанные работы Обществом не сделаны, необходимые меры по установлению причин увлажнений не осуществлены, причины протечек не установлены, протечки не устранены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01 апреля 2019 года по делу №  А21-935/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова