АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-28310/2022

 

Нижний Новгород                                                                                       23 января 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17.01.2024 

Дата изготовления мотивированного решения 19.01.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-764) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна), рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК Малая Ямская, 18" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

третьи лица: 1. ООО "Прайм Дентима" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

<

...>. ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), 3. ООО "Альфа Пенза" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

<

...>. ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 9 от 09.01.2023 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 года,

от третьих лиц: не явились,

 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Истец, ООО «Нижэкология-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Малая Ямская, 18" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, (далее – Ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности по договору № НЖ/2199/19 от 17.12.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммуначьными отходами за период с 01.05.202|2г. по 30.06.2022 в размере 67 031 руб. 48 коп.

  К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Прайм Дентима", ИП ФИО1, ООО "Альфа Пенза", ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2".

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нижэкология-НН» (далее - Истец), региональный оператор) и ООО «УК «Малая Ямская, 18» (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НЖ/2199/19 от 17.12.2019г. (далее - договор). Согласно указанному договору региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец в обоснование своих требований указал, что в силу п. 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.    

На основании расчетного способа исчисления объема ТКО ООО «Нижэкология-НН» был произведен расчет, согласно которому, с учетом произведенных ООО «УК «Матая Ямская, 18» в 2022 году оплат, истцом был сделан вывод о наличии обязанности ответчика доплатить 67  руб. 48 коп. за оказанные услуги за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Истец направил в адрес потребителя претензию о погашении задолженности, однако претензия оставлена удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

На основании п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018г. № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с 4.3 Порядка № 407, решение о раздельном накоплении ТКО, образующихся в многоквартирных домах, принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Раздельное накопление ТКО, образующихся в индивидуальных жилых домах, осуществляется на контейнерных площадках, внесенных в реестр контейнерных площадок, в случае принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

На основании приведенных норм, общими собраниями собственников помещений в жилых домах приняты решения о переходе на раздельное накопление ТКО (протоколы общих собраний № 1/2021 от 20.12.2020 п. 17 - по корпусу № 1, № 1/2021 от 09.06.2021 п. 17 - по корпусу № 2, № 1/2021 от 09.06.2021 п. 17 - по корпусу № 3).

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 24.04.2023 по делу № А43-35500/2022 обязал ООО «Нижэкология-НН» осуществить в отношении ООО «УК «Малая Ямская, 18» перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО, оказанные в 2022 году, следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, в связи с необоснованностью начислений региональным оператором платы расчетным путем, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

С учетом указанного решения Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Нижэкология» произвело перерасчет по количеству и объему контейнеров, в отношении которых оказана услуга по обращению с ТКО, а также по объему КГО. Расчет объема вывозимого КГО производился истцом исходя из объема места накопления КГО в 5 куб. и их ежедневного вывоза. Согласно данному расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчика за заявленный период составила 221 859 руб. 71 коп., в том числе, 112 018 руб. 21 коп. за май 2022 и 109 841 руб. 50 коп. за июнь.

В связи с изложенным, учитывая произведенные ответчиком ранее оплаты, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 52 931 руб. 01 коп. задолженности по договору.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился ввиду следующего.

Ответчик полагает, что расчет за КГО исходя из ежедневного его вывоза в объеме, соответствующем месту его накопления необоснован, поскольку ежедневный вывоз КГО не осуществлялся и не мог осуществляться, так как в таких объемах КГО не могли накапливаться.

Кроме того ответчик указывает на то, что санитарными нормами не предусмотрен ежедневный вывоз КГО. В представленном ответчиком расчете объем КГО был исчислен исходя из еженедельного вывоза.

Также ответчик считает, что из суммы, подлежащей оплате истцу, следует вычесть 4 272 руб. 96 коп. стоимости услуг вывоза ТКО, оплаченной собственниками нежилых помещений в доме, которую они вносили на  основании самостоятельных договоров. Поскольку складирование ТКО собственниками жилых и нежилых помещений производится с использованием одной контейнерной площадки.

ООО «Малая Ямская, 18» произведен расчет задолженности по спорному договору. Исходя из данного расчета ответчиком за вычетом платежей, произведенных в 2022 году вычетом стоимости услуг, оплаченных собственниками нежилых помещений и исходя из периодичности вывоза КГО один раз в неделю был сделан вывод о наличии задолженности в размере 7903 руб. 68 коп. за май 2022 года и 11 025 руб. 02 коп. - за июнь 2022 года. 

Платежными поручениями № 291 от 07.09.2023 и № 292 от 07.09.2023 ООО «Малая Ямская, 18» указанная сумма была оплачена, в связи с чем ответчиком сделан вывод о погашении задолженности по спорному договору в полном объеме.

Проанализировав представленные сторонами доводы, суд пришел к следующим выводам.

Истец при проведении расчета исходил из ежедневного вывоза КГО. Потому судом у ООО «РЭП-2» были запрошены доказательства ежедневного вывоза КГО с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>. Исходя из данных, содержащихся в представленных ООО «РЭП-2» маршрутных журналах, следует вывод о фактически оказанных услугах в значительно меньшем объеме, чем заявлено в представленном истцом расчете и что фактически КГО вывозилось в объеме меньшем, чем учел при расчете ответчик.

Следовательно, позиция ответчика относительно обоснованности расчета объема КГО исходя из их вывоза раз в неделю принимается судом.

Однако суд не принимает довод ответчика о необходимости исключения из расчета суммы задолженности суммы платежей, вносимых в пользу ООО «Нижэкология» собственниками нежилых помещений.

Оплата услуг собственниками жилых помещений производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Таким образом, расчет стоимости оказанных услуг определяется исходя из количества вывозимых контейнеров независимо от их, заполненности; складирование отходов собственниками нежилых помещений не может быть учтено при расчете суммы, подлежащей оплате собственниками жилых помещений. Следовательно, исключенная из расчета ответчика сумма задолженности по оплате услуг за спорный период в размере 4 272 руб. 96 коп. подлежит взысканию. 

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованным исковым требованиям.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Малая Ямская, 18" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 4 272 руб. 96 коп. задолженности, 927 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков