АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«1» декабря 2022 года       Дело  № А19-19900/2022

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2022. Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГРРОД ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ, СТР, 16; почтовый адрес: 664005, ГОРОД ИРКУТСК, а/я 110) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК МОНОЛИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д.21А/3, ОФИС 45)

о взыскании 2 366 002 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.11.2022 до 23.11.2022, до 24.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК МОНОЛИТ» о взыскании 2 366 002 руб. 33 коп.

Истец в судебных заседаниях иск поддержал, дал пояснения в части довода ответчика о пропуске срока исковой давности, считая, что срок не пропущен.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления и взыскания неустойки три года; кроме того указал, что в рамках дела № А19-18817/2020 между теми же сторонами и в рамках того же договора заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

Кроме того, после оглашения в судебном заседании резолютивной части решения от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, зарегистрированное канцелярией суда в 09 час. 55 мин., в то время как судебное заседание согласно протоколу началось 24.11.2022 в 09 час. 53 мин., в связи с чем суд отклоняет заявленное ходатайство как несвоевременно поданное.   

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ИСТ ТРЕЙД» (Заказчик) и ООО «ДСК МОНОЛИТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 580 от 12.07.2017, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием заказчика, утвержденной им документацией и условиями настоящего договора, а также в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить работы, перечень которых содержится в приложении № 1 к договору на объекте: административное здание по адресу: 

<

...> и сдать результат работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (п. 1.1, 1.3). В силу пункта 2.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном плане выполнения работ. Дата начала – 13.07.2017. Дата окончания – 31.07.2018.

    Подрядчик работы выполнил и передал заказчику 17.05.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 17.05.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3  от 19.05.2019, заказчик работы принял без замечаний.

В виду допущенной просрочки в выполнении работ, истец начислил ответчику неустойку и направил претензию № 398-ИСТ от 01.10.2021 об её оплате.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, ООО «ИСТ ТРЕЙД» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, заявил о применении срока исковой давности к заявленному требованию. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с даты окончания выполнения работ, определенной договором, то есть  с 01.08.2018; срок исковой давности в отношении требований истца об оплате неустойки, истек 01.08.2021.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска о взыскании задолженности и пени, истец направил ему претензию № 398-ИСТ от 01.10.2021, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая исключение из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истекает 01.09.2021.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что претензия № 398-ИСТ от 01.10.2021  также направлена за сроком исковой давности, в связи с чем применение положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» основано на неверном толковании норм права.

 Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно,  бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. 

Исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, 20.09.2022, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, требование истца о взыскании 2 366 002 руб. 33 коп., подлежит отклонению.

Кроме того, суд учитывает довод ответчика о том, что в рамках дела № А19-18817/2020 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ» с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД»  в рамках урегулирования разногласий по договору подряда № 580 от 12.07.2017 в следующей редакции:

«1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки и снижает размер основного долга до 713 807 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот семь) руб. 75 коп. и размер договорной неустойки до 286 192 (двести восемьдесят шесть тысяч сто девяносто два) руб. 25 коп.

Итого сумма взыскания составляет 1 000 000 (один миллион) рублей и оплачивается следующим образом:

- 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего соглашения;

- 500 000 (пятьсот тысяч) руб. до 20 октября 2021.

2. Определили, что требование является исчерпывающим, стороны претензий друг к другу не имеют. 

3. Расходы по государственной пошлине распределяются согласно законодательства РФ».

В силу положений части 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). 

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Учитывая изложенное, заключение мирового соглашения исключает возможность предъявления новых требований из правоотношения, спор по которому был урегулирован (например, требование об обращении взыскания на предмет залога, о выплате неустойки и т.п.).

Однако, и в этом случае данное правило действует до тех пор, пока соблюдаются условия мирового соглашения, при этом предъявление новых требований возможно в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Как предусматривает статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 2566 от 19.09.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 34 830 руб.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                          Е.Ю. Колосова