ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5878/2020

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35792/2020, 13АП-35791/2020) ООО «Евростройгрупп - Диабаз» и ООО «Долерит» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.11.2020 по делу № А26-5878/2020 (судья Васильева Л. А.), принятое

по заявлению ООО «Евростройгрупп - Диабаз»

к  Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ГУ-РО ФСС РФ по Республике Карелия)

об обязании принять денежные средства

при участии:  

от  заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.10.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

от ООО «Долерит»: ФИО2 (доверенность от 20.10.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Евростройгрупп-Диабаз», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия) (далее – ответчик) принять в счет исполнения обязательств общества по оплате страховых взносов поступившие от ФИО3  денежные средства в сумме       1 194 039 руб. 06 коп.

Решением суда от 19.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Долерит» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Долерит» указывает, что перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 387 руб. 44 коп. в качестве взаиморасчетов между ООО «Долерит» и обществом, то есть денежные средства, перечисленные ФИО3 в качестве оплаты страховых взносов, изначально были перечислены ему ООО «Долерит».

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что счета общества арестованы и операции по ним не могут быть произведены; ФИО3 как единоличный исполнительный орган юридического лица, имеет полномочия на перечисление от имени общества страховых взносов. 

 Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Долерит» подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Долерит» указывает, что перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 387 руб. 44 коп. в качестве взаиморасчетов между ООО «Долерит» и обществом, то есть денежные средства, перечисленные ФИО3 в качестве оплаты страховых взносов, изначально были перечислены ему ООО «Долерит».

Указанные доводы не свидетельствуют о том, что ООО «Долерит» вправе обжаловать решение суда по настоящему делу.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что решением суда затронуты права и обязанности подателя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, у ООО «Долерит» отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО «Долерит» на решение суда от 19.11.2020 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО «Долерит» по платежному поручению от 25.11.2020 №3471 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единоличным исполнительным органом - директором ООО «Евростройгрупп-Диабаз» ФИО3 перечислены страховые взносы в сумме 1 194 039 руб. 06 коп., в том числе по платежному поручению от 18.03.2020 №1 в сумме 53 651 руб. 62 коп. за февраль 2020 года, по платежному поручению от 27.05.2020 №1 в сумме 1 140 387 руб. 44 коп. за 2017-2018 годы.

Данные платежи не приняты ответчиком в качестве оплаты страховых взносов, что явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) к отношениям по установлению и взиманию страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой указанных страховых взносов, обжалования актов, действий (бездействия) должностных лиц соответствующих органов контроля и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется. 

Согласно преамбуле Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) указанный Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной страхователем, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи: 

1) со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации; 

3) со дня внесения физическим лицом в банк (иную кредитную организацию), кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации); 

4) со дня вынесения территориальным органом страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов. 

Согласно пункту 9 статьи 26.1 Закона №125-ФЗ поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется страхователем в соответствии с правилами заполнения поручений. 

В соответствии со статьей 3 Закона №125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений названных норм права, страхователем в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в данном случае является юридическое лицо - ООО «Евростройгрупп - Диабаз».

Как следует из материалов дела, страхователь не предъявлял в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета ООО «Евростройгрупп - Диабаз» (страхователя) в банке (иной кредитной организации). 

Поскольку в силу положений Закона №125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов должна быть исполнена страхователем, указанным Законом не предусмотрена возможность уплаты страховых взносов за страхователя иным лицом, действия ответчика по отказу принять денежные средства в сумме 1 194 039 руб. 06 коп., перечисленные ФИО3, являются правомерными. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не учтено, что счета общества арестованы и операции по ним не могут быть произведены. По мнению подателя жалобы, ФИО3, как единоличный исполнительный орган юридического лица, имеет полномочия на перечисление от имени общества страховых взносов. 

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку в нарушение пункта 9 статьи 26.1 Закона №125-ФЗ платежное поручение на перечисление страховых взносов в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства страхователем в соответствии с правилами заполнения поручений не оформлялось. 

Действительно, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 308-КГ15-4927 в случае уплаты платежей в бюджет не самим должником, указанные платежи могут быть зачтены в счет погашения задолженности в случае уплаты его законным представителем и за счет наличных денежных средств юридического лица.

В данном случае платежи осуществлены ФИО3 за счет денежные средств, перечисленных на его счет ООО «Долерит».

Согласно платежным поручениям от 18.03.2020 №1 и от 27.05.2020 №1  плательщиком страховых взносов является ФИО3

В пункте 1 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

При этом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные средства в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства не изменяет порядок списания денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к другим лицам; не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, перечисление полученных ФИО3 денежных средств в счет уплаты обществом  страховых взносов нарушает  порядок списания денежных средств, установленный пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, что свидетельствует о недобросовестности ФИО3 как директора общества.

Доводы общества о том, что денежные средства на оплату страховых взносов получены ФИО3 из кассы общества по расходным кассовым ордерам от 18.03.2020 №1 и от 27.05.2020 №2 не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Денежные средства перечислены ООО «Долерит» на счет физического лица ФИО3 (платежные поручения от 17.03.2020 №722 на сумму 60 000 руб., от 26.05.2020 №1461 на сумму 1 140 387 руб. 44 коп.) и с этого же счета перечислены в бюджет в качестве оплаты страховых взносов (платежные поручения от  18.03.2020 №1 на сумму 53 651 руб. 62 коп., от 27.05.2020 №1 на сумму 1 140 387 руб. 44 коп.).

Доказательств того, что ФИО3 вносил поступившие на его счет денежные средства в кассу общества материалы дела не содержат.

Таким образом, признав правомерным ответчика принять денежные средства в счет оплаты страховых взносов в сумме 1 194 039 руб. 06 коп., перечисленные ФИО3, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Евростройгрупп - Диабаз» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Долерит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 по делу                    № А26-5878/2020.

Возвратить ООО «Долерит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2020 №3471.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.11.2020 по делу       №  А26-5878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евростройгрупп - Диабаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.О. Третьякова

 ФИО5