/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-11377/2017

13 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Решетниковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСЕТИ" (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КЕТОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №4" (ИНН 4510012032, ОГРН 1024501526720) о взыскании 16 665 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: Белева Е.М., доверенность № 21 от 13.03.2017,

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КЕТОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №4" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание № 1-ТО от 31.12.2013 в размере 16 665 руб. 60 коп.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте заседания извещён.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 31.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор на техническое обслуживание № 1-ТО (л.д.9), согласно пункту 1.1 которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания заказчика (с. Кетово, ул. Станционная – 20-А) площадью 744 кв.м.

Цена договора составляет 99 993 руб. 60 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 8 332 руб. 80 коп. ежемесячно. Оплата производится заказчиком, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем (пункт 2.4 договора).

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами №00000648 от 31.03.2014, № 00000889 от 30.01.2014 подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц без замечаний и разногласий (л.д.47,48).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 16 665 руб. 60 коп. основного долга является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1116 от 15.09.2017 (л.д.8) была уплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОМГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КЕТОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД №4" (ИНН 4510012032, ОГРН 1024501526720) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТЕПЛОВОДОСЕТИ" (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417) 16 665 руб. 60 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.