ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5/2019

г. Вологда

15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС Логистика» на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2023 года по делу № А66-5/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РС Логистика» (адрес: 125222, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Митино, переулок Уваровский, дом 2, квартира 242; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РС Логистика») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 3а, помещение 48; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «АвтоТранс») о взыскании 17 747 742 руб. 64 коп., в том числе 17 478 430 руб. 81 коп. задолженности по договору от 25.06.2018 № 1/25/06, 269 311 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.10.2018 – 24.12.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Решением суда от 15.04.2023 с ООО «АвтоТранс» в пользу ООО «РС Логистика» взыскано 17 743 162 руб. 59 коп., в том числе 17 478 430 руб. 81 коп. основного долга, 264 731 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 111 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца. 

На принудительное исполнение судом выдан исполнительный лист серия ФС № 015664622. 

ООО «РС Логистика» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 21.12.2023 с ООО «АвтоТранс» в пользу ООО «РС Логистика» 27 187 руб. 11 коп. индексации, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ООО «РС Логистика» с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. 

В остальной части определение суда сторонами не оспаривается.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом действующее правовое регулирование не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является только факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Истец в апелляционной жалобе не согласился с отказом суда в индексации за период после введения первой процедуры банкротства, а также с применением судом при расчете суммы индексации индекса роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (в соответствии с которым индексация составляет 27 187 руб. 11 коп.), полагает, что подлежит применению индекс потребительских цен по городу Москве.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами  ООО «РС Логистика», поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при расчете индексации следует использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, так как данное правило прямо закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ. Правовые основания для применения иных индексов потребительских цен отсутствуют.

Вместе с тем, действительно, обращаясь с настоящим требованием, истец заявил об индексации присужденных судом денежных средств за период как до, так и после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (27.08.2019) в рамках дела о банкротстве последнего. 

Требование истца, подтвержденное в рамках настоящего дела решением арбитражного суда от 15 апреля 2019 года, в деле о его банкротстве, имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. 

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 21 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов. 

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. 

Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 307-ЭС23-13116 по делу № А66-12825/2019. 

Истцом заявлено требование об индексации за период с 15.05.2019 по 30.09.2023. 

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно и правомерно установлен период неисполнения судебного акта, подлежащий индексации – с заявленной истцом начальной даты (15.05.2019) до дня введения в отношении ответчика наблюдения определением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 по делу № А66-8251/2019, а также и размер индексации – 27 187 руб. 11 коп. 

Довод заявителя о наличии оснований считать банкротство ответчика преднамеренным не может быть принять судом во внимание, поскольку установление данных обстоятельств выходит за пределы рассмотрения заявления об индексации. Дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика на данный момент в порядке пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 не прекращено. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2023 года по делу № А66-5/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС Логистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

  О.Б. Ралько