ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-13207/2018

г. Самара

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на дополнительное определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2022 года об обязании перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства, по делу №А49-13207/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечный город» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечный город» возбуждено 16.11.2018 по заявлению кредитора ФИО2

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 ООО «Солнечный город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, с применением правил параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 22.12.2018 года.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В рамках дела о банкротстве ООО «Солнечный город» в Арбитражный суд Пензенской области обратилась Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, а также о признании обоснованным и включении во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в размере 20 557 438,77 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2021 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворено. Суд определил:

- передать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права застройщика ООО «Солнечный город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером: № 58:24:0292101:1489 предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями (в т.ч. объектом незавершенного строительства, кадастровый номер: 58:24:0292101:2376, расположенные по адресу: 

<

...>, ЖК «Солнечный город», прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

- передать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

- признать обоснованным и включить во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Солнечный город» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) требование Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 20 557 438,77 руб.

- признать погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером: 58:24:0292101:1489 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в т.ч. объектом незавершенного строительства с кадастровым номером: 58:24:0292101:2376.

Дополнительным определением Арбитражного суда Пензенской области от11 января 2022 г. установлен размер требований, указанных в п. 1. ст. 201.15 Закона о банкротстве, в сумме 2 037 554,83 руб., обязав Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» перечислить указанную сумму на специальный банковский счет должника в течение 10 рабочих дней.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обязания перечислить указанную денежные средства в размере 2 037 554,83 руб. на специальный банковский счет должника в течение 10 рабочих дней, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 февраля 2022 г. на 10 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. судебное разбирательство отложено на 21 февраля 2022 года на 11 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 21 февраля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 ООО «Солнечный город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

В Арбитражный суд Пензенской области обратилась Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2021 заявление о намерении удовлетворено. Суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 18 592 836,95 руб. (разница между суммой требований включенных в реестр требований кредиторов и рыночной стоимостью земельного участка со всеми объектами недвижимости, определенной экспертом), что позволило бы погасить в т.ч. текущие обязательства должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2021 по делу А49-13207/2018, в части обязания Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в течение десяти рабочих дней перечислить на специальный банковский счет должника-застройщика денежные средства в размере 18 592 836,95 руб., было отменено, поскольку Фондом, с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, было выплачено возмещение участникам строительства в размере 178 057 438,77 рублей, т.е. больше чем сумма определенная в решении наблюдательного совета и размера требований участников строительства включенных в реестр требований участников строительства, а также определенной заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:1489, со всеми находящимися на нем улучшениями, включая объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) составила 157 500 000 руб. Как следствие, стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства не превысила общую сумму денежных выплат в пользу граждан - участников строительства, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу Застройщика суммы разницы (в соответствии с п. 5 ст. 201.15-2.2).

В соответствии с положениями п. 17 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, предусматривающего право Фонда в течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении обратиться в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований кредиторов, последний обратился в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.

В силу п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве определены текущие платежи, а также реестровые требования, подлежащие возмещению за счет денежных средств, перечисленных на специальный банковский счет должника участниками строительства и (или) третьими лицами в случаях, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения данных платежей.

В своей апелляционной жалобе Фонд указывает на отсутствие возражений по возмещению текущих платежей первой очереди в размере 531 346 руб., в возмещении остальной части текущих платежей 2-й и 5-й очередей просит отказать по той причине, что конкурсным управляющим должника не было представлено документального подтверждения данных расходов и отсутствия правовых оснований для возложения обязанности по погашению на Фонд данной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы Фонда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2021 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» было удовлетворено.

Данным судебным актом определено передать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» права застройщика ООО «Солнечный город» на земельный участок с кадастровым номером: № 58:24:0292101:1489 предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями (в т.ч. объектом незавершенного строительства, кадастровый номер: 58:24:0292101:2376, расположенные по адресу: 

<

...>, ЖК «Солнечный город», прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; передать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Также, признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Солнечный город» требование Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в размере 20 557 438,77 руб., а также признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером: 58:24:0292101:1489 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в т.ч. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 58:24:0292101:2376.

При этом в резолютивной части определения арбитражного суда первой инстанции не был разрешён вопрос о погашении требований в соответствии с п. 5 ст. 201.10, п. 19 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции посчитал необходимым в соответствии со ст. 178 АПК РФ вынести дополнительное определение.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не определение размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный счет должника, приведет к нарушению принципа возмездности, закрепленного Законом о банкротстве при передаче, в данном случае Фонду, прав должника-застройщика ООО «Солнечный город».

Согласно п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Положениями абз. 4 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В рассматриваемом случае возможность погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника отсутствует, так как в конкурсной массе после передачи объектов незавершенного строительства и земельного участка, на котором они расположены, заявленных к передаче Фонду, отсутствуют какие-либо активы, что не отрицается и самим Фондом.

Доводы Фонда о том, что погашению подлежат только требования по текущим обязательствам первой очереди и второй очереди реестра требований кредиторов, поскольку в действующей редакции Закона о банкротстве предусмотрены положения, гарантирующие удовлетворение требований текущих платежей второй очереди, с учётом конкретных обстоятельств установленных в рамках дела, подлежат отклонению, в силу следующего.

Из комплексного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам, подлежащим погашению в порядке, установленном п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащим передаче Фонду, и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что им для обеспечения возложенных на него обязанностей были приняты на работу главный бухгалтер, делопроизводитель (по совместительству) и 2 юриста.

Привлечение данных специалистов обосновано спецификой дел о банкротстве должников-застройщиков, большим количеством дольщиков (в данном случае порядка 200), рассмотрением конкурсным управляющим всех требований дольщиков о включении в реестр жилых помещений, подготовкой собраний кредиторов, требующих проведения большой подготовительной технической работы, подготовкой документов для Фонда в целях выплаты дольщикам возмещений, проведения работы по взысканию дебиторской задолженности, подготовкой документов в суд в связи с разногласиями и иным обособленным спорам, подготовкой документов в органы прокуратуры, в связи с жалобами дольщиков, и иные государственные органы, а также необходимостью сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности.

С учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования, а также характера разрешаемых в процедуре банкротства вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имеет возможности, что подтверждается реестром жилых помещений и отчетом конкурсного управляющего.

Согласно бухгалтерской справки размер заработной платы привлеченных 4 сотрудников на дату подачи Фондом заявления о намерении приобрести права застройщика (11.08.2020) составил 1 202 574,00 руб.

Также, остались непогашенными расходы конкурсного управляющего на канцелярские товары в сумме 720 руб., без закупки которых не могло быть осуществлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности конкурсного управляющего должника. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

В части текущих платежей 5 очереди суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переданный Фонду земельный участок принадлежал ООО «Солнечный город» на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности. В связи с этим, собственник обязан уплатить земельный налог. Расчет земельного налога подтвержден соответствующей налоговой декларацией по земельному налогу на сумму 29 987 руб. Соответственно расходы конкурсного управляющего в данной части непосредственно связаны с переданным Фонду земельным участком. Отчисления в ОМС в сумме – 117 928 руб., в ОСС в сумме – 67 057 руб., травматизм – 32 480 руб., суд первой инстанции верно признал подлежащими возмещению и связанными с передаваемыми объектами недвижимости.

Размер подлежащего возмещению вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 531 346,00 руб. Фондом, как было уже указанно выше, не оспаривается. Зарплата конкурсного управляющего была частично выплачена за счет средств, взысканной дебиторской задолженности.

Также, в реестр требований кредиторов ООО «Солнечный город» были включены требования уполномоченного органа в размере 55 462,83 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019.

В рассматриваемом случае, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера Фондом представлено не было.

Конкурсным управляющим должника, в свою очередь, были представлены достоверные и относимые доказательства несения расходов, а также необходимости привлечения специалистов, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства.

С учётом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные расходы, а также установленный размер оплаты услуг привлеченных специалистов, являются разумными и обоснованными и, соответственно, подлежат возмещению.

Принимая во внимание отсутствие у должника достаточного имущества, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 2 037 554,83 руб. (531 346 руб.+ 1 202 574 руб.+ 117 928 руб. + 67 057 руб. + 32 480 руб. + 29 987 руб. + 720 руб.+ 55 462,83 руб.), достаточной для погашения всех требований по текущим платежам и реестровых требований второй очереди, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2022 года по делу №А49-13207/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2022 года по делу №А49-13207/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Е.А. Серова