АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4353/2021

г. Белгород

26 июля 2021

Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  БЕЛГОРОД" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106)

к Управлению Роспотребнадзора  по Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Белгород» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области ( далее- административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 г. №146/05.04.21.

В своем заявлении АО «Газпром газораспределение Белгород» указало, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 г. № 146/05.04.21 Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Выводы административного органа о нарушении Обществом ст. 310, ст. 426 ГК РФ, п. 9, п. 11 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1514 (далее - Правила бытового обслуживания населения), а также ст. 16, ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Общество считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

При организации и проведении работ (оказания услуг) по техобслуживанию, ремонту, замене и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутри квартирного газового оборудования (далее - ВДГО/ВКГО), основным нормативным актом, которым в своей деятельности руководствуется Общество, является постановление Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила пользования газом).

В соответствии с п. 16 и п. 10 Правил пользования газом, техобслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО осуществляется только на основании договора о техобслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Замена оборудования, входящего в состав ВДГО/ВКГО, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техобслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО.

Действующий в настоящее время договор с ФИО1 от 22.08.2013 № 21437 заключен только на техобслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и не содержит в своем предмете работ (оказания услуг) по замене, ремонту и техническому диагностированию газоиспользующего оборудования.

В пп. 3.2.7 Договора прямо указано, что в случае необходимости либо на основании совместно составленного с газораспределительной организацией (далее - ГРО) дефектного акта или предписания ГРО осуществлять с привлечением ГРО на основании отдельного договора выполнение работ по замене газоиспользующего оборудования.

При посещении 24.12.2020 и 14.01.2021 представителями Общества домовладения ФИО1 устно, а также в дальнейшем письменно (исх. от 25.12.2020 г. № ЦО-МС-14/10682, 11.01.2021 № ЦО-МС-14/65, 19.01.2021 № ЦО-МС-14/371, 24.02.2021 № ЦО-МС-14/1387 прилагаются), неоднократно давались разъяснения с предложением привести договорные отношения в соответствии с действующим законодательством РФ в обозначенной сфере, а также рассмотреть вопрос о заключении нового договора на техобслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, типовая форма которого предусматривает проведение ремонта и замену газоиспользующего оборудования.

Необходимость заключения нового договора с ФИО1 обуславливалась вносимыми в Правила пользования газом изменениями, касающихся повышения эффективности мер по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе изменениями в п. 43 Правил пользования газом, касающихся периодичности проведения техобслуживания ВДГО/ВКГО с 1 раза в 3 года до периодичности не менее 1 раза в год (в п. 3.1.1. Договора с ФИО1 указана периодичность 1 раз в 3 года).

Кроме того, в соответствии с пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан своевременно заключать договор о техобслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО.

Перечисленные выше действия представителей Общества были ошибочно расценены ФИО1 как понуждение к заключению договора, хотя ФИО1 имела возможность обратиться в иную специализированную организацию, осуществляющую деятельность по техобслуживанию, замене, ремонту ВДГО/ВКГО для заключения соответствующего договора, и была об этом осведомлена.

На все разъяснения и предложения сотрудников Общества ФИО1 отвечала отказом, несмотря на то, что заключение нового договора на техобслуживание, ремонт, замену и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО не влекло для потребителя дополнительных финансовых затрат, т.к. плата за техобслуживание начисляется за его проведение, согласно акту выполненных работ (оказания услуг), а не за сам факт заключение договора.

В соответствии с п. 18 Правил пользования газом, для заключения договора о техобслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме. Однако инициативных предложений на заключение договора с Обществом от ФИО1 не поступало.

Действующие Правила пользования газом не обязывают специализированные организации по собственной инициативе направлять заявки (оферты) заявителю (заказчику) о заключении договора на техобслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО/ВКГО.

Пп. «г» п. 42 Правил пользования газом обязывает заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к ВДГО/ВКГО для проведения работ (оказания услуг) по техобслуживанию и ремонту указанного оборудования. Аналогичное условие содержится в п. 3.2.10 Договора.

Однако при посещении домовладения 24.12.2020 и 14.01.2021, доступ к газоиспользующему оборудованию сотрудникам Общества ФИО1 предоставлен не был, в связи с чем составлены акты о невозможности проведения техобслуживания, ремонта, демонтажа/повторной установки газового счетчика ВДГО/ВКГО от 24.12.2020  и 14.01.2021.

В связи с этим ФИО1 трижды письменно предупреждалась Обществом об административной ответственности предусмотренной п. 3 ст. 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования) за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техобслуживанию ВДГО.

Таким образом, Общество обусловило невыполнение работ по замене приборов учета газа отсутствием в предмете действующего договора работ по замене газоиспользующего оборудования, и, следовательно, нарушение ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует.

Кроме того, в связи с тем, что выполнение работ по замене газоиспользующего оборудования в действующем договоре не предусматривалось, то, соответственно, не имел место и факт нарушения п. 9 и п. 11 Правил бытового обслуживания населения.

Позиция Управления о нарушении ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельной, ввиду следующего. 

Пунктом 9 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости техобслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 г. № 269-Э/8, из рассчитанных тарифов на работы (услуги) по техобслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО рекомендуется составлять соответствующие прейскуранты и утверждать их руководителем исполнителя.

Утвержденный в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями Прейскурант включает в себя стоимость обслуживания всего оборудования установленного у абонента за один визит представителя исполнителя и рассчитывается в зависимости от объема и состава, трудоемкости затрат, фактического часового фонда оплаты труда исполнителей, всех экономически обоснованных затрат, необходимых для выполнения работ по комплексному техобслуживанию и вспомогательных материалов.

Данный Прейскурант размещен на сайте  в свободном доступе, в доступной для потребителей форме.

Пункт 6.8. Договора гласит: подписывая Договор, абонент подтверждает, что ему до заключения Договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах ГРО и условиях их получения в полном объеме, в том числе были предоставлены для ознакомления Прейскурант на услуги ГРО.

Минимальный перечень работ (оказываемых услуг) по техобслуживанию ВДГО/ВКГО, утвержденный Правилами пользования газом, представляет собой, в основном, визуальный осмотр газоиспользующего оборудования, проверку, а также, в случае необходимости, очистку его отдельных элементов, и зависит от технического состояния данного оборудования на момент проведения работ. Помимо этого, в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования собственник может изменять его количественный и (или) качественный состав (как самовольно, так и с привлечением специализированных организаций), в связи с чем, соответственно, изменятся объем предполагаемых работ и производимых слесарем операций при проведении техобслуживания.

Следовательно, перечисленные выше обстоятельства не дают возможности подготовки и предоставления абоненту корректного сметного расчета до осмотра состава, типа газоиспользующего оборудования, установленного у абонента, и его техобслуживания.

Оспариваемым постановлением ущемлены законные права АО «Газпром газораспределение Белгород». Сотрудники Общества не имели законных оснований для проведения работ по замене прибора учета газа в домовладении ФИО1 и действовали в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Общество просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в полном объеме. 

Определением суда от 13.05.2021 заявление АО «Газпром газораспределение Белгород»  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, а именно: 10.06.2021 года и 05.07.2021 года для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в установленный судом срок представлены копии материалов административного дела и отзыв, в котором административный орган просил отказать в удовлетворении требований.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

07.07.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой в удовлетворении заявления АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №146/05.04.21  от 28.04.2021 незаконным и отмене полностью, отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А08-4353/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.07.2021 года через канцелярию суда  от АО «Газпром газораспределение Белгород» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как следует из материалов дела, административным орган в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород» было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по п.1 ст.14.4 КоАП РФ  в виде штрафа  в сумме 20 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество, обратилось с настоящим заявлением  в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи. 

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 39.1 Закона N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами N 549.

В силу пункта 1 Правил N 549 указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из материалов дела следует, что Общество оказывает коммунальную услугу по газоснабжению в рамках договора поставки газа от 22.08.2013 ФИО1 (абонент), которая в данных отношениях является потребителем, в связи с чем указанные договорные отношения регулируются Правилами N 549.

 ФИО1, проживающая одна в принадлежащем ей жилом доме (

<

...>), обратилась в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области с жалобами о нарушении АО «Газпром газораспределение Белгород» ее прав потребителя. ФИО1 для учета потребляемого газа в доме был установлен прибор учета, срок поверки которого истекал 15.01.2021.

В целях своевременного проведения поверки счетчика она 17.12.2020  обратилась в АО «Газпром газораспределение Белгород», ее заявка была принята и назначен срок выполнения работ на 24.12.2020. 

Сотрудники АО «Газпром газораспределение Белгород», прибыв в ее домовладение, 24.12.2020 отказались выполнить заявку, указав причиной отсутствие договора ТО ВДГО и необходимость его заключения. 

ФИО1 отказалась подписывать предложенный ей договор по причине того, что у нее имеется действующий договор ТО ВДГО, заключенный 22.08.2013. 

При повторном визите 14.01.2021 работы по замене прибора учета также не были выполнены. ФИО1 неоднократно обращалась с письменными претензиями к исполнителю, в т.ч. о предоставлении сметы на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, однако ее требования о проведении работ по демонтажу и поверке газового счетчика и предоставлении сметы на работы и услуги ТО ВДГО выполнены не были.

При проведении Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области внеплановой документарной проверки было установлено, что АО «Газпром газораспределение Белгород» 24.12.2020, 14.01.2021 отказало потребителю ФИО1 в выполнении заказанных 17.12.2020 работ по замене прибора учета газа, обусловило их выполнение проведением комплексного технического обслуживания внутридомового газового оборудования, по требованиям ФИО1 от 30.12.2020, 14.01.2021 не предоставило смету на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что квалифицировано как нарушение ст. ст. 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 33 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025, п.п.9,11 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1514 и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 22.03.2021 ( л.д.68).

Составлен протокол  об административном правонарушении № 146/05.04.21 от 05.04.2021 ( л.д.58). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 №146/05.04.21 АО «Газпром газораспределение Белгород» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( л.д.48).

Суд соглашается с позицией Управления о несостоятельности довода заявителя о том, что  договор с ФИО1 от 22.08.2013 №21437 заключен только на техобслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и не содержит в своем предмете работ (оказания услуг) по замене, ремонту и техническому диагностированию газоиспользующего оборудования, согласно п.3.2.7 которого прямо указано, что работы по замене газоиспользующего   оборудования   осуществляются   на   основании отдельного договора. Общество обусловило невыполнение работ по замене прибора учета газа отсутствуем в предмете действующего договора   работ   по   замене   газоиспользующего    оборудования, следовательно,   отсутствовало  нарушение  ст. 16  Закона,   п.п.9,11 Правил бытового обслуживания населения,  ввиду следующего.

 Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим  из таких договоров,  Закон о защите  прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанные заявителем в качестве основного нормативного акта Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №410 14 мая 2013 года.

Действующий договор ТО ВДГО с ФИО1 заключен 22.08.2013 , т.е. после вступления в силу вышеупомянутых Правил пользования газом. Договор был заключен путем подписания потребителем предложенной АО «Газпром газораспределение Белгород» формы, не предусматривающей возможность отказа потребителя от каких-либо работ и услуг, осуществляемых в рамках комплекса работ (услуг), включающих в соответствии с п.4 Правил №410, в частности, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Порядок замены оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, установлен п.п. 10, 16 Правил №410: осуществляется в случае заявки заказчика специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила бытового обслуживания населения утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации №1025 15 августа 1997 года (утратили силу с 01.01.2021) и №1514 21 сентября 2020 года (действуют с 01.01.2021) распространяются на отношения в сфере бытового обслуживания, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4 Правил №1025, Правил №1514 договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др., т.е. для их выполнения не требуется отдельного письменного договора.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни специальные законы в области жилищного законодательства и законодательства в области газоснабжения, защиты прав потребителей, ни вышеупомянутые правила, регулирующие порядок выполнения специализированной организацией работ, не запрещают выполнение их исполнителем в присутствии потребителя при отсутствии в письменном договоре ТО ВДГО зафиксированного предмета.

Согласно п.9 Правил №1025, Правил №1514 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку своего работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы). Согласно п. 11 Правил №1514 отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ФИО1 нуждалась в своевременной замене прибора учета газа в связи с предстоящим истечением срока его поверки, влекущим начисление платы за газоснабжение по установленным нормативам потребления, что значительно превышает плату по показаниям приборов учета. Имея действующий договор ТО ВДГО, она сделала заявку, которая должна была быть исполнена в согласованные сроки, однако ни 24.12.2020, ни 14.01.2021 ее заказ не был исполнен, ей отказали в выполнении заявки по причине ее отказа подписать новый договор и провести ежегодное ТО ВДГО, что является нарушением прав потребителя и оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Судом также отклоняется довод заявителя, что действия работников при посещении 24.12.2020 и 14.01.2021 домовладения ФИО1 по разъяснению и предложению привести договорные отношения в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть вопрос о заключении нового договора, типовая форма которого предусматривает проведение ремонта и замену газоиспользующего оборудования, ошибочно расценены ФИО1 как понуждение к заключению договора, предложение о заключении договора не принято Важинской, инициативных предложений на заключение договора от ФИО1 не поступало, действующие Правила пользования газом не обязывают специализированные организации направлять заявки (оферты) заявителю (заказчику) о заключении договора на техобслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО/ВКГО.

Так, при отказе потребителя «привести договорные отношения в соответствие с действующим законодательством и рассмотреть вопрос о заключении нового договора» работники должны были выполнить по принятой заявке заказ потребителя, и предоставить по требованию потребителя смету на ТО ВДГО, так как с 2013 года цены значительно возросли, и информация о ценах в договоре не соответствовала действущим.

Действующее законодательство не предусматривает возможность без согласия потребителя изменять условия заключенных действующих договоров, а также навязывать ему при выполнении заявки выполнение иных работ и услуг.

Довод Общества о том, что ФИО1   не  предоставлен   доступ  к  газоиспользующему оборудованию сотрудникам 24.12.2020 и 14.01.2021, в связи с чем составлены акты о невозможности проведения техобслуживания, ремонта, демонтажа, повторной установки газового счетчика, материалами дела не подтверждается и отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оценивая роль правонарушителя, суд учитывает, что Общество как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным,  судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф; Общество не является убыточным, финансовое положение устойчивое, доказательств обратного не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом  не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в АО «Газпром газораспределение Белгород» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по делу об административном правонарушении №146/05.04.21 от 28.04.2021.

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд АО «Газпром газораспределение Белгород» государственная пошлина не уплачивалась в силу закона.

 Руководствуясь статьями 202-206, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  БЕЛГОРОД" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 г. №146/05.04.21, отказать.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И.В.