ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-13084/2025

город Ростов-на-Дону

06 августа 2025 года

15АП-7056/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

в отсутствие представителей сторон,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 (резолютивная часть от 05.05.2025)  по делу № А32-13084/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда»  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (далее – истец, ООО «Комфортная среда») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское» (далее – ответчик, ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское») о взыскании задолженности в размере 5 269 144 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 196 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 27.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для производства в суде первой инстанции.

В материалы дела представлен оригинал мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в связи с поступлением оригинала мирового соглашения, определением от 15.07.2025 назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом и ответчиком направлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба, а также вопрос о заключении мирового соглашения рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Представленное в материалы дела мировое соглашение подписано директором ООО «Комфортная среда» - ФИО1 и директором ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» - ФИО2 

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что в рамках дела №А32-13084/2025 рассматривается исковое заявление истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 5 269 144 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 196 000 руб.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик оплачивает в адрес истца по реквизитам, указанным в договоре от 17.05.2024 №51701 сумму основной задолженности, составляющей предмет иска, в размере 5 269 144 рубля 50 копеек, в срок до 20.06.2025 года (включительно).

3. По настоящему мировому соглашению истец, в случае выполнения ответчиком положений пункта 2 настоящего соглашения в полном объеме, отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет иска, в части взыскания суммы задолженности в размере 5 269 144 рубля 50 копеек по договору №51701 от 17.05.2024.

4. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связис предъявлением иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 30 % - в пользуистца, остальные 70 % возвращаются истцу из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Возмещение ответчиком 30%  понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины будет произведено путем заключения сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 5 пяти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется липами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».

Как указывалось выше, стороны просят заключить мировое соглашение.

В силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное администрацией и обществом на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны установили, что расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связис предъявлением иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 30 % - в пользуистца, остальные 70 % возвращаются истцу из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.03.2025 №55 оплачена государственная пошлина по иску в размере 196 000 рублей (л.д. 9).

Однако, при цене иска в размере 5 269 144 рубля 50 копеек сумма государственной пошлины составляет 183 074 рубля, в связи с чем 30% государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, определяется из сумы государственной пошлины 183 074 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 922 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части государственная пошлина в размере 141 077 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 (резолютивная часть от 05.05.2025)  по делу № А32-13084/2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А32-13084/2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Минераловодское», на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что в рамках дела №А32-13084/2025 рассматривается исковое заявление истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 5 269 144 рубля 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 196 000 руб.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик оплачивает в адрес истца по реквизитам, указанным в договоре от 17.05.2024 №51701 сумму основной задолженности, составляющей предмет иска, в размере 5 269 144 рубля 50 копеек, в срок до 20.06.2025 года (включительно).

3. По настоящему мировому соглашению истец, в случае выполнения ответчиком положений пункта 2 настоящего соглашения в полном объеме, отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет иска, в части взыскания суммы задолженности в размере 5 269 144 рубля 50 копеек по договору №51701 от 17.05.2024.

4. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связис предъявлением иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 30 % - в пользуистца, остальные 70 % возвращаются истцу из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Возмещение ответчиком 30%  понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины будет произведено путем заключения сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 5 пяти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».    

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфортная среда»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 141 077 рублей 80 копеек, оплаченную по платежному поручению от 04.03.2025 №55.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев