ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13431/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10270/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 по делу № А21-13431/2022 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Сельхозконтракт», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ООО «98 Плюс», ООО «Терминал», ООО «Мясная компания», ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области», 

 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству арбитражного суда. К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сельхозконтракт», ООО «Мясной комбинат «В Советске», ЗАО «Мясной комбинат «Советский», ООО «98 Плюс», ООО «Терминал», ООО «Мясная компания», ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области».

Определением от 20.02.2023 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6, член Союза АУ «СРО СС». Требование ПАО «Сбербанк России» к должнику в размере 282 310 866,29 руб. включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требование в сумме 172 746 033,44 руб. учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника. На сумму задолженности в размере 10 000 руб. (по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8226-1-1—819 от 29.03.2019) учтено право ПАО «Сбербанк России» на удовлетворение его требований за счет предмета залога, исходя из фактической выручки от его реализации, в пределах суммы задолженности в размере 32 832 952,58 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, должником подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить, полагая, что кредитором не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение должника; также считает, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер процентов чрезмерно высокий.

ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления кредитора требованиям, предусмотренным статьи 213.5 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, основывало свои требования на следующем:

1.1. Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-2-100217 от 27.03.2017, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясной комбинат «В Советске»;

- договоре поручительства № 8626-1-100217-П-9 от 27.03.2017, заключенном между Банком и должником;

- договоре последующего залога доли в уставном капитале от 26.04.2017, заключенном между Банком и должником (предмет залога – принадлежащаяФИО2 на праве собственности доля в уставном капитале ООО «Терминал»).

1.2. Договоре об открытии возобновляемой кредитной линии № 8626-1-101818-АСРМ от 08.05.2018, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясной комбинат «В Советске»;

- договора поручительства № 8626-1-101818-П-8 от 08.05.2018, заключенном между Банком и должником.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2021 по делу № 23056/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 19.10.2022 Центральным  районным  судом  г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 89802/22/39023-ИП.

2.1. Договоре об открытии возобновляемой кредитной линии № 8626-1-101318 от 15.03.2018, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясная компания»;

- договоре поручительства № 8626-1-100318-П-8 от 15.03.2018, заключенном между Банком и должником;

- договоре последующего залога доли в уставном капитале от 12.04.2018 (предмет залога - принадлежащая ФИО2 на праве собственности доля в уставном капитале ООО «Терминал»).

2.2. Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-1-100818 от 19.02.2018, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясная компания»;

- договоре поручительства № 8626-1-100818-П-8 от 19.02.2018, заключенном между Банком и должником;

- договоре последующего залога доли в уставном капитале от 12.04.2018 (предмет залога - принадлежащая ФИО2 на праве собственности доля в уставном капитале ООО «Терминал»).

2.3. Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-1-102318-АСРМ от 18.05.2018, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мясная компания»;

- договоре поручительства № 8626-1-102318-П-8 от 18.05.2018, заключенном между Банком и должником.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 29.09.2021 по делу № 23183/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 17.10.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 89864/22/39023-ИП.

3) Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-2-100819 от 29.03.2019, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3;

- договоре последующего залога доли в уставном капитале от 28.06.2019, заключенном между Банком и должником (предмет залога - принадлежащая ФИО2 на праве собственности доля в уставном капитале ООО «Терминал» номинальной стоимостью 10000 руб., что составляет 100 % уставного капитала Общества, согласованной сторонами залоговой стоимостью 9000 руб.).

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.08.2021 по делу № 23063/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 16.05.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 86825/22/39023-ИП.

4) Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-2-100317 от 17.04.2017, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3;

- договоре поручительства № 8626-2-100317-П-9 от 17.04.2017, заключенном между Банком и должником;

- договоре последующего залога доли в уставном капитале от 26.04.2017 (предмет залога - принадлежащая ФИО2 на праве собственности доля в уставном капитале ООО «Терминал»).

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 21.07.2021 по делу № 22888/2021 утверждено мировое соглашение, установившее условия погашения задолженности по указанным обязательствам.

Ввиду нарушения условий мирового соглашения по порядку погашения задолженности с октября 2021 года 19.10.2022 Центральным районным судом г.Калининграда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 89785/22/39023-ИП.

Арбитражным судом установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления спорная задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляет более 500000 руб., обязательства должником не исполнялись более трех месяцев.

Доводы ФИО2 о том, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ и не снижена заявленная Банком к включению в реестр требований кредиторов должника неустойка являются несостоятельными, поскольку размер неустойки предусмотрен пунктами 5.2. вступивших в законную силу определений Центрального районного суда г.Калининграда об утверждении мировых соглашений по гражданским делам №№ 2-2888/2021, 2-3063/2021, 2-3183/2021, 23056/2021.

В соответствии с пунктами 5.2. определений по указанным гражданским делам неустойка начисляется при несвоевременном перечислении платежа в погашение обязательств по основному долгу и/или процентам в рамках исполнения мирового соглашения. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в размере ключевой ставки (учетной ставки) Банка России, увеличенной в 2 раза, за каждый день просрочки, до даты полного исполнения обязательства.

Определения Центрального районного суда г.Калининграда об утверждении мировых соглашений не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, неустойка, начисленная за неисполнение обязательства в размере и порядке, установленными вступившими в законную силу судебными актами - определениями компетентного суда об утверждении мировых соглашений, не подлежит изменению (пересмотру) в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению должника.

Само по себе несогласие должника с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 28.02.2022 по 31.03.2022, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления № 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Между тем, в данном случае явная несоразмерность начисленной неустойки просроченному к исполнению обязательству отсутствует. Так, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-2-100317 от 17.04.2017 в период с 22.02.22 по 22.03.2022 (10 дней просрочки) при размере просроченного обязательства 1 322 935,93 руб. неустойка начислена в размере 14 497,93 руб.

Ключевая ставка является основным инструментом денежно-кредитной политики Банка России, с помощью которого он воздействует на динамику процентных ставок в экономике. Изменение ключевой ставки изменяет однодневные ставки рынка межбанковского кредитования. Фактически ключевая ставка представляет собой минимальный процент, под который Банк России выдает кредиты коммерческим банкам.

Плата, установленная должнику за пользование денежными средствами и не неподлежащая изменению вне зависимости от размера ключевой ставки Банка России, составляла 7% годовых. То есть в то время, когда размер ключевой ставки достигал 20% годовых пользование должником заемными средствами осуществлялось из расчета более низкого (в три раза) размера процентов. Таким образом, начисленная неустойка носит установленный для нее законом компенсационный характер.

Доводы должника о наличии сопутствующих споров обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку судебные акты, установившие обстоятельства либо изменившие отношения между сторонами, отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 по делу А21-10156/2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о признании ничтожным досрочного истребования Банком задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8626-2-100819 от 29.03.2019, отказано в полном объеме.

От требований о признании льготного периода установленным с 30.09.2022 сроком на 6 месяцев ИП ФИО3 отказался, уточнив исковые требования.

Требования мотивированы несогласием должника с порядком выдачи исполнительных листов по неисполненному мировому соглашению, закрепленному статьей 153.11 ГПК РФ и продублированному в тексте мировых соглашений.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 01.09.2022 по делу 2-3063/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Калининградского областного суда от 11.04.2023  ИП  ФИО3 отказано в  предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Возможное погашение задолженности субсидиарным поручителем Фондом «Гарантийный Фонд Калининградской области» (дело о взыскании задолженности № А21-8146/2022) не влияет на рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), учитывая заявленный к взысканию размер 4 836 544,68 руб. против общей задолженности должника 282 310 866,29 руб.

Поскольку заявление Банка соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, доказательств исполнения ФИО2 денежных обязательств не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Рассмотрев представленную СРО кандидатуру финансового управляющего, суд первой инстанции не усмотрел препятствий для утверждения ФИО6 финансовым управляющим.

Возражений относительно введенной процедуры реструктуризации и кандидатуры, утвержденной судом первой инстанции финансовым управляющим в деле о банкротстве, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.В. Юрков