РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196717/22-147-1519

г. Москва

23 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем    ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП,: 321710000000286, Дата присвоения ОГРНИП,: 18.01.2021)

к 1) ООО « Автострада» в лице конкурсного управляющего ФИО3

2) УГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Московской области 

третьи лица – 1) СПИ МОСП по ВАШ № 8 ФИО4 2) УФССП  по МО

3) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

об освобождении от ареста автомобили марки: MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: 

<

***> MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: H091AM77, MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: A009XE197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: P876HO197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: O658MC177, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B9395HK197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B940HK197,

при участии: 

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика –  1) ФИО5, от конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 21.11.2022 г.) 2) неявка (уведомлен)  3) неявка (уведомлен)

от третьих лиц –  1) неявка (уведомлен)  2) неявка (уведомлен) 3) неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО « Автострада» в лице конкурсного управляющего ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Московской области об освобождении от ареста автомобили марки: MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: 

<

***> MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: H091AM77, MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: A009XE197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: P876HO197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: O658MC177, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B9395HK197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B940HK197.

В судебном заседании 16 января 2023 г. был объявлен перерыв до 23 января 2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 23 января 2023 г. судебное заседание было возобновлено.

Представитель ответчика 1 дал пояснения по спору.

Представители заявителя ответчиков 2,3 и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ВАШ №8 Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Москве находятся исполнительные производства возбужденные в отношении должника ООО "АВТОСТРАДА" о взыскании штрафов ГИБДД.

В рамках исполнительных производств 3524957/22/77059-ИП от 07.04.2022, 3354510/21/77059-ИП от 13.10.2021, 3359193/21/77059-ИП от 13.10.2021, 3358856/21/77059-ИП от 13.10.2021, 3334504/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334699/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334718/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334769/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334771/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334830/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3333534/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3333817/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334001/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3333972/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334261/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3310306/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3310119/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3333343/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3318001/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317901/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317863/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3318118/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3318286/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317326/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317313/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317530/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317858/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316577/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316559/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316716/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316335/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316438/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316447/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316495/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316513/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3315593/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3315756/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3315765/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314969/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3315091/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3315139/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314385/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314406/21/77059-ИП от 07.10.2021 3314455/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314520/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3313994/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3313243/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3312780/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3312918/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3312176/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3311841/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3310473/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3265763/21/77059-ИП от 05.10.2021, 3266329/21/77059-ИП от 05.10.2021, 3243141/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3257641/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264553/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264562/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264713/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3265120/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264871/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3236239/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3246806/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3244466/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3244686/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3244828/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3242861/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3252447/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3246468/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3234428/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231367/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231371/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231360/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231389/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3230984/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255322/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255388/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255097/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255544/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255540/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255583/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3228938/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3259813/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3259800/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3252833/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3257945/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3207509/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3200479/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3202142/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3202338/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3203167/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3203131/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3204386/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3204598/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3199552/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3198503/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3198500/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3393055/21/77059-ИП от 27.10.2021, 3393052/21/77059-ИП от 27.10.2021, 3226324/21/77059-ИП от 05.10.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Истцу автотранспортных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 г. по делу № А40-184370/17-184-227 общество с ограниченной ответственностью «Автострада» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 г. по делу №А40-184370/17-184-227 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автострада».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019г. по делу №А40-184370/17-184-227 конкурсным управляющим ООО «Автострада» утвержден ФИО7.

16.05.2022 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Автострада» ФИО7, действующим на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 г. по делу № А40-184370/2017, опубликовано извещение на электронной площадке ALFALOT.RU по адресу: https://alfalot.ru. о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества являющегося предметом залога ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК АСВ, принадлежащего ООО «Автострада».

В соответствии с сообщением о результатах торгов Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан победителем.

16.06.2022 между ИП ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Автострада» ФИО7 заключены договора купли-продажи на лоты № 4, 6, 18,20, 27, 28, 30, а именно: 1. MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000390, госномер: К594У0197; 2. MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000424, госномер 

<

***>; 3. MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000368, госномер: 

<

***>; 4. MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: 

<

***>; 5. MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: О658МС777; 6. MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B935HK197; 7. MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B940HK197.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документы содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Под арестом имущества должника, согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника. Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.п. 3 п. 3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Из смысла ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления)

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее - Пленум N 10/22) сказано, что по смыслу Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, (например, ч. 3 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 50 Пленума N 10/22 также указано, что заинтересованные лица (законный владелец, иное заинтересованное лицо) может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо с соответствующим гражданско-правовым требованием к стороне по договору, на основании которого приобретено имущество, или с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и получить защиту нарушенных прав, в рамках рассмотрения судом соответствующих требований.

Однако, указанное заинтересованное лицо не имеет права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не является стороной исполнительного производства.

В связи с чем, заявитель правомерно обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Указанные договоры купли-продажи не расторгнуты, в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Согласно пп.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец не является должником по указанным исполнительным производствам и при этом из-за ареста, не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своими автомобилями в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя -момент передачи автомобиля. Данный вывод также подтверждается пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., Определении N 41-КГ 16-25, согласно которому, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.) после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел; регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 42, 43 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с шипением владения.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Регистрация транспортного средства обусловливает допуск этого транспортного средства к участию в дорожном движении.

Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует

Таким образом, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства, которое не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде(лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно ст. 23 указанного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В результате принятых ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственник не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что нарушает его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным и нарушают не только права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия в целях осуществления продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивают законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, но и противоречат задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в пределах полномочий, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арбитражный суд определениями от 11 октября 2022 года, 23 ноября 2022 года  указал судебного приставу-исполнителю на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третье лицо документально не обосновал законность своих действий (бездействия). 

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь  ст.ст.  110,  167, 170, 176, 198,  201 АПК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»  суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобили марки: MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: 

<

***> MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: H091AM77, MAN TGL 2012 г.в. VIN 

<

***>, госномер: A009XE197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: P876HO197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: O658MC177, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B9395HK197, MAN TGL 2011 г.в. VIN 

<

***>, госномер: B940HK197, в отношении которых вынесен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: 3524957/22/77059-ИП от 07.04.2022, 3354510/21/77059-ИП от 13.10.2021, 3359193/21/77059-ИП от 13.10.2021, 3358856/21/77059-ИП от 13.10.2021, 3334504/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334699/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334718/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334769/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334771/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334830/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3333534/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3333817/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334001/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3333972/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3334261/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3310306/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3310119/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3333343/21/77059-ИП от 08.10.2021, 3318001/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317901/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317863/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3318118/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3318286/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317326/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317313/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317530/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3317858/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316577/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316559/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316716/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316335/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316438/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316447/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316495/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3316513/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3315593/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3315756/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3315765/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314969/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3315091/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3315139/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314385/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314406/21/77059-ИП от 07.10.2021 3314455/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3314520/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3313994/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3313243/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3312780/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3312918/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3312176/21/77059-ИП от 07.10.2021, 3311841/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3310473/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3265763/21/77059-ИП от 05.10.2021, 3266329/21/77059-ИП от 05.10.2021, 3243141/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3257641/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264553/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264562/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264713/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3265120/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3264871/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3236239/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3246806/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3244466/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3244686/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3244828/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3242861/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3252447/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3246468/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3234428/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231367/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231371/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231360/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3231389/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3230984/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255322/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255388/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255097/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255544/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255540/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3255583/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3228938/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3259813/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3259800/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3252833/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3257945/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3207509/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3200479/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3202142/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3202338/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3203167/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3203131/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3204386/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3204598/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3199552/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3198503/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3198500/21/77059-ИП от 22.09.2021, 3393055/21/77059-ИП от 27.10.2021, 3393052/21/77059-ИП от 27.10.2021, 3226324/21/77059-ИП от 05.10.2021

Взыскать с ООО « Автострада» в пользу ИП ФИО2 300 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна