Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6653/2022

г. Владивосток

17 мая 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Аврора",

апелляционное производство № 05АП-1848/2023

на решение от 28.02.2023

судьи М.В.Зуева

по делу № А59-6653/2022 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сахалинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 № 10707000-582/2022,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 № 10707000-582/2022.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК) от 13.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

28.02.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что поступившее уведомление касалось только части товара (32,5 кг из 196,85 кг), в отношении остальной части товара 164,35 кг (196,85 - 32,5), никаких уведомлений об изменении кода валюты не поступало, в связи с чем у АО «Авиакомпания «Аврора» отсутствовали какие-либо правовые основания для изменения кода валюты в отношении всего принятого на хранение груза. Верность данной позиции, подтверждается судебной практикой. Кроме того, в программном обеспечении «ВЭД-Склад», которое используется для электронного документооборота между юридическим лицом и таможенными органами и признано ФТС соответствующей действующим требованиям (Свидетельство №2012/00003 от 20.09.2012 года) сама возможность указания в отчете ДО-2 кода валюты, отличного от отчета ДО-1 отсутствует, что подтверждается перепиской с ООО «Инфоком» от 16.11.2022 года имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таможенный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившим через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенным к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» зарегистрировано 08.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером ОГРН: 

<

***>. Основным видом деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию (код 51.10.1), одним из вспомогательных видов деятельности является деятельность по складированию и хранению (код 52.10).

Общество является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), что подтверждается лицензией владельца СВХ от 12.08.2015 №10707/171210/10025/5, и обществом не оспаривается.

Обществом 12.01.2022 подан отчет по форме ДО-1 от 12.01.2022 №0000005 о принятии товаров на хранении, который в свою очередь был составлен на основании грузовой авианакладной от 10.01.2022 № 555-590 18794, содержащей код валюты товара в USD.

После получения от таможенного поста уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ (рег. №10707110/120122/0000036) общество подготовило и направило в таможенный орган отчет о выдаче товара со 3 склада временного хранения по форме ДО-2 от 30.11.2021 №0000040, в котором был указан товар с буквенным кодом валюты USD.

Вместе с тем, в уведомлении о возможности выдачи товаров с СВХ (рег. №10707110/120122/0000036), направленным таможенным постом в адрес общества, содержатся полные сведения о товаре, в том числе о коде валюты в Евро (в EUR).

На основании изложенных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу, что общество представило отчетность по форме ДО-2, содержащую в графе 11 недостоверные сведения о буквенном коде валюты.

По выявленному факту в отношении заявителя 10.10.2022 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Южно-Сахалинск составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении №10707000-582/2022 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Согласно статье 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 1 статьи 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 и ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - Приказ №444).

На основании пункта 2 Приложения №5 Приказа №444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения №4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение №1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение №2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение №3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения №5 Приказа №444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения), указанного в пункте 2 приложения №4 к Приказу №444).

Согласно Приложению № 2 к Приказу ФТС России № 444 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада, а также наименование товара.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения №5 Приказа №444).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного нарушения является порядок таможенного контроля в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 18 ТК ЕАЭС, а именно порядок представления отчетности, а также порядок и сроки представления отчетности в таможенный орган, который обязывает владельцев СВХ (лиц, осуществляющих временное хранение товаров в ином месте временного хранения) предоставлять достоверную отчетность о хранящихся товарах в таможенный орган по формам и в сроки установленные приказом ФТС России от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе, противоправное деяние, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности по установленной форме, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара, о стоимости и валюте товара, помещенного на склад.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее временное хранение товаров, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

Как следует из материалов дела, в информационную систему владельца СВХ 12.01.2022 передано уведомление о регистрации документов для помещения товара, прибывшего по процедуре таможенного транзита, на временное хранение (склад временного хранения «Авиакомпании «Аврора») по грузовой авианакладной от 10.01.2022 №555-590 18794, в которой код валюты товара указан в USD. На основании сведений, указанных в грузовой авианакладной, обществом был подан отчет по форме ДО-1 от 12.01.2022 №0000005.

После получения уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ (рег. №10707110/120122/0000036) (далее - уведомление о выдаче товара, уведомление) общество подготовило и направило в таможенный орган отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 30.11.2021 № 0000040, в котором был указан товар с буквенным кодом валюты USD.

Вместе с тем, согласно описанию товара, изложенному в уведомлении о выдаче товара, кодом валюты товара является EUR. Таким образом, согласно направленного в адрес общества уведомления о выдаче товара буквенный код валюты товара в отчете по форме ДО-2 не соответствовал его буквенному коду в уведомлении. При этом, в графе ДО-2 «Основания выдачи товара со склада» были отражены уведомление о выдаче товара, а также ДТ от 12.01.2022 № 10702070/120122/3010387.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 6 Порядка представления отчетности, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444).

Графы «Наименование товара», «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Складской номер товара», «Количество грузовых мест», «Вес товара брутто (в кг.) или объем товара (в куб. м.) (либо в дополнительных единицах измерения)», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование», «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения №1 к Приказу № 444, а также с 5 учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения №1 к Приказу №444 и содержащем информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

В связи с этим при заполнении отчета по форме ДО-2, в частности графы «Буквенный код валюты», должны учитываться сведения, содержащиеся в уведомлении о выдаче товаров с СВХ.

Согласно пункту 12 приложения №1 к Приказу №444 (Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров) таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 названного Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров) (далее - уведомление).

Согласно пункту 3 письма Министерства финансов Российской Федерации и ФТС от 11 ноября 2019г. №01-11/69403 «О направлении информации» в случае несоответствия сведений, указанных в уведомлении, со сведениями, содержащимися в отчете по форме ДО-1, КПС «Учет товаров на ВХ» фиксирует указанное несоответствие путем приобщения сведений, содержащихся в уведомлении, а также документов, предусмотренных абзацем первым пункта 9 приложения №1 к приказу (в случае их составления владельцем СВХ и представления таможенному посту), к отчету по форме ДО-1.

В предоставленном обществом в таможенный пост Аэропорт Южно-Сахалинск Сахалинской таможни отчете о выдаче товаров по форме ДО-2 от 17.01.2022 № 40, в том числе отмечено - графа «10» «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», графа 11 «Буквенный код валюты», графа 16 ««Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», которые не заполнены, т.е. не соответствуют сведениям, в части касающейся, отраженных в уведомлении №10707110/120122/0000036 и в ДТ № 10702070/120122/3010387.

В графе 17 «Основания выдачи товара со склада» отчета по форме ДО-2 от 17.01.2022 № 40 указаны, ДТ №10702070/120122/3010387 и уведомление № 10707110/120122/0000036.

Таким образом, общество на момент предоставления в таможенный орган отчета по форме ДО-2 от 17.01.2022 № 40 располагало необходимыми сведениями для корректного заполнения всех названных граф данного отчета, однако, графа 11 отчета по форме ДО-2 от 17.01.2022 № 40 заполнена недостоверно.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у общества соответствующей возможности для достоверного заявления сведений в соответствующей отчетной информации опровергается имеющимися в деле доказательствами. Следовательно, факт представления обществом 17.01.2022 в 12:21 местного времени в информационную систему таможенного поста Аэропорт Южно-Сахалинск отчета по форме ДО-2 от 17.01.2022 №40, содержащего недостоверные сведения о товаре в графе 11 отчета установлен материалами дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по статье 16.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, профессионально занимаясь деятельностью в области таможенного дела, не могло не знать о том, что отчеты по форме ДО-1 и ДО-2 должны быть представлены в соответствующей форме и с достоверными сведениями. Однако, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество такую обязанность не исполнило.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные законом в сфере таможенных правоотношений требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю организовать надлежащий контроль за деятельностью своих работников и соблюсти требования таможенного законодательства путем предоставления отчета по форме ДО-1 и ДО-2 с соответствующими сведениями, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений, а также на порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, охранительные нормы указанной статьи также защищают интересы государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае вина общества проявляется в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для признания правонарушений по статье 16.15 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенный орган установил, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, избранная таможней мера административного наказания в виде предупреждения является обоснованной.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении №10707000-582/2022.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №2365 от 03.03.2023 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2023 по делу №А59-6653/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №2365 от 03.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Судья

Т.А. Солохина