Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-3793/2023

г. Владикавказ

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 29.02.2024 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» 

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Ардонские водопроводные  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо - Государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Муниципальному унитарному  предприятию «Ардонские водопроводные сети» о взыскании задолженности за  поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере  2299660 рублей 99 копеек, пеней за период с 19.05.2023 по 07.12.2023 в размере  

429703 рублей 62 копеек, с продолжением их начисления за каждый день просрочки на  сумму задолженности (2299660 рублей 99 копеек) начиная с 08.12.2023 по день  фактического погашения задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (уточненные требования).  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленной электроэнергии.  

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть»  

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Через систему "Мой Арбитр" 19.02.2024 от третьего лица поступили  дополнительные пояснения от 19.02.2024 № 368 к отзыву на исковое заявление.  

Через систему "Мой Арбитр" 16.02.2024 от истца поступило заявление  от 16.02.2024 № 015/16-04 об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с  01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 2299660 рублей 99 копеек, пени за период с 19.05.2023  по 20.02.2024 в размере 670626 рублей 93 копеек с продолжением начисления пеней на  сумму основного долга (2299660 рублей 99 копеек), в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.02.2024, по  день фактического исполнения основного обязательства.  

Суд рассмотрел заявление истца от 29.01.2024 и в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части  увеличения размера неустойки по дату судебного заседания принял с учетом  первоначально заявленных требований о взыскании неустойки по день фактического  погашения основного долга.  

Ответчик письменный отзыв не представил. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2022   № 1507221040457, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электроэнергии (мощности), в точках поставки потребителя,  согласованных в приложении № 3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Учет электрической энергии согласован в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях  определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии,  должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены  федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и  метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.  

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии  согласован сторонами в разделе 4 договора.  

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в  расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный  период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также  объемов начислений проведенных расчетными способами.  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что потребитель обязан передавать  гарантирующему поставщику до окончания 1-го числа следующего за расчетным  показания приборов учета электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора фактически потребленная в расчетном  месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 8.1. договор заключен сроком действия с 01.12.2022 по  31.12.2023 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех  же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  

Истцом заявлено о том, что в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 ответчику на  основании договора было поставлено электроэнергии 260 108 кВт*ч на сумму  

2299660 рублей 99 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком актом снятия  показаний приборов учета.  

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг не исполнил.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 № 423 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без  ответа и удовлетворения.  

С учетом изложенного истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми  требованиями в Арбитражный суд РСО-Алания.  

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке  электрической энергии (мощности) в количестве 260 108 кВт*ч в период с 01.04.2023 по  30.04.2023 на сумму 2299660 рублей 99 копеек, что подтверждается актом снятия  показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, который подписан  ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.  

Согласно пункту 4.2. договора потребитель ежемесячно, до 01 числа текущего  расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, и  представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный сетевой  организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №  4 к настоящему договору.  

Таким образом, по смыслу пункта 4.2. договора потребитель сам предоставляет  Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им  электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора при непредставлении потребителем  показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора,  

объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде  определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.  

Как следует из материалов дела, акт со стороны предприятия подписан главным  энергетиком, на указанном акте проставлена печать предприятия «для актов».  

Ответчик достоверность сведений, указанных в акте, не оспорил, о фальсификации  представленного гарантирующим поставщиком документов не заявлял, доказательств  фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний  приборов учета не представил.  

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме  

2299660 рублей 99 копеек правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с  19.05.2023 по 20.02.2024 в размере 670626 рублей 93 копеек с продолжением их  начисления на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.02.2024, по день фактического  исполнения основного обязательства.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 

10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  

неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.»  

 Указанные в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016)  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона  

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом  

закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации в размере 16%, действующей на день  вынесения решения.  

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил. 

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств  по уплате образовавшейся в апреле 2023 года задолженности, требования истца о  взыскании с ответчика пеней в размере 670626 рублей 93 копеек обоснованны и  правомерны.  

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  

70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о  взыскании с ответчика 670626 рублей 93 копеек пеней за период с 19.05.2023 по  20.02.2024 с продолжением их начисления на сумму основного долга (2299660 рублей  

99 копеек), начиная с 21.02.2024, по день фактического погашения долга в размере 

1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств  наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 37851 рубль. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34613 рублей. 

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34613 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины, 3238 рублей взыскать с ответчика в бюджет Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские водопроводные  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электроэнергию за  период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 2299660 рублей 99 копеек, пени за период с  19.05.2023 по 20.02.2024 в размере 670626 рублей 93 копеек с продолжением начисления  пеней на сумму основного долга (2299660 рублей 99 копеек), в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.02.2024, по  день фактического исполнения основного обязательства и 34613 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские водопроводные  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

3238 рублей госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 Судья Т.Д. Ясиновская