Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-13762/2024

01 октября 2024  года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября  2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024  года

 

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Полищук Д.А.

 рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, Волгоградская область, Волгоград город, Канатчиков 

<

...>)  с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – ФИО2, доверенность

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 152 910,60 руб. основного долга за расчетный период февраль 2022 г.  по договору № 022431 от 02.02.2022, 66151,50 руб. пени за период с 10.04.2022 по 15.05.2024, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 16.05.2024 до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381,24 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает.

 Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле,  суд находит  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между Департаментом муниципального имущества Волгограда и  ответчиком заключен договор № 8/3571-18 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны, согласно которому ответчику в аренду передано  нежилое помещение площадью 114,3 кв.м , расположенное по адресу Волгоград, ул. им. Вучетича,3.       

Истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора  ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме   № 022431 от 02.02.2022.

 В соответствии с указанным договором истец обязался оказать  ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию услугу  отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2, учет энергоресурсов в разделе 3, порядок определения стоимости в разделе 4, порядок расчетов – в разделе 5 договора,   ответственность сторон – в разделе 6 договора, прочие условия в разделе 7 договора, заключительные положения 8 договора.. 

Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.

В Приложениях   договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов потребителя.

Договор со стороны ответчика не подписан.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В случае отсутствия письменного договора ресурсоснабжающей организации (РСО) необходимо доказать фактическую поставку ресурса. Ответчик факт поставки ресурса истцом не опровергает. Доказательства того, что в спорный период ,  услугу оказывала иная ресурсоснабжающая организация, ответчик суду не представил.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии  в период  февраль 2022 г.  в нежилое помещение площадью 114,3 кв.м , расположенное по адресу Волгоград, ул. им. Вучетича,3.       

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки в полном размере не исполнил, задолженность за февраль 2022 г. составила 152 910,60 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами),   расшифровками начислений коммунального ресурса.

Согласно счету-фактуре № 2.1.016762 от 28.02.2022 истец начислил 152 910,60 руб. за февраль 2022 г.

Согласно расшифровке начислений к счету-фактуре № 2.1.016762 от 28.02.2022 истец произвел начисления за март, апрель, октябрь-декабрь 2018 г., январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 г., январь -апрель, октябрь-декабрь 2020 г. и февраль 2022 г. 

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа следующего расчетного месяца за фактически потребленную тепловую энергию.

Иск по настоящему делу направлен в суд первой инстанции 29.05.2024 (зарегистрирован 29.05.2024), что подтверждается   штампом канцелярии суда и электронной почтой.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2022 №кт /8555-22, исковое заявление подано 29.05.2024, с пропуском срока исковой давности за период взыскания март, апрель, октябрь-декабрь 2018 г., январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 г., январь -апрель, октябрь-декабрь 2020 г. 

 В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания   основного долга за март, апрель, октябрь-декабрь 2018 г., январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 г., январь -апрель, октябрь-декабрь 2020 г. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, 28.12.2020 между Департаментом муниципального имущества Волгограда и  ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 8/3571-18  от 01.03.2018 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны, согласно которому ответчику в аренду передано  нежилое помещение площадью 114,3 кв.м , расположенное по адресу Волгоград, ул. им. Вучетича,3.  

На основании акта  приема-передачи недвижимого имущества от 28.12.2020 ООО  «Дом Сервис Красноармейский» передал Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда нежилое помещение площадью 114,3 кв.м , расположенное по адресу Волгоград, ул. им. Вучетича,3.

 В спорный период ответчик не являлся владельцем спорных помещений в связи с расторжением договора аренды и передачей помещений собственнику.

Доказательства, что в спорный период февраль 2022 г. ООО «Дом Сервис Красноармейский»  владело нежилым помещением площадью 114,3 кв.м , расположенное по адресу Волгоград, ул. им. Вучетича,3 истец суду не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за спорный период  февраль  2022 г. в размере8315,40 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку помещение выбыло из владения  ООО «Дом Сервис Красноармейский».

С учетом признания требований в части основного долга необоснованными,      неустойка на указанную задолженность взысканию не подлежит. 

Исковые требования  о взыскании 66151,50 руб. пени за период  с 10.04.2022 по 15.05.2024., а также пени рассчитанную в соответствии от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 152 910,60 руб., начиная с 16.05.2024  и до момента полного погашения долга удовлетворению  не подлежат.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                                  Н.И.Прудникова