АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-674/2024

г.Тверь

31 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения от 30 мая 2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стёпиной Д.С., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Электрояр",  г. Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 имущественный спор, с учетом уточнения иска от 12 марта 2024 года,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт",  г.Самара (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Электрояр", г. Йошкар-Ола (далее –ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 544/22 от 29.09.2022 г. в размере 232 423,74 руб., неустойки за  период с 19.01.2023-11.01.2024 в размере 80 769,35 руб., неустойки за период  с 12.01.2024 и по дату фактической оплаты основного долга.  

 Определением суда от 17 января 2024 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства (исх. от  02.02.2024); от истца поступили письменные пояснения (исх. б/н от 14.02.2024  г.), одновременно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в  части договорной неустойки до 88576,11 руб. по состоянию на 14.02.2024.  

 Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд,  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:  

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

 Определением от 12 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, принял уточнение исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит  суд взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОЯР»  сумму основного долга в размере 232  423 руб. 74 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.01.2023 - по  14.02.2024 в размере 88 576 руб. 11 коп., пени за просрочку платежа за период  с 15.02.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в  день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство (вх. от  30.05.2024 года) о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.  

Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела. 

 Материалами дела установлено, что 29.09.2022 года между обществом с  ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (Продавец) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Электрояр", г. Йошкар-Ола,  (покупатель) был заключен договор поставки № 544/22 (далее – договор), в  соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее  согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить  товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки  (пункт 5.1 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока,  указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю  штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

По универсальным передаточным документам (л.д.27-51) ответчику был  поставлен товар общей стоимостью 232 423,74 руб.  

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним  образовалась задолженность в размере 232 423,74 руб., с требованием о  взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.  

Претензионный порядок истцом соблюдён. 

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована  пунктом 10.4 договора.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Гражданские права и обязанности сторон возникли из договора на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 510/22 от  04.07.2022, заключенного в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются,  если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт  оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость  такой оплаты.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).  

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются  арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим  обстоятельствам дела.  

Наличие в универсальных передаточных документах подписи  получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о  

получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству  и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и  количеству, УПД подписаны без возражений.  

Достоверность представленных первичных документов ответчиком не  опровергнута, следовательно, факт получения от истца товара на указанную  сумму в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела,  доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 232 423,74руб.  является правомерными и подлежат удовлетворению.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку  платежа, начисленных за период с 19.01.2023 - по 14.02.2024 в размере 88 576  руб. 11 коп. и с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга в  размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара  за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса России Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» ( с учетом уточнения иска).  

 Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой и поручительством.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при задержке платежа  более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить  покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

 Ответчик, возражая относительно заявленной ко взысканию неустойки  в письменном отзыве указал, что не согласен с суммой неустойки,  рассчитанной на основании УПД № 22130 от 02.12.2022 и УПД № 22221 от  05.12.2022.  

Срок оплаты УПД № 22130 от 02.12.2022 в размере 41 127,82 р. наступает  03.02.2023. Следовательно, сумма неустойки рассчитывается за период с  04.02.2023-11.01.2024 и составляет 14 065,71 р.  

Срок оплаты УПД № 22221 от 05.12.2022 в размере 16 778,88 р. наступает  06.02.2023. Следовательно, сумма неустойки рассчитывается за период с  07.02.2023-11.01.2024 составит 5 688,04 р.  

 Кроме того, отсутствует УПД № 21457 от 30.11.2022 на сумму 77 893,22,  данную поставку Ответчик не подтверждает. Имеется УПД № 032/21457 от  25.11.2022 на сумму 64 796,20 р.  

 Истец в письменных пояснениях указал, что расчет неустойки  произведен согласно условиям договора № 544/22 от 29.09.2022г.  

 Согласно п.5.4. договора при задержке платежа истец вправе предъявить  Ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Дополнительно истец сообщил, что в представленном расчете неустойки  учтены даты фактической поставки товара Покупателю. Также обратил  внимание суда на то, что доводы ответчика о том, что у него отсутствуют  документы, приложенные к исковому заявлению, подлежат критической  оценке. Вышеуказанные документы имеются в материалах дела, из них  усматривается, что договор поставки подписан, товар по универсальным  передаточным документам принят ответчиком. Утрата ООО  «ЭЛЕКТРОЯР» данных документов, не снимает с Общества обязанности  оплатить полученный товар.  

Проверив период просрочки и арифметическую часть, суд пришел к  выводу об обоснованности заявленных требований. Контррасчет ответчиком  не представлен. Доводы ответчика отклонены в представленных истцом  возражениях.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрояр", г.  Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 -основной долг по договору поставки № 544/22 от 29.09.2022 в размере  232 423 руб. 74 коп.,  

 - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 19.01.2023 - по  14.02.2024 в размере 88 576 руб. 11 коп.,  

 -пени за просрочку платежа за период с 15.02.2024 и по дату фактической  оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  

 - а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9264,00руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрояр",  г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 156,00 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня  принятия.  

 Судья С.В. Сердюк