АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9962/2021

г. Новосибирск

27 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоволовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь» (ИНН 5410781149), г. Новосибирск к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Семенюку Евгению Валерьевичу, г. Новосибирск,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской областиоб оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора взыскатель по исполнительному производству – Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, 144а, 

<

...>)

при участии  в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, паспорт, диплом 

заинтересованных лиц – не явились, уведомлены 

третьего лица – не явились, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён взыскатель по исполнительному производству  - Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. 

СПИ отзыв, доказательства, истребованные судом определением от 30.04.2021, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 заявителем получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 08.02.2021 № 54001/21/833360 в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО2.  

В тексте данного постановления указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 676/21/54001-ИПот 14.01.2021, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45126/2019 от 20.11.2020, установил, что исполнительный документ должником ООО «Сибирский медведь» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с должника ООО «Сибирский медведь» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 676/21/54001-ИП от 14.01.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, без направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие, без учёта переговорного процесса между взыскателем и должником, без предоставления возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявитель 15.05.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Принимая во внимание не представление судебным приставом-исполнителем доказательств направления должнику постановления от 14.01.2021 о возбуждении в отношении него (должника) исполнительного производства № 676/21/54001-ИП, доказательств направления должнику оспариваемого постановления от 08.02.2021, полученного заявителем 13.04.2021, в силу положений статьи 122 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленные законом сроки.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление, доказательства направления оспариваемого постановления, доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 676/21/54001-ИП, в связи с неисполнением которого в пятидневный срок, на заявителя наложены меры государственного принуждения в виде исполнительского сбора, не представил. Суд лишен возможности установить факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, предоставления последнему срока для добровольного исполнения исполнительного документа, и, как следствие, законность вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 676/21/54001-ИП в адрес заявителя, а, следовательно, отсутствие у заявителя возможности удовлетворения требований в установленный для добровольного исполнения срок, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление № 54001/21/833360 от 08.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 676/21/54001-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, как принятое с нарушением части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь» (ИНН 

<

***>) путём возврата исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                    Е.И. Булахова