Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40912/2022

05 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КИНГ МЕДИА" 

ответчик: ООО "КОРПОРАЦИЯ РУАН" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2022

- от ответчика: не явился

установил:

ООО "КИНГ МЕДИА" обратилось с иском к ООО "КОРПОРАЦИЯ РУАН" о взыскании задолженности по договору от 18.11.2019 № 18/11-2019 в размере 480 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, пени по договору от 18.11.2019 № 18/11-2019 в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 24.11.2019 по 14.04.202 в размере 2 331 600,00 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск с ходатайством об уменьшении неустойки.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 18.11.2019 между ООО «Кинг Медиа» (далее – Истец) и ООО «Корпорация Руан» (далее – Ответчик) заключен договор № 18/11-2019 на покупку рекламных конструкций (далее – Договор). Количество и иные характеристики рекламных конструкций определены Приложением №1 к Договору.

Товар в полном объёме был передан Ответчику 18.11.2019, так как согласно п.3.1 Договора передача Товара от Продавца (Истца) к Покупателю (Ответчику) осуществляется в момент подписания Договора, который по согласованию сторон является также актом приема-передачи Товара.

Общая стоимость рекламных конструкций (далее – Товар), которые были переданы Истцом Ответчику по Договору составила 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС. Счет на оплату Товара № 3 был выставлен 18.11.2019. 

Согласно пункту 2.4.1. Договора 50% от суммы Договора (480 000 рублей, в т.ч. НДС) оплачивается Ответчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора и выставления счета на оплату. Исходя из указанного, 50% оплата за Товар должна была поступить Истцу не позднее 23.11.2019.

Согласно пункту 2.4.2. Договора полная оплата за Товар в размере 480 000 рублей, в т.ч. НДС, должна была быть произведена Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней и не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета. Исходя из указанного Товар должен был полностью оплачен в срок не позднее 18.12.2019.

 Ответчик не полностью оплатил полученный Товар, произведя лишь частичную и несвоевременную его оплату платежами на общую сумму 480 000 рублей (платежные поручения: № 60 от 24.01.2020 на сумму 240 000 рублей; №167 от 21.02.2020 на сумму 140 000 рублей, № 1060 от 16.09.2020 на сумму 50 000 рублей и № 1365 от 26.10.2020 на сумму 50 000 рублей). 

Сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом за Товар по Договору составляет 480000 рублей, в т.ч. НДС.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты уплате подлежат пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы договора.  

По состоянию на 14.04.2022 общий размер пени по Договору за просрочку оплаты составляет 2 331 600 рублей и рассчитан исходя из очередности платежей по Договору.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почта России, претензия Истца к Ответчику с почтовым идентификатором 19900452011716 была получена Ответчиком 26.11.2020. 

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность по Договору не погашена. 

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором (0,5%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об  обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,1% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 466 320 руб. на 31.03.2022.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ РУАН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "КИНГ МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>) 480 000,00 руб. задолженности, 466 320,00 руб. неустойки на 31.03.2022, всего 946 320,00 руб., а также 37 058,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.