АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52675/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-52675/2022 по заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 

к ГУ ФССП России по Свердловской области,

к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3  обратилась в суд с заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие Административного Ответчика  (судебный пристав-исполнитель ФИО4), выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительного производства № 195307/21/66004-ИП, не снятии арестов и других ограничений с имущества ФИО2. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4: 

– окончить исполнительное производство № 195307/21/66004-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, 

– снять все аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении Административного Истца, в том числе арест, наложенный на автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN 

<

***>, г. в. 2010, 

– направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.

Определением от 14.10.2022 заявление принято судом к производству.

17.10.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Признать незаконным бездействие Административного Ответчика  (судебный пристав-исполнитель ФИО4), выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительного производства № 195307/21/66004-ИП, не снятии арестов и других ограничений с имущества ФИО2. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4: 

– окончить исполнительное производство № 195307/21/66004-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, 

– снять все аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении Административного Истца, в том числе арест, наложенный на автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN 

<

***>, г. в. 2010, 

– направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами. 

3. Признать незаконным бездействие Административного Ответчика  (судебный пристав-исполнитель ФИО5), выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительного производства № 101195/22/66004-ИП. 

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5: 

– окончить исполнительное производство № 101195/22/66004-ИП, возбужденное в отношении ФИО2. 

– направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.

Уточнения не принимается судом к рассмотрению, поскольку требование об оспаривании бездействия судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства № 101195/22/66004-ИП является новым требованием, которое не заявлялось изначально при подаче заявления в суд.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

07.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 195307/21/66004-ИП на основании исполнительного листа от 01.12.2021 серии ФС № 038093749, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, по которому должником является ФИО2.

08.12.2021в ходе исполнительного производства от 07.12.2021 № 195307/21/66004-ИП судебным приставом-исполнителем был наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Mitsubishi ASX, VIN 

<

***>, г. в. 2010.

Решением Арбитражного суда от 15.03.2022 по делу № А60-3495/2022 должник был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

31.08.2022в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было направлено заявление об окончании исполнительного производства. 

05.09.2022 от судебного пристава-исполнителя было получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому исполнительное производство от 07.12.2021 № 195307/21/66004-ИП уже окончено, однако, как пояснил заявитель, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП, в настоящий момент исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве и ст. 197 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

В связи с тем, что аресты и другие ограничения, наложенные в ходе оконченного исполнительного производства, не сняты, доказательств обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительного производства № 195307/21/66004-ИП, не снятии арестов и других ограничений с имущества ФИО2. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4: 

– окончить исполнительное производство № 195307/21/66004-ИП, возбужденное в отношении ФИО2,  

– снять все аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в том числе арест, наложенный на автомобиль MITSUBISHI ASX, VIN 

<

***>, г. в. 2010, 

– направить в адрес ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.В. Гонгало