Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86560/2023

22 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерное общество "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"

к 1) общество с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" КРОНОС", 2) Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, 3) оценщик ФИО3

третьи лица: 

1)      Специализированное отделение судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России

2)      Министерство обороны Российской Федерации

3)      АО "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз"

4)      ФГУП "Росморпорт"

5)      АО "33 Судоремонтный завод"

6)      АО "ОКБ "Новатор"

7)      ООО "ПКБ "Петробалт"

8)      ООО "ИНТЕР ОИЛ"

9)      АО "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей"- Обуховский завод"

10)  ООО "КАМСС-сервис"

11)  ООО "Научно-производственное предприятие "Орион"

12)  АО "Центр технологии судостроения и судоремонта"

об оспаривании,

 

при участии:

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 26.12.2019)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: от Министерства обороны РФ: ФИО5 (по доверенности от 17.11.2023) 

 

установил:

Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

1. Признать недостоверным и недействительным указанный ООО «АЦ «КРОНОС» в отчете от 18.07.2023 №ГКЛО-23/07-37р результат оценки имущества АО «Пелла»:

- легковых автомобилей: МЕРСЕДЕС ВЕNZ VI, В787РУ47, 2010 г.в.,ТОЙОТА СOROLLA, О878РТ47, 2017 г.в.,МЕРСЕДЕС ВЕNZ МL 350 4 МАТIС, В878СМ47, 2013 г.в., МИЦУБИСИ OUTLANDER , О868РТ47, 2017 г.в., ТОЙОТА COROLLA, В942ХВ47, 2019 г.в.,LADA FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС, К913УС82, 2016 г.в., МИЦУБИСИ ОUТLАNDЕR, В331УЕ47, 2015 г.в., ТОЙОТА COROLLA, О365УС47, 2018 г.в;

- грузовых автомобилей: УАЗ 330365 (автоцистерна пожарная) В280КЕ198, 2018 г.в., 58147А (автобетоносмеситель), В812ТА47, 2012 г.в., КАМАЗ 65115-D3, В892СУ47, 2012 г.в.;

2. Указать в резолютивной части судебного акта надлежащую оценку указанных колесных транспортных средств в целях их последующей реализации в рамках сводного исполнительного производства № 5635/23/98047-СД от 13.03.2023.

Определением от 22 марта 2023 года суд назначил судебную экспертизу, а также приостановил производство по настоящему делу до истечения срока проведения судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО6.

30.05.2024 в суд от эксперта общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО6 поступило заключение №52/21 по делу №А56-86560/2023, а также материалы настоящего дела.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, суд определением от 06.06.2024 возобновил производство по настоящему делу. 

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» возбуждено сводное исполнительное производство № 5635/23/98047- Д от 13.03.2023 на общую сумму 347 645 413,01 руб., остаток задолженности по состоянию на 08.09.2023 составляет 299 920 563,01 руб.

Сводное исполнительное производство находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России, до 19.07.2023 исполнительные действия по нему осуществлял Кировский РОСП УФССП по Ленинградской области.

12.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7 акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2023 подвергнуто аресту (описи) принадлежащих должнику 11 колесных транспортных средств в т.ч.:

-    7 легковых автомобилей (марка, гос. номер, год выпуска):

МЕРСЕДЕС BENZ VI, В787РУ47, 2010,

ТОЙОТА COROLLA, 0878РТ47, 2017,

МЕРСЕДЕС BENZ ML 350 4 MATIC, В878СМ47, 2013,

МИЦУБИСИ OUTLANDER, 0868РТ47, 2017,.

ТОЙОТА COROLLA, В942ХВ47, 2019,

LAD         A FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС, К913УС82, 2016,

МИЦУБИСИ OUTLANDER, В331УЕ47, 2015,

ТОЙОТА COROLLA, 0365УС47, 2018;

-    3 грузовых автомобиля (марка, гос. номер, год выпуска):

УАЗ 330365 (автоцистерна пожарная) В280КЕ198, 2018,

58147А (автобетоносмеситель), В812ТА47, 2012,

3.КАМАЗ 65115-D3, В892СУ47, 2012.

05.05.2023   ведущим   судебным   приставом-исполнителем  Кировского  РОСП  УФССП  по Ленинградской области ФИО7 вынесено постановление №47026/23/839123 об участии в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости КТС специалиста ООО «Центральный блок».

14.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7 вынесено постановление №47026/23/1018546 о наложении ареста на имущество должника.

17.07.2023 специалистами ООО «АЦ «КРОНОС»» проведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества с составлением 18.07.2023 отчета №ГКЛО-23/07-37р, в указанном Отчете рыночная стоимость КТС была определена в сумме 9 488 335,00 руб. без НДС, 11 386 000,00 руб. с учетом НДС.

28.08.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (отчета №ГКЛО-23/07-37р от 18.07.2023), копия которого с приложенной копией Отчета предоставлена АО «Пелла» 29.08.2023 с разъяснением должнику права оспаривания в суде определенной оценщиком стоимости имущества.

Не согласившись с рыночной стоимости КТС, определенной ООО «АЦ «КРОНОС», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке:

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 7, части 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона № 135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, Закон № 135-ФЗ признает вероятностный характер определения рыночной стоимости и, следовательно, предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в т.ч. в рамках судебной экспертизы по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете в обязательном порядке указываются:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае отчет ООО «АЦ «Кронос» содержит сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки – является определение рыночной стоимости арестованного имущества.

В рамках данного отчета стоимость минимальной начальной цены реализации объектов оценки в рамках исполнительного производства с учетом положений статей 87, 89 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, они были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной стоимости имущества. В задании на оценку прямо указано, что результат проведенной оценки будет использован для установления минимальной начальной цены реализации объектов оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства (статья 87, пункт 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ), в отчете об оценке должны быть учтены нормы Закона № 229-ФЗ.

Для определения реальной стоимости арестованных транспортных средств, определением суда от 22.03.2024 назначена судебная экспертиза по делу. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО6, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

-Какова рыночная стоимость арестованных транспортных средств:

-легковых:

 1.МЕРСЕДЕС ВЕNZ VI, В787РУ47, 2010 г.в.,

2 ТОЙОТА СOROLLA, О878РТ47, 2017 г.в.,

3.МЕРСЕДЕС ВЕNZ МL 350 4 МАТIС, В878СМ47, 2013 г.в., 

4.МИЦУБИСИ OUTLANDER , О868РТ47, 2017 г.в., 

5.ТОЙОТА COROLLA, В942ХВ47, 2019 г.в.,

6.LADA FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС, К913УС82, 2016 г.в., 

7.МИЦУБИСИ ОUТLАNDЕR, В331УЕ47, 2015 г.в., 

8.ТОЙОТА COROLLA, О365УС47, 2018 г.в;

-грузовых:

1. УАЗ 330365 (автоцистерна пожарная) В280КЕ198, 2018 г.в., 

2. 58147А (автобетоносмеситель), В812ТА47, 2012 г.в., 

3.КАМАЗ 65115-D3, В892СУ47, 2012 г.в.;

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В рассматриваемом случае выводы ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» по материалам исследования содержат сведения о том,  что оценка транспортных средств произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оспариваемый отчет ООО «АЦ «Кронос» не соответствует приведенным требованиям стандартов оценки.

Учитывая изложение суд полагает, что собранные доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверным, в связи с чем усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные выводы, относительно достоверности результатов оценки, суд считает возможным установить надлежащую оценку спорного имущества в соответствии с результатами заключения эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 16.05.2024 № 52/21.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительным и отменить отчет об оценке рыночной стоимостиарестованного имущества, подготовленного ООО «Аналиический центр «Кронос»№ГКЛО-23/07-37 от 18.07.2023.

Установить надлежащую оценку спорного имущества должника в соответствиис результатами заключения эксперта №52/21 от 16.05.2024, подготовленного ООО«Европейский центр Судебных Экспертиз» в размере 17 920 500 руб. дляпоследующей его реализации в рамках исполнительного производства№5635/23/98047-СД от 13.03.2023

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.