СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14032/2017-ГК

г. Пермь

02 ноября 2017 года

Дело № А50-12343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 02 ноября 2017 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И., 

судей  	Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Коженовой А.М., 

при участии:

от заявителя - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Митюшкина М.А. (паспорт, доверенность от 14.08.2017),

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (МИФНС №17 по Пермскому краю): Боброва О.Ю. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 августа 2017 года

по делу № А50-12343/2017	

по заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) к МИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123380)

о признании недействительным решения налогового органа и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю, ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001291), Асяев Алик Адильевич (Асяев А.А.), 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к МИФНС № 17 по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения инспекции     № 2290 от 03.06.2016 о предстоящем исключении (прекращении деятельности) общества с ограниченной ответственностью «Соликамский леспромхоз» (ООО «Соликамский леспромхоз») из ЕГРЮЛ, признании незаконным внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи от 27.09.2016 (ГРН                            № 2095919032548) об исключении ООО «Соликамский леспромхоз» (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2017, 07.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 11 по Пермскому краю, учредитель ООО «Соликамский леспромхоз» Асяев А. А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности  ООО «Соликамский леспромхоз» у заявителя утеряна возможность по взысканию задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 12.11.2009 № 429. Судом не учтены обстоятельства и не дана оценка относительно возможности в последующем принять меры по применению положений приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 25.08.2016 № 332, в соответствии с которым факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ препятствует принятию положительного решения о списании безнадежной к взысканию задолженности в случае, если меры, предпринятые службой судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не дадут положительного результата. 

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято при непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов и отчётности, на основании данных об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам; ООО «Соликамский леспромхоз» не представило доказательств того, что на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ фактически осуществляло свою деятельность; исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ допускается в том числе в случае, если указанное лицо имеет кредиторскую задолженность; учитывая открытость информации, заявитель имел возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

МИФНС № 11 по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что ООО «Соликамский леспромхоз» не представляло в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах; отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам; решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (585) часть 2 от 08.06.2016/1303, который является официальным источником; на момент внесения записи в ЕГРЮЛ заявления о несогласии с исключением юридического лица от ООО «Соликамский леспромхоз», кредиторов или иных лиц не поступали; с учетом открытости информации, заявитель был вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о несогласии с исключением юридического лица; факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств не отнесён к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ; заявитель подтвердил, что задолженность ООО «Соликамский леспромхоз» является безнадежной к взысканию, доказательств реального осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности не представлено. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведеньям из ЕГРЮЛ, ООО «Соликамский леспромхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2015, поставлено на учёт Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, присвоен основной государственный регистрационный номер 1095919001529.

Согласно справок МИФНС № 17 по Пермскому краю от 30.05.2016 № 43-С, от 30.05.2016 № 43-О, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Соликамский леспромхоз» (л.д. 76), в течение последних 12 месяцев указанное юридическое лицо не представляло налоговой и бухгалтерской отчётности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций по расчётным счетам.

Установив, что ООО «Соликамский леспромхоз» обладает признаками недействующего юридического лица, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 03.06.2016 (л.д. 58).

Решение о предстоящем исключении ООО «Соликамский леспромхоз» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (585) часть 2 от 08.06.2016/1303.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, ООО «Соликамский леспромхоз» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2165958941729, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016 (л.д. 76).

Ссылаясь на то, что у ООО «Соликамский леспромхоз» имеется задолженность перед заявителем по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 12.11.2009 №429 в размере 3 688 628 руб. 96 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Соликамский леспромхоз» из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдён;  юридическое лицо имело признаки недействующего юридического лица; доказательств того, что на момент исключения из ЕГРЮЛ, ООО «Соликамский леспромхоз» фактически деятельность не прекратило, и что восстановление юридического лица в ЕГРЮЛ повлечёт возможность взыскания имеющейся задолженности, заявитель не представил; нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2            ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено регистрирующим органом, ООО «Соликамский леспромхоз» документы налоговой и бухгалтерской отчётности не представлялись более 12 месяцев, движения денежных средств по счетам в банках в течение последних 12 месяцев отсутствуют, что подтверждается справками МИФНС № 17 по Пермскому краю от 30.05.2016 № 43-С, от 30.05.2016 № 43-О.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения ООО «Соликамский леспромхоз» отвечал признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении  ООО «Соликамский леспромхоз» деятельности на момент принятия регистрирующим органом обжалуемого решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела следует, что во исполнение ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении ООО «Соликамский леспромхоз» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»       № 22 (585) часть 2 от 08.06.2016/1303.

Поскольку в течение трёх месяцев с момента опубликования сообщения заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Соликамский леспромхоз» из ЕГРЮЛ, не поступало, в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности указанного юридического лица. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной ст. 21.1 Закона N129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По сведениям заявителя у исключённого юридического лица имеется задолженность перед ним по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 12.11.2009 №429, в размере 3 688 628 руб. 96 коп.

Вместе с тем, доказательства того, что восстановление юридического лица в ЕГРЮЛ повлечёт возможность взыскания имеющейся задолженности, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, заявитель подтвердил, что задолженность ООО «Соликамский леспромхоз» является безнадёжной к взысканию, доказательств реального осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности не представлено.

Таким образом, не установив нарушение прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности  ООО «Соликамский леспромхоз» у заявителя утеряна возможность по взысканию задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 12.11.2009 № 429, судом не учтены обстоятельства и не дана оценка относительно возможности в последующем принять меры по применению положений приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 25.08.2016 № 332, в соответствии с которым факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ препятствует принятию положительного решения о списании безнадежной к взысканию задолженности в случае, если меры, предпринятые службой судебных приставов не дадут положительного результата, отклоняются. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед бюджетом и муниципальных органов не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Кроме того, в рассматриваемом случае оснований считать, что при восстановлении юридического лица в ЕГРЮЛ как действующего, задолженность перед заявителем будет реальной ко взысканию, не имеется. В обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить нарушенные, по мнению заявителя, права, доказательства не представлены. 

Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «Соликамский леспромхоз» из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо - ООО «Соликамский леспромхоз» из ЕГРЮЛ путём внесения соответствующих записей.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 333.37 НК РФ заявитель освобождён от уплаты  государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2017 года по делу № А50-12343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.Ю. Плахова